Halward

Но в главном-то полицейские правы?)

Продолжим

https://www.mk.ru/politics/2020/08/10/belor...lukashenko.html Хм... Неужели даже в металлургические цеха проклятая молодежь с подворотами и хипстеры на гироскутерах добрались?

Это аргумент, согласен. Хорошо, что за счет такого однообразия варморжик уже все их коварные планы раскусил Альцо, еще мемы

Свежих мемов подвезли "А Яндекс считает, что на этой картинке изображен" ЕВРЕЙСКИЙ СЛЕД НАЙДЕН!

Все как в жизни, правда? :D

Кто-то до сих пор думает, что революции все одинаковые, а кто-то не умеет в простейшую математику, у кого на что мозгов хватает

Во-первых, не отпор, а перевод конфронтации в иную плоскость. Рузвельт ведь предполагал считать решения Генассамблеи ООН обязательными для государств-членов, и, к тому же, по его планам Совбез должен был иметь куда больше полномочий. Во-вторых, условная агрессия СССР вполне устраивала Рузвельта, пока была направлена против интересов Британии. В отличие от Трумена, Рузвельта Черчиллю никогда не удавалось переиграть.

В 1940-41 годах его тоже многие пытались назвать идиотом. История показала, кто был прав =) Вот уж с чем-чем, а с применением военной силы у Рузвельта никогда проблем не возникало. При нашей альтернативе, где Франклин возглавляет ООН, его полномочия по влиянию на поведение Кремля только расширяются, весь мировой негатив за неадекватность поведения по прежнему получает Сталин, а глобальные цели по переустройству экономики достигаются без чрезмерного накаливания обстановки.

Нет, товарищ, ну за такое можно и партбилет на стол... А если без шуток - так какими ж еще пряниками можно было заманивать независимые после Революции страны в союз с полуразоренным РСФСР? Только обещанием инвестиций и широкой автономией в составе СССР. На одном кнуте армейского присутствия далеко не уедешь. С ОВД похожая история. Так что все логично, хотя и печально.

И Рузвельт отлично мог бы поддержать обе инициативы, потому что они делают Британской Империи попобольно. Так-то мировая конфронтация далеко не предзаданную конфигурацию имела, а ФДР был мастером выгодных компромиссов. Уж не знаю, что заставило Трумена поверить в то, что Англия менее опасна, чем СССР, но итог Бреттон-Вудской системы показывает, насколько он ошибался. *с ужасом* Уж не хотите ли вы обвинить руководство СССР в империалистических устремлениях?

Можно подумать, ФДР имел меньший опыт нагибания коллегиального органа. Еще неизвестно, у кого к 1945 году опыта больше было В)

Вы вообще не поняли сути выборов. Демократическое голосование, и выборы, как частный случай такого голосования - лучший и незаменимый инструмент перераспределения ответственности. "Это не я, это народ так решил" говорит политик - и с него взятки гладки, он лишь смиренный слуга народа :D Еще, конечно, это формат столкновения интересов властных групп без кровопролития, по итогам которого может быть сформирован общественный консенсус в интересах большего числа людей, чем при подковерной борьбе, но то такое... тут уже то самое "как посчитают" в полный рост.

Да элементарно же - по линии партии проходит :D

Нет, тут мы имеем неосторожно сформулированный вопрос, в котором используется слово "после", а не "вследствие". Но вы уже близки к пониманию того, что я хотел своим ответом сказать.

Именно поэтому я такого не говорил, а ответил на очень конкретно сформулированный вопрос =)

Именно так. И именно поэтому утверждение о том, что Франция - страна, которая после "майдана" 1968 года стала жить лучше, является точным и корректным. Прогресс так работает, несмотря ни на какие "майданы".

Еще раз: вы вопрос, с которого началась эта занудная ветка, видели? Я ответил на него и только на него. Остальные ваши утверждения совершенно верны, но не имеют никакого отношения к делу.

Сообщите французам, что у них с 1968 года прогресс остановился, а то они не в курсе.

Не насилуйте логику. Рост ВВП есть? Да. Страна стала жить лучше? Да. Вопрос был об этом? Да. Могло ли быть ускорение и как на динамику роста ВВП повлияли майские события - обсуждается в другом разделе, можете создать тему там.

О, а можно где-нибудь об этом прочитать?

Вопрос был Ответ на него является точным и логически корректным. В чем суть претензии?

Дык описанные вами события это и есть нормальный исход "майдана". Его почему-то всегда как перспективу из вида упускают и участвующие, и критикующие.