EyePatch

Да. Ключевое слово "без причины". 1) Я знаю. Знаю также и то, что основная масса вносящих предложения здесь, такого скилла не имеют. Что автоматически ставит под вопрос ценнность подобных предложений. 2) Раз он уже довольно хорошо балансирует игру, чего ж ещё не хватает? Разве что баги выловить. Стараюсь, но 95% написанного делает мне смешно или очень грустно. Разумеется, да. А ещё хорошо бы поработать над базовыми Stance у некоторых типов войск. Например, стрелков по умолчанию выпускать в режиме Stand Ground, а рукопашников - Attack. Это будет зависеть от настройки приоритета оружия. Если отряд будет автоматически переключаться на пехоту, как только она попадёт в поле зрения (например, выскочив из БТР сразу после посадки туда, чтобы стряхнуть фокус), то эффект от загрузки-выгрузки сам собой сойдёт на нет. В остальных вопросах я не великий спец - так что промолчу, во избежание.

А уменьшение фанатизма на 2 секунды, надо понимать, эту проблему окончательно решает? До того, как бедненькие орки останутся с 8 НР, у них ещё будет 10 секунд, чтобы невозбранно пострелять по гварде, у которой фанатизм уже выветрился. Не надо свои личные проблемы в тех или иных МА решать за счёт такого "балансирования". Не к тому, что бы я был против каких-то ослаблений в этой области, но они должны быть реально обоснованными и действительно значимыми. И, что главное, своевременными. Когда станет всё ясно с паритетом на т1-т2, можно уже будет смотреть, чего добавить/убирать на т3, чтобы не давать неоправданных преимуществ.

Я не соглашусь. Ничто особо не мешает противнику просто свалить в сторонку, пока фанатизм не пройдёт. Если, конечно, дело не у него на базе происходит. Не считается же имбой "слово" у Библиария или пойло у орочьих доков. Не надо всё чесать под одну гребёнку. Это вполне нормально, что у кого-то что-то есть, а у кого-то этого нет. Вопрос только в равновесии. И на этом этапе оно нарушалось вовсе не из-за того, что фанатизм длился 10 секунд вместо 8. Такого рода изменение тянет уже на последние штрихи в балансе. А о каких последних штрихах можно сейчас говорить?

Для начала, мне кажется, что нужно как можно чаще выпускать новые версии патча. Объясняю: 1. Допустим, есть некий дисбаланс. Предлагаются изменения А, основанные на практических наблюдениях и размышлениях, как бы это поправить. 2. Разумеетя, найдутся противники, которые будут аргументировать в стиле "раз есть изменения А. то тогда надо сделать Б, В и Г", при этом основываясь не на результатах (на результатах основан только п.1), а только на своих представлениях о балансе (а как мы тут все уже убедились, у каждого оно своё, и у многих ну очень специфическое). 3. В итоге, RC-версия уже появляется с целой охапкой изменений, большая часть из которых ни на чём не основана. Вывод: - выпускать изменения маленькими порциями - любые новые изменения доказывать только практически (а с аргументацией в стиле "раз этим сделали это, то вот этим надо то", без апробоации, сразу посылать КЕМ) P.S.: прямо сейчас готов принять участие в тестировании. Играю за ИГ. Куда заходить, чего делать? Участовать могу, увы, только в выходные дни.

Уверен, что после обновления в балансе некоторые тактики станут полезнее и появятся новые. Но всё же, предлагаю подробно аргументировать предлагаемые изменения. Некоторые уже так и делают, но в большинстве своём предложения идут в стиле "а мне кажется, что...". И ни объяснений, ни обоснований, ни расчётов. Только тему засоряет. Из изменений, сделанных в патче Zenel, но здесь пока вроде неучтённых, предлагаю: 1. перебалансировать улучшения HWT, дабы сделать лазпушку более полезной. 2. что-то сделать с псайкером из HQ. При нынешней цене и параметрах он вообще никуда не годится. Я его строю только когда надо своим т3 остановить т4 противника. Или просто отбить массовый спам техники. Я уже предлагал и аргументировал, но как раз на обсуждении этого тот патч и остановился. 3. Изменить лазпушку дредноута в соответствии с патчем Zenel. Вообще, не знаю, стоит ли всё начинать заново. Ведь уже много было сделано. Ну и что с того, что патч недоделан? Между прочим, его обсуждали почти те же самые люди, что сейчас обсуждают этот. И если им плевать на собственные идеи и нравится снова изобретать велосипед - пожалуйста. Но мне кажется, что не стоит разрушать всё до основания. Почему бы просто не взять тот патч и не продолжить работу над ним? Два года (в конце 2009го были первые наработки) псу под хвост - это не дело.

Да-да, эти я и имел в виду и ещё кой-какие. Завтра попробую набросать список. Будет очень нехорошо, если такие полезные идеи канут в забвение.

Зачем? Вопрос: будут ли в этом патче браться наработки из патча Zenel? Там были некоторые интересные изменения, которые положительно сказывались на многообразии тактик.

1. Троллить даже не думал. Просто, если вместо ответа на элементарный вопрос слышу невразумительное "так решила партия", "такие ощущения", "так сказал боженька", это наталкивает на определённые размышления. Если человек понимает, что он делает, то легко может ответить на любые вопросы. А сваливать всё на троллинг - самый простой выход из ситуации. 2. Не "каждый вечер", а всего второй раз. 3. Спрошу, потому как ответа так и не было. Что касаемо туррелей. Считаю, что их трогать не надо. ИГ они нужны в том виде, в каком есть, так как почти вся игра идёт от обороны. У СоБ тоже вряд ли стоит что-то менять: да, урон раза в два меньше, чем у аналогов, но зато есть АоЕ. И при попадании под удар >1 бойца урон уже вполне нормальный. Только по командирам урон так и остаётся относительно невысоким.

И с каких это пор "другой патч" является чем-то неоспоримым? Почему бы просто не скопировать его целиком, а не заниматься тут ерундой с выдумыванием нового баланса. Раз уж патч непогрешим аки Папа Римский. А вот у меня есть стойкое ощущение, что надо оставить всё как есть. Мало ли кто там чего ощущает. Опираться надо на рациональное начало. Впрочем, я говорю очевидные вещи.

Так и не нашёл ответа на вопрос, почему время действия "Фанатизма" у священников уменьшили с 10 до 8 секунд. Лишние две секунды делали ИГ жуткой имбой?

1. После этих двух изменений - нет, не стала (но уже понятно, куда ветер дует). Мне просто не до конца ясна их причина. Почему 150-50 это дисблансно, а 200-40 - это сразу баланс? Только потому, что так же у всех? Я предлагал уменьшить уровень прироста от второго улучшения влияния и второго улучшения на энергию. Плюс, ИГ весьма требовательна к энергии, поэтому то, что по энергии стоимость улучшений выше, чем у прочих сторон, видится обоснованным. И зачем сюда добавлять раскладку прироста и цены от СМ (с совершенно иной схемой развития и совсем другими требованиями к энергии; не задумывались, почему у СМ есть эффективная тактика без генератора, а у ИГ - нет?), мне непонятно. 2. Почему таков баланс цен, прироста от улучшений и их цены - это особенность механики ИГ (во всяком случае, пока это не испортили в ДК, а потом и в СС). Чтобы, при равных условиях, ИГ несла больше потерь и могла их нормально восстанавливать. Это и создавало отличную иллюстрацию высказыванию "имя нам - легион, крови нашей - океан". Правда, потом пошла тенденция к повышению живучести и всяким улучшениям и теперь да, такой прирост от улучшений смотрится дисбалансным, потому как потери стали существенно меньше. 3. Что касается капа - не знаю, кому он мешает. Если брать тактику со спамом ХХ, то я обычно делаю три штуки. Что вполне укладывается в лимит (хоть 10, как был, хоть 6, как стал). В каком-то из прошлых сообщений я сказал, что уменьшение стартового лимита ломает тактику. Я ошибся - честно говоря, давно уже не обращал внимания на это. 4. И снова повторюсь: первый патч должен быть исключительно исправлением багов, не надо впихивать в него баланс. Сконцентрируйтесь на багах. А потом уже будем смотреть, чего там кому добавлять. Тем более, как я выяснил, это и до меня уже давно предлагали.

Что тут вообще творится? Ужас чего понаписали за целый день. Никого конкретно цитировать не буду, кто эти идеи оглашал, тот сам поймёт. 1. Тут и там выскакивающая фраза о том, что "надо у расы А сделать как у расы Б" или "Вот у расы А так, а у Б по-другому. Явный баг". И вот уже в списке изменений появляются строки "Скопировано у А", "Перенесено из Б", "Сделано как у В"... Уж простите за прямоту, но такие "исправления" баланса свидетельствуют только об узости и шаблонности мышления. Вместо того, чтобы подумать, как сделать так, чтобы и балансово было, и выглядело оригинально, просто передрать готовое. Что может быть проще. Впрочем, когда такое происходит в масштабах страны - в политике, музыке, искусстве, сфере обслуживания - грех винить в этом отдельных лиц. Кто-то очень точно заметил, что при таком подходе проще всем сделать одинаковые параметры и таким образом добиться идеального баланса. Мне эта игра, ещё начиная с ванили, полюбилась именно за самобытность и оригинальность каждой из сторон. А вы бездумно уничтожаете это. 2. BoS_MetalEpidemic, я смотрю, вы зарегистрированы на форуме уже давно. И вместе с тем не видел от вас ни записей матчей, ни участия в турнирах. Даже на форуме, в разделе DoW1, я вас, кажется, не встречал. Откуда такой интерес к доработке игры и такие вольные суждения о балансе? Судя по всему, раньше вы обитали в разделе DoW2, абсолютно другой игры. Не в обиду, просто не помешала бы небольшая презентация себя. Всё-таки, Zenel, предложивший эту инициативу и до недавних пор кропотливо и аккуратно её развивающий, хорошо знал, что делал, имел богатый опыт. 3. Что ещё за зарубежный патч тут приводится в качестве примера для подражания? Я играл в какой-то, и если мы сейчас говорим об одном и том же, то это был скорее мод. И баланс он менял довольно ощутимо, и механику. Без видимых на то причин. Поэтому Zenel и взялся за разработку своего патча, ЕМНИП. 4. И снова к истории патча Zenel. Его подход мне более симпатичен, когда каждая из сторон рассматривается и балансируется отдельно. Вырезаются явные просчёты в балансе (аспекты, делающие сторону слишком слабой или слшком сильной во всех МА). А потом, полагаю, все эти наработки уже надо совместить, подогнав друг к другу. Это структурно, это логично, это правильно. А нынешнее "обсуждение" напоминает мне попытку построить кирпичный дом, в то время как сами кирпичи - ещё бесформенные куски необожжённой глины. 5. В общем, пока здесь творится такой хаос, патч, скорее всего, останется уделом узкого круга лиц. Ибо меня и моих товаришей, играющих в DoW, такое количество изменений, взятых с потолка, повергает в недоумение. И думаю, те же ощущения при знакомстве с патчем будут и у многих других. Sad, but true. 6. Чтобы не только критиковать, добавлю конструктива. Предлагаю обсудить, какие из изменений с вероятностью, близкой к 100%, являются багами. И на основе этого выпустить в свет первую версию патча, обязательную для играющих на вубли. А дальше уже маленькими порциями добавлять новые поправки.

Появляется. Ассассин ИГ. Ровно 50. А у "Василиска" 60, на т2. Но это ни о чём не говорит, всё от механики конкретной стороны зависит. [ Добавлено спустя 5 минут 58 секунд ] "Многим" - это кому? Мне просто кроме эльдар ничего не вспоминается. Но у них это был явный просчёт - всем с 350-350 до 450-450 подняли, а этим нет. [ Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды ] Наверное, по той причине, что все грейды на на влияние и энергию были доступны на т2.

Я тоже предлагаю не спешить, а сначала как следует обкатать то, что сейчас определили. Что касается СМ и необходимости доплачивать за всю технику - такова уж у них механика. Не слышал, чтобы кто-то жаловался (да и сам не жалуюсь). Понимаю, хотелось бы собрать воедино всё лучшее от других сторон. Но каждому своё. Поставлю такой вопрос: сейчас у СМ стартовый лимит 0, храм машин даёт +2 и каждое из 4х исследований ещё по +5. Итого получаем потенциальный лимит 22 при максимально возможном 20. Варианты: 1. оставить как есть 2. сократить количество исследований с 4 до 3, увеличить прибавку с +5 до +6. Тогда в итоге храм+исследования будут выдавать ровно 20. 3. удешевить первое исследование и сократить время заказа для выравнивания баланса (сейчас 125-0 и 35с, последующие 150-0 и 30с) Пункты 2-3 - если СМ действительно есть, на что жаловаться.

Можно базовый лимит опустить с 4 до 2. Тогда при строительстве 2х заводов и марсианского центра получатся искомые 20. Можно сделать (если уж такое непреодолимое желание сделать стартовый лимт 0), чтобы марсианский центр давал не +6, а +8. На балансе это не скажется, ибо т4.

А у меня другая арифметика. Поясняю: завод даёт +6 к лимиту и марсианское командование тоже +6. "2 завода + дом для бени" в сумме дают: 6х2+6=18. Стартовый лимит понижен с 4 до 0. Добавляем стартовый лимит к лимиту от трёх этих зданий и получаем... 20? [ Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд ] Ни один дух не наломает столько, сколько бесконтрольная пачка ФД. И спор о значимости тут нецелесообразен. Священник нужен, и чем скорее, тем лучше. У ИГ на этом этапе весь контроль на командирах держится, а КС уже физически повсюду не успевает.

Что касаемо изменения прироста от улучшений у ИГ. Надеюсь, в будущем цифры изменятся. И дело тут скорее не в ослаблении (мне нужно ещё поиграть и проверить), а в размывании уникальности. К тому же, до т2.5 ИГ, как правило, активнее теряет войска => нужен чуть больший прирост на восстановление. Вот дальше уже перебор, согласен. Особенно, в свете ослабления самых сложных для гвардейцев МА. Элементарный пример. Кто сильнее: 4 бойца по 500 НР с уроном по 10 ед. на нос (2000 НР суммарно, 40 единиц общего урона) или 10 бойцов с 200 НР и уроном 4 ед. каждый (2000 НР суммарно, 40 единиц общего урона)?

Я пройдусь по тому, в чём более-менее разбираюсь. 1) И для чего же вот просто так взять и скопировать? Я бы оставил как есть, разве что от второго грейда (и влияния, и энергии) уменьшил бы прирост: если к этому моменту ИГ не сломили, то каких-то дополнительных преференций в экономике им уже не нужно. 2) Не слишком ли радикально? Я бы сделал иначе (кажется, и Zenel поддерживал эту позицию): уменьшить урон, увеличить площадь поражения, уменьшить силу разброса. В итоге, суммарный урон не изменится, но потери будут не такими ужасающими. Всё же, после неприятной встречи побитый отряд, но зато в полном составе, лучше, чем половина отряда. 3) Зачем? Чтобы просто взять и исключить тактику "ХХ+присты"? 4) Ладно, допустим. Посмотрим, как оно пойдёт. 5) А почему не 7 с четвертью? Не понял, чем обусловлено это изменение. 6) - 8) Да 9) Как я понимаю, урон уменьшается раза в два - с 15.5 до 8 где-то. Псайкер так мощно разбирал технику, что это исправление сочтено столь необходимым? 10) В принципе, можно. Правда, меня на этом этапе уже не урон интересует, а слив морали (что и так в наличии). НР сливать без этого есть кому. Но пусть будет. 11) Пригодится - порой приходится использовать ассасина в толпе под шумок, для повышения КПД. 12) Пускай, но, по-моему, не об этом сейчас надо думать. 20 dps на этом этапе большой погоды не сделает. 13) Уж и не помню, когда в последний раз видел курсовой ХБ "Василиска" в действии. Ну, пусть будет. 14) У Baneblade и так всего достаточно, остальные кровавыми слезами плачут и умоляют урезать. Разве что для порядка, а то там 1.0 урон стоит, видимо, забыли прописать. 15) Нужное изменение.

Дорабатывать скрины разрешается?

Да, но лучше от этого они не становятся. Вот, к примеру, какая красота лежит в соседней теме: http://www.goodfon.ru/download.html?id=210...;rash=1280x1024

Так или иначе, нынешние загрузочные экраны (если так можно занять кучку неряшливо сделанных скринов) кошмарны и убоги. Что угодно будет смотреться лучше.

Имперское командование поздравляет прославленного генерала и ветерана многих сражений. Присоединяюсь к поздравлениям и желаю новых побед и достижений - и в реальной жизни, и в киберспортивной.

Я в таких случаях просто подключался напрямую (главное меню -> сетевая игра -> интернет:клиент), по IP в хамачи.

Например, Blade of Darkness.

Небольшой баг: У Хаоса, при создании Кроводава, на этапе его телепортации на поле боя сначала появляется большая модель, висит 1-2 секунды, затем уменьшается в размерах раза в два и уже в таком виде существует.