Костоправ

Скорее не пластилин, а резинка. Слегка пожеваный дирол представляешь себе? Вот так примерно. Следов не оставляет, держит -- ну у меня еще ни разу никто с банки-держалки не падал, даже ДП.

Охрененно полезная. Подставки к банкам лепить под покрас -- милое дело. Не говоря уже об использовании в качестве быстрой маски под надувание камуфла.

Аналог.

Да ладно. Сигма не дороже моторного полтоса. Но вообще ты прав, конечно. Лишние сущности такие лишние.

Зонт -- модификатор света, можно использовать на просвет, можно на отражение. Пыха сама по себе источник точечный, зонт рассеивает. Для предметки обычно используют две-три пыхи -- по бокам лайтбокса в обяз, опционально еще одну сверху. Зонт при лайтбоксе имхо излишество, лайтбокс и так неплохо рассеивает. Общие вещи о модификаторах посмотри тут. А вообще все эти студийные пыхи для съемки минек имхо баловство. Если на то пошло, накамерную (не встроенную) пыху в потолок, и все дела.

Nakatan, ну ё... И да, зачем тебе зонт, если есть лайтбокс?

На синтетике, кажется, неизбежно. Перепробовал в свое время прорву, начиная с чорной речки и заканчивая давинчи -- все загибаются, кто-то на третьем мазке, кто-то на второй-третьей миньке.

Хрен его знает, матрицы-то все разные. У меня старая CCD, у более свежих, особенно CMOS, которые в принципе малошумящие, все иначе. Так уж и "по определению"? =)

Присоединюсь к фотопьянке, добавив свои пять копеек -- корекция фоток, снятых ногами: http://scalemodels.ru/modules/myarticles/a...oryid_1358.html

Годно, дядьку. Но позволю себе отметить пару неточностей. Глубина резкости зависит не только от диафрагмы и ФР, но и от расстояния от объектива до объекта съемки. Чем ближе объект к стеклу, тем меньше ГРИП. Из-за неучета этого обстоятельства у начинающих зеркальщиков наблюдаю одну и ту же ошибку -- минька засовывается в макролинзу, дырка закрывается максимально, но все равно три четверти миньки вываливаются из резкости. Кстати, именно поэтому необходимость длинной макролинзы для съемки минек мне представляется недоказанной. По поводу исо. Обнаружил у себя забавную вещь -- на исо100 матрица заметно шумит, особенно в синем (строго говоря, повышенный шум в синем диапазоне -- радость любого правоверного никонианца). Засада в том, что сигнал матрицы для формирования заданного исо проходит через усилитель, который довешивает свой шум, но для каждой конкретной матрицы есть "родное" исо, при котором коэффициент усиления/ослабления равен 1, сиречь сигнал идет на обработку прямиком, без усиления/ослабления. Экспериментальным путем нашел для себя наименее шумное значение исо (400), на нем и снимаю миньки. При этом при проявке равов могу без заметного зашумления поднимать выдержку на стоп-полтора и дополнительно подтягивать тени процентов на 20. Да, но при светлом кадре есть реальный риск въехать в выжженные света, что, согласись, существенно неприятнее, чем ХА. Потому все же лучше обходиться без экспокоррекции. Впрочем, это мое личное мнение, которое может не совпадать с генеральной линией -- у каждого свой путь в искусстве.

Правда штоле?

Я прикидываю как-то так: Это таки фотошоп. Фотошопом -- легко, кистью -- труднее. Источник света задиктован у тебя расположением бликов на кнопках. Там, где яркая белая точка -- там и источник, то есть слева сверху по курсу. Значит, картинка у меня нарисована зеркально, реальное расположение бликов нужно отзеркалить по горизонтали -- яркий блик на очках и лицевом щитке должен быть слева по курсу. Да, цвет же. Ну возьми в качестве темно-зеленого какой-нибудь даркангелгрин, можно туда даже чуть черного добавить, в качестве синего -- что там у гв темно-синего есть, я не помню, а гвшных красок у меня практически нет, ну и тоже можно притемнить черным, если более глубокого цвета нужно. Высветлять можно добавлением в базовый замес белого, но можно и поиграть оттенками, это на вкус.

Лучше все-таки перерисовать красками. Экраны и линзы же красками рисованы, лаковый блик с ними будет диссонировать. Глянцевый лак на шлемах -- это уже от хардкорного моделизма, и в этом случае придется менять все кнопки-экраны-стекла на крашеное лаком оргстекло с отражателями или рисованными подложками ;) Можно темно-зеленым, можно темно-синим, потом высветлять и/или рисовать картинку. Вот например так или так, а можно и так ;) Очки мне в принципе нравятся, но тот же косяк, что и с экраном -- слишком жирный блик и грубые лайнинги по краю. Прежде чем рисовать, потренируйся на бумаге в соответствии с заветами Диарсида. Я бы их вообще перерисовал -- от темно-синего вывел бы плавные блики вниз и к переносице. Дело в том, что чем крупнее деталь, тем плавнее нужно рисовать света-тени, а очки все же довольно крупная штука. Другой вопрос, что их в закрытом кокпите будет не особо видно, потому я не стал заострять, но раз уж речь зашла, то таки да, перерисовать стоит. Посмотри тут, как оно выглядит в реальной жизни -- чисто для вдохновения.

С бортстрелками годим. На первой фотке отчетливо вижу незапиленные швы на руках пилота. На второй фотке категорически не нравится большой экран, совсем как-то грубо сделан. Блики на шлемах -- очень резкие пятна. При том, что кнопки и прочие блестяшки хороши, насколько можно судить. И да, не вижу, что с черепушками на левых наплечниках -- фотку, если можно. Можно, конечно, сказать, что остекление маленькое и в кокпите по большому счету особо ничего видно не будет, но я бы не стал так говорить. Швы на пилотских руках оставлю на усмотрение, но экран и блики на шлемах надо переделать -- эти вещи будут по-любому видны. Экран начинаем не от черного, а от темно-зеленого, блик внизу рисуем размытым, постепенно высветляя к нижнему правому углу. Хоть слоим, хоть ветблендим, но резкой и к тому же неровной границы между основным темным тоном и началом блика быть не должно. Аналогично со шлемами -- если шлемы должны быть черными, то базу я бы рекомендовал накрасить смесью черного с синим, потом плавненько вывести купол к верхушке в темно-серый, и потом не менее плавненько вывести блики. Да, это долго и нудно, но никто ж не обещал, что будет легко. И еще -- по-моему, белый блик в левом верхнем углу экрана слишком крупный. Чем и как ставился? Уж не зубочисткой ли?

Продолжаем разговор. Как обещано -- фотки. Надел каску и залег.

Прошу прощения за долгое отсутствие. Смотрю. Вижу, что рельеф слегка выделен, но по мне выглядит скучно. Я бы рекомендовал, коли на то пошло, все-таки покрасить нутрянку. Баллоны, гидравлика, шланги, кнопки-лампочки -- все красим, потом будем думать, что с этим делать. сами стенки я бы перекрыл сначала чем-то не совсем белым, но к тому близким, ящики-трубки чем-то другим, например каким-нибудь хаки. А уж потом проливка-тонировка, по месту.

Еще раз приношу свои извинения, ремонт компа занял вместо изначально заявленных двух-трех дней почти три недели. Вернулся. Ну там, правду сказать, видеть нечего, высветлений не было. Были тени по базовому слою. Света в первом приближении нарисовал уже после того, как лишился возможности ходить в сеть, завтра будут фотки. Заодно кое-что дорисую, что было недорисовано.

До понедельника буду появляться постольку, поскольку будет позволять отваливающийся от материнки сокет, в пн отнесу в перепайку, обещают сделать за сутки-двое. Готов воспринимать.

http://www.coolminiornot.com/shop/tools-an...stant-mold.html -- не?

Прошу прощения, мастер, но мне, кажется, придется на некоторое время исчезнуть -- накрывается комп. Сколько времени потребуется на восстановление, пока не знаю.

Приношу свои извинения, есть вероятность, что на некоторое время мне придется исчезнуть -- комп накрывается. ЗЫж Но это не повод останавливаться. Я ж вернусь все-таки.

Поскольку мы не имеем доступа к документации Механикус и Муниторум, то цвет кабины придется придумать. Предлагаю долго не голову не ломать, а исходить из того, что есть прямо сейчас. Например, так. В целом сейчас кокпиты красят в оттенки серого. Что мешает нам сделать так же? Форма пилотов -- тоже можно посмотреть, что сейчас в ходу, и голову себе не забивать ;) Думаю, что оливково-зеленый, серый, черный или синий будут вполне в тему. А стекла на шлемах я красил в той же технике, что обычные драгкамни -- общий темный цвет, снизу размытый блик, вверху точка белилами -- типа яркий блик. Получилось вроде годно. Прошу прощения, могу на неопределенное время исчезнуть -- комп накрывается. Но я вернусь ;)

Именно так, вязкость у основы та же, что у неразбавленной краски. Краска, разбавленная только 540, будет иметь ровно ту же вязкость, что и неразбавленная, зато сильно прозрачнее, что для высветлений и прочих фокусов полезно. Но мы разбавим краску не только 540, а еще и водой, которая снизит вязкость. Кстати вот маленькое домашнее задание: поразбавляй краску чистой основой, чистой водой и смесью воды и основы в разных пропорциях, посмотри, что получается. Эти вещи лучше понимаешь, когда своими руками видишь, чем когда кто-то рассказывает ;) Отличий составного разбавителя от 161 много, основные -- 161-й не меняет степень глянца (нам пофиг, потому как краски все равно матовые), и есть у меня подозрение, что в 161-м есть еще малая толика ретардера, но в этом не уверен. С практической точки зрения использование 161-го для аэрографии тупо дешевле (порядка 300 рублей за 200 мл), чем составного разбавителя, и возни меньше.

540 -- то, что надо. Только это не разбавитель, это красочная основа, сиречь чистая акриловая смола. Аэроразбавитель из нее не то чтобы совсем как 161, но тоже вполне годный. Покупать маскировочную жидкость большого смысла нет, если не стоит задача ободрать десяток танков в кратчайшие сроки. Полагаю, что для брата Сципио и компании она не потребуется. Хотя в целом штука небесполезная, но сейчас много полезнее для нас будет иметь под руками баночку Vallejo Airbrush Cleaner (партнамбер 099 или 199 в зависимости от объема банки).

Продожаем разговор. Боюсь, что сейчас я шокирую мастера дуростью экзотичностью техники, и он меня выпрет из класса нахрен. Ну что поделаешь, мастер хотел, чтобы Сначала намерен положить общие объемы в тенях, чтобы было видно, где высветления делать темнее, где светлее. В крайнее время пользуюсь мокрой палитрой, и краски меньше уходит, и в целом удобнее. Далее -- затребованный стиль ;) Намешиваю краску. Долго и медленно. Процесс при моих колористических познаниях задумчивый. Намешал такое: Сверху справа -- пятно, так скажем, исходных красных пролетарских шароваров. Сверху слева -- то, чем буду класть первичную тень. Сине-зеленое пятно снизу -- то, что добавлялось в исходный замес для притемнения. Использованные цвета, если интересно. Если неинтересно -- больше пузырьки фотать не стану. Макаю кисточку нумер 1 в воду, облизываю, сую в краску, ляпаю мазок на палец. Излишне плотно. Снова макаю кисть в воду, ляпаю на палец, потом ляпаю мазок на палитру. Вроде прозрачно. Мажу, где потребно, дую на нанесенный мазок, подсушиваю, снова мажу. Так до тех пор, пока цвет не начинает более-менее устраивать. Самые глубокие тени намазал между штанинами. Как ни странно, на правой штанине тень получается плотнее вверху, на левой как положено -- внизу. На правой штанине замазал марки бликов, мешали сильно. Дальше полез глубже в тени, заодно намазал кое-какие складки. Черный добавлять в замесы не люблю, потому намешал темно-серый и его добавил в "теневой" замес. Ужос. Тени углублял в основном между штанинами и под штанинами, но и складкам в затемненных местах досталось. Вот как-то так на данный момент. Теперь я, пожалуй, отползу в дальний окоп, надену каску и подожду, когда придет мастер и раздолбает мои колористические экзерсисы. Ну чтобы потом не перекрашивать все света-тени от базы. По ходу арбайтен унд дисциплинен слепил подставку. Что-то мне в ней не нравится, может, потом булыжников еще долеплю.