Костоправ

Да брось. Эмалька/уайт-спирит/пинен ничем не повредят просушенному хоть сутки акрилу. А смывка на нитрухе -- ну это что-то совсем экстремальное, я про такое даже не слышал ни разу.

ОМГ. Кому я линк на диш дал?

Рецептов-от прорва, конечно. Вот на дише еще статея, она же была когда-то в хоботе. Но имхо наилучшие результаты и легкость в применении дает все же художницкое масло или эмалька (хоть суперзвезда) плюс уайт-спирит (только не со строительного рынка) или пинен. Эта жижка разбегается по углублениям куда бодрее акрила, даже с добавками в виде моющих средств. Да и излишки с акриловой подложки проще снять -- ваткой, смоченной в том же уайт-спирите или ски[гомосек]е. А вообще сколько людей, столько и мнений, каждый под себя выбирает же.

Следует ли из этого заявления вывод о том, что производители краски все поголовно идиоты, коли до сих пор не додумались до столь простого и дешевого способа радикального улучшения свойств ЛКМ? Читаем второй квотинг и ниже. Текст касается применения краски в аэрографе, но кое-что и сюда относится. Для ленивых: UPD. Это я, собственно, к тому, что рекомендовать полному новичку добавлять в водный акрил спиртосодержащие смеси -- по меньшей мере безответственно.

Дырки в стволах проковырять не забудь ;) А, и да, смотри, какие кисточки берешь. Облизнул, посмотрел. Бери те, у которых ворс не торчит в разные стороны после облизывания, а сходится в острый кончик. Ну это я так, на всякий случай ;)

Ну ёкандра бабай... Когда я говорю о тонком и остром кончике, я имею в виду что-то вроде этого. Верхняя кисточка -- 2/0, нижняя -- 3/0, обе перед фотаньем облизнул. Обе колонок, производители разные, ворс разной жесткости. Использую обе -- конкретный выбор зависит от целей и задач. Обзаведись одной-двумя кистями тоньше имеющихся. Настоятельно рекомендую колонок чорной речки -- недорого, но работоспособно -- 0 и 00. Руки выпрямятся практически мгновенно, ну или во всяком случае существенно быстрее, чем если ты будешь и дальше красить мелочевку теми бревнами. Бревна не выкидывай, пригодятся основные цвета намазывать. Следующий этап -- сверлить стволы, красить оружие в железки или как тебе нравится, и изводить косяки. Пока косяки не изведем, дальше ходить смысла нет -- косяки вылезут из-под откуда угодно.

Чтобы быть уверенным на 100%, сфотай-ка ты кисточку, которой лайнишь. А я на нее посмотрю. В целом уже более-менее пристойно, ну или во всяком случае косяков уже заметно меньше. Поправь раз и два, да займемся наконец уже делом ;) И я таки хочу фотку кисточки. Желательно даже две -- в сухом и влажном (макнуть в воду, промокнуть о салфетку и) виде.

Для особо страждущих: тред, озаглавленный Поиск Не Помог сделан не токмо как гайд, но и как место, где окзаывают первую помощь пострадавшим. Для того, чтобы человек который внезапно решит воспользоваться поиском, не бродил по тысяче пустышек, а нашел все что необходимо, задал мучающий вопрос и получил ответ в одном и том же месте.

Поиск Не Помог ©™?

Фигня. См. Нормальных настольных ламп на пантографах ничто не заменит. Но их достаточно сложно встроить в "портативный" ака "переносный" стол.

Был вот такой вариант. Хрень полная. Отказался от него через полгода возни. Света категорически мало, и светит совсем не туда, куда хотелось бы. Ну и тесно -- как верно заметил ЕллоуВан, свободное пространство на рабочем столе заканчивается слишком быстро.

Вытяжка для аэрозолей/аэрографа. Стойка под аэрографы. Ящик под воздушную станцию. Это хлам, который гв придумало, чтобы выжать еще немного лаве из глупых ньюфагов. Поясняю. 1. Отсутствие освещения. Поработаешь с таким полгода-год где попало, и смело идешь к окулисту за новыми очками. 2. Отсутствие опоры под руки. Будешь упираться локтями в колени, и к 25, самое позднее к 30 годам будешь иметь шикарный остеохондроз плюс букетик неприятностей помельче. Это всего лишь критичные недостатки. Некритичных существенно больше. В стационарных условиях смысла в этом воркстейшне ни малейшего.

Имхо: деревянность позы еще и на виде сбоку. Почему-то мне кажется, что s-образный изгиб позвоночника должен быть более выражен. Лопатки провалились, отсюда впечатление, что центр тяжести чуть смещен вперед, а положение ног этому впечатлению не соответствует.

Ну не знаю, я б не загонялся. Клиновые посадки спонсонных стволов достаточно надежны, а башенные стволы при всей их сменности сделаны так, что изнашиваться там практически нечему.

Я сильно извиняюсь, но о чем вообще разговор? Нехто по имени Капитан Очевидность, цинично ухмыляясь, подсказывает мне, что для начала неплохо бы заглядывать в коробку. В новых отливках ЛеманРасса все оружие изначально сделано сменным, стволы садятся на трении и держатся без никаких магнитов. Пруф.

Давай разбираться. Перед. Зад. Красными стрелками размечены места, где лайнинг по логике вещей быть обязан, но его нет. Желтыми стрелками размечен лайнинг там, где он есть, но не нужен. И наконец самое неприятное размечено зелеными стрелками -- грубый, толстый и неровный лайнинг. Есть подозрение, что кисть у тебя категорически для этих вещей не подходит -- не держит кончик. Если кисть все же годная, то такое положение дел мне непонятно. Прикинь и разберись, откуда эти неровные полосы, тогда будет понятно, как их извести и превратить в аккуратный лайнинг. Для сверки -- вот прямо сейчас у меня на рабочем столе термос Детей Импи спереди и сзади -- смотри лайнинги на розовом арморе между золотом и собственно гломуром -- тоже не образцово, но в принципе годно, при дальнейшей тонировке пригладится. Вот примерно это имелось в виду, и к такому мы должны прийти с твоими волками. Это несложно, нетрудно и недолго, просто нужна кисть с тонким острым кончиком и немного нордической расслабляющей музыки, например что-нибудь из сочинений Сигурда "Сатира" Вонгравена ;)

Э... Ну собственно да. Забыл про тонкости вопроса =)

Если лаком сверху не крыл, кинь в воду да отмочи.

Примено 600 км к юго-юго-востоку от нерезиновска =) Колыбель русского флота ака столица Черноземья. На самом деле, люблю этот город нежно, но когда дело касается модельной и околомодельной инфраструктуры, то деревня деревней =)

При моих тотально кривых руках ни о каких меганавыках речи быть не может в принципе. Судя по твоим результатам, бумага действительно какая-то странная -- получается, что чернила наливаются прямо на клеевой слой, раз кляксы при размачивании смылись. На самом деле декальная бумага состоит из бумажной подложки, клеевого слоя и слоя лака поверх клея, на который лак тем или иным способом наносится рисунок. И засада, думается мне, кроется именно в этой лаковой подложке. Насколько я понял из описаний на разных сайтах производителей струйных бумаг, этот слой представляет собой микропористое покрытие (особо продвинутые китайские производители употребляют термин "нанопокрытие", а как же), чернила впитываются в эти поры и как-то там еще химически с покрытием реагируют, закрывая поры (тут я не силен, потому -- что прочел у производителя, то и), и таким образом картинка закрепляется. Правильная декобумага, подозреваю, делается именно с таким микропористым покрытием. Неправильная -- просто клеевой слой с абстрактным лаком поверх, в который чернила не впитываются, а просто высыхают. Лак поверх картинки -- просто дополнительная предосторожность, бутерброд, призванный окончательно запечатать изображение. А тут, получается, действительно только лак поверх, который всю картинку и держит. Кстати, интересная мысль. Видел у того же ломонда какие-то декальные бумаги. Что-то из них предназначено для термопереноса, но кажется, и что-то для обычной влажной декали есть. Засада в том, что в нашей деревне этих декобумаг днем с огнем не сыщешь.

Что за бумага? Укрепляюсь во мнении, что дело именно в ней. Епсон да, считается водостойким, однако сапог 5140, судя по всему, не хуже. Чернила те же, что и в моем 3600. Печатал на своем фотге, на ломондовской струйной бумаге, под дождем отпечатки не плыли. Деки печатал теми же чернилами. Отпечаток на декальной бумаге сохнет дольше, чем отпечаток на ломондовской бумаге. Не сильно, но дольше. Лакировал отпечатанные деки где-то через полчаса или даже час после печати. Дул тоненько, просушивая каждый слой лака, но в результате надул три или четыре слоя (вероятно, с перепугу), и после того, как лак высох полностью, деки встали колом, об обтягивании сложной поверхности речи не было, пришлось размачивать лак микросолом от души (кстати, этот микросол на понюх ничем не отличается от валлеховской аэропромывки). Мой вывод: достаточно одного тонкого слоя лака. Микроскейловский лак -- по сути своей водный акриловый лак. Ради смеху дунул на одну отпечатанную в экспериментальных целях деку акановским водным лаком, результат ничем не отличается от микроскейловского. Ничего не поплыло, цвет не поехал. Ну, может, микроскейловское покрытие в результате чуть тоньше. Скорее всего, валлеховский лак тоже сгодится -- водный акриловый лак -- какая разница. Спецпритирания -- они в целом полезны, но при негодной деке погоды не сделают. Микросол по сути размягчает лак, которым покрыта дека, и позволяет деке обтянуть сложную поверхность, хоть бы и заклепку. Микросет пованивает уксусом (в древности краску под деки как раз уксусом и промазывали), по сути чуть разрыхляет красочное покрытие, чтобы дека лучше вварилась в краску. Мысли примерно такие имеются. 1. Не торопиться. Тщательно, возможно, в течение часа-двух просушивать отпечаток перед лакированием. 2. Лак, скорее всего, сгодится любой водный акриловый. Микроскейловский глянцевый, ну так и у валлехо, и у прочих производителей гланцлак есть. 3. Сапоговские чернила все-таки пригодны для декопечати (ну мои-то не поплыли, так же не бывает, что вот у меня тут какой-то себе волшебный сапог стоит). 4. Насчет родных/неродных чернил уверенности нет. Куплю бесконечную чернильницу с китайскими чернилами -- проверю. 5. Все же есть очень сильное подозрение, что бумага неправильная. Не нужно спрашивать у меня, чем декобумаги разных производителей друг от друга отличаются -- не отвечу, потому что не знаю. Но если на одной бумаге одни и те же сапоговские чернила не плывут под лаком, а на другой плывут, то это имхо повод подумать о пригодности именно бумаги. Как-то так.

Может, дело в бумаге? С той, в которую ты ткнул, дел не имел никогда. И честно говоря, сам факт просвечивающей основы меня настораживает. Я использовал другую бумагу, заказывал в ханнантсе, еще когда этот магаз заслуживал какого-никакого доверия. Ни струйник по ней не плыл, ни оттенок картинки после покрытия лаком не съезжал. Условия экспериментов, если интересно: бумага Experts Choice, струйник сапог 3600, чернила родные, лак Micro Liquid Decal Film, примочки и прижигалки от того же Microscale. Основа абсолютно непрозрачная, деки лепились на поверхность, задутую валлеховской Camo Black Brown, подложка осталась белой. Результат.

Ой-вей, палюсь, палюсь... =) Таки лучше скажем иначе -- я недостаточно йун, чтобы этого не помнить =) Yellow_one, не то чтобы стану спорить, но уточню. При всем почтении, Евромилитария не есть "лицо" стенда. Это кагбе бест оф зи бест оф зи бест. Примерно то же самое, что объявить "лицом труЪ-вахапокраса" тебя, АлексиЗ, Русто, АлланаЦе, Аутоматона и Сильфида. Лучшие не формируют "лицо" сообщества, в худшем случае они служат хоругвями (отвратительно, я знаю), в лучшем -- примером для подражания. Настоящее лицо -- то, что ходит ан масс по столам (в случае вахапокраса) или выставляется в витринах лейбов, клуба-тм и подобных местах -- то, что выпадает из маляров и моделистов средней и нижесредней руки. Очевидно, что "лицо" выглядит чуток кривее, чем изделия мастеров. Ну а насчет нечернобелости и прочего, так тут и спорить не с чем. Вопрос сложный. Травло не шибко-то держится, даже на самолучшем суперклее, так что гранатометы в смысле прочности модели мне очень сомнительны. Пайка сделает сами гранатометы вполне прочными, но места приклейки к корпусу останутся слабыми. Вот накладки на борта с пафосными литаниями и подобными штуками держаться будут, площадь склейки позволяет. Может и больше -- вон хотя бы вспомнить партовские "дополнения" к Pz.I -- после них от исходного пластика оставалась, если не ошибаюсь, ванна корпуса да частично ходовка, все остальное заменялось на травло и смолу. Но вопрос прочности -- кому ж охота, чтобы рина рассыпалась прямо на столе.

О. Это уже ближе к теме ;) Над этим можно уже думать.

Этого добра у Парта, Эдика и Абера навалом. На любой вкус и размер. И не так чтобы убийственно дорого -- рублей по триста за пластинку примерно 8 на 4.5 см. Проволочные ограждения фар по-любому выглядят достовернее. До класса "прочая мелочевка" я и сам додумался, не поверишь =) Только вот что именно в этот класс должно входить -- до се не понимаю. А пока не понимаю, рисовать шаблоны и напрягать людей, очевидно, ни малейшего смысла нет.