Костоправ

i Уведомление: На этом форуме нет раздела для комиксов. Всё, что по мотивам, включая и черепашек, живет в нонфикшне. Это не нужно понимать, это нужно просто запомнить. Перенесено в надлежащий раздел.

Адгезия не падает, плавные растяжки плавны, оттенок не плывет. ЧЯДНТ?

В стопицотый раз говорю -- у меня 1202, без ресивера вообще. Сколько лет, не знаю, сбился со счета, крашу и танки, и миньки. Хардеры прожорливы до воздуха, трехлитровая банка ниочем. Читай вопрос внимательнее. Силверлайн с ограничителем. И как по мне, так этот ограничитель нахрен не нужен, ни разу в жизни я им не пользовался. И не намерен.

! Предупреждение: Не ссорьтесь, дети мои, будьте взаимно вежливы. Большой Брат следит за вами.

Никого не забыл?

Приветствуем участников пятой группы нашего конкурса "Молодая кровь"! На этот раз наблюдаем внезапный наплыв участников, да. Зрители, давайте поддержим участников своими голосами, и что важно - своими развернутыми комментариями! Напоминаю о том, что желательно комментарии оставлять содержательные, и в уважительной форме в авторам, хотя бы с минимальным пояснением почему выбрали именно эту работу. Многие авторы не так давно красят и для них важны адекватные критика и отзывы. Напоминаю, что голосовать можно в двух вариантах: 1. Написать комментарий, в котором указать ту работу, которая вам больше всего понравилась. 2. Проголосовать за лучшую работу в голосовалке. Но помните, что комментарии ценятся в пять раз дороже, чем циферки в голосовалке. Сделано это в первую очередь, чтобы избежать накрутки голосов. Так же участникам будет важно прочитать живые комментарии к своим работам. Дабы избежать накрутки голосов отдельным участникам через комментарии, мы приняли решение внимательно следить за постами голосующих пользователей. В случае, если у нас появится подозрение, что некоторые выборщики голосуют за человека, а не за работу, то будет созвана чрезвычайная комиссия из членов администрации форума, которая будет иметь право принять решение о снятии искусственно поддерживаемого участника с этапа конкурса. Хочу так же уточнить, что голоса, оставленные только что зарегистрированными пользователями, учитываться не будут. Комментарии вида "видел в живую эту миньку!" не принимаются и из подсчета очков исключаются. Здесь онлайн конкурс. Голосуйте как можно более объективно и за конкретные работы, а не за товарищей. И пусть все будет честно, и пусть все будет круто. Напоминаю, что среди комментариев к работам модераторским составом нашего раздела будет выбран один лучший. Позже среди выбранных комментов во всех 10 группах нами будет выбран победитель. Он так же получит приз. "Avitus213" "CAD26" "Clavain" "grasya" "J.I." "Julia" "Mad Max Mafer" "Peter1" "Steihart" "Wermillion"

Наконец условно прикрутил голову к условно надлежащему месту и врываюсь. ДададЪ, новичковый покрас стопудово обязан быть говнопокрасом в полторы краски побелочной мочалкой и отфотан непременно утюгом. Так нет, развели тут балаган, панимаиш. ЕллоуВан, Ривер, Накатан и Ландрет срочно обзавелись ботами, чтобы неистово красить на конкурс, дададЪ, инфа 100%. Кому скучно без вот такого, рекомендую пошукать по сорокакашечному покрас-разделу тем про моихпервыхпейсмаринов, неземное удовольствие гарантировано. А тут наглухо официальный покрас-турнир, и в поддавки в чапаева никто не обещал. Особо недовольным предлагаю зажать яйца в кулак и покрасить чего-нибудь круче, чем текущие победители этапов. Оно, конечно, потруднее будет, чем бухтеть, что результаты подтасованы и голоса украдены, зато не в пример продуктивнее. А кто станет дальше бухтеть за новички-неновички, тот будет чисто поугорать забанен суток на тридцать, так-то. Среди меня есть третье мнение -- тут голосуют не за технику, которая суть (сюрпрайз, сюрпрайз) лишь средство достижения результата, и даже не за композицию, которая тоже суть всего лишь средство, а за собственно результат -- красивые миньки. Мне так кажется. Теперь по теме. Кабы внутрь моей головы вскочила дурацкая идея открыть платные курсы по коррекции фотографий хоть по сотке с носа, так я бы озолотился бы. Самим-то не совестно этакий адЪ показывать ни в чем не повинным людям? 1. Maxzen98. Вероятно, неплохо покрашено. Может быть. Наверное. Потому что адЪ на фотках не дает рассмотреть абсолютно ничего. 2. Rogalev V. Тоже адЪ, но хоть что-то можно рассмотреть. Татухи рассмотрел не сразу, когда рассмотрел, доставили. Не, на самом деле был бы очень годный крыс, кабы не нежная любовь автора к чОрным-пречОрным проливкам. Тут, кстати, и резкие мазки на железках в тему, но вот юбку бы доделать бы хотя бы чуток бы, и проливку бы на тушке, раз уж жить без нее не можешь, сменить бы на что-нибудь не столь радикально чОрное. 3. Steinhart. Хороший, годный шкилет. Проливки грубоваты, а главное кровишшша на клинке уже из фирменной примочки автора превращается в запиленный винил (большинству, наверное, эта метафора непонятна, ну и неважно), так я позволю себе напомнить, что анекдот, рассказанный трижды, превращается в боян. Тем не менее, плотно, проявить бы чуть больше фантазии и подтягивать технику (кажется, я это уже автору когда-то говорил). 4. Kottis. Еще один участник, которому категорически показаны курсы обработки фотографий. Опять пришлось лезть в гимп, чтобы хоть что-то разобрать. Грубовато, излишне драйбрашно, но вполне годно. Но это опять вижу только я. И да, скажите, это тот самый Коттис, который выставил весьма недурного крыса на второй этап конкурса? Очорд, не узнаю. Впрочем, начинающих пап вообще трудно узнать, и да, мои поздравления. 5. Он самый. Роскошный быстронастол. Просто роскошный. Точно, аккуратно, причем на мой полувыпуклый глаз именно ограм именно эта вот грубость мазка очень к лицу. Долго думал и прикидывал. Первый претендент на победу -- неочевидно в первую очередь из-за фоток, но Rogalev V, втрой очевидно Штайнхарт, третий не менее очевидно -- Он самый. Все-таки на мой взгляд Он самый. А Штайнхарт и без меня в фаворитах [троллфейс.пнг]. Всё субъективно, всё вкусовщина и суета сует.

Такие штуки, как ты вот показываешь, побуждают меня больше смотреть и читать рассказанные истории, чем рассуждать о цветовых решениях. Честно завидую, потому что сам так не умею и вряд ли когда сумею. Вот смотрю и вижу в твоей работе две истории. Одна на поверхности, не шибко добрая история про некое существо, поливающее растения (цветы зла, не иначе) кровью невинно убиенных, далее по тексту. Вторая история с другим настроением. Черепочек в руках и поза садовника говорят мне что-то типа "ну Йорик, ну ёмаё", и эта история не менее интересна на мой взгляд, хотя и несколько отдельна от первой. Вот сижу и думаю, которая из двух историй главная. Хотя, наверное, от восприятия зависит.

Ну вас нафих, скучные вы, что искусствоведы какие [троллфейс.пнг]. Ога, не возникает. Потому что я вот к примеру вижу, что эти гоблены, ныкаясь по кустам, идут по мою жопу и с явно недобрыми намерениями -- очень уж лица у них нехорошие. Пофих, потому что я помню, кто такая Кримхильда и чего там с ней было по версии Дас Нибелунгенлиед. Мизансцена, правда, скорее из Вагнера, но в целом близко к тексту. Поверишь -- лично мне в данном случае совершенно неинтересно говорить за цветовые решения, тяготение в стиле и прочую леди-гагу в костылях. Мне интересно говорить за историю, которую ты рассказал, как и в первых двух случаях, и как в случае с укренным драконом имени Ооками. Я к тому, что есть просто покрашенная минька на какой-нибудь подставке, а есть некоторая визуальная штучка, которая рассказывает какую-то историю. И вот те штучки, на которые сослался Сталкер, и укуренный дракон, и вот эта твоя штучка -- они как раз из этой категории штучек, которые рассказывают истории. Только у тебя я вижу целых две истории, и тут нет вопроса в тему база или не в тему, есть вопрос -- какая из двух историй главная, и вот этот вопрос не вполне понятен. Как-то так вот мне кажется. Хотя я чувак тупой, деревенский, мне б попроще чего, ну там кроф, кишки, вотка, моторхед. И нет, я курил только табак, ну или что там нонеча в сигареты забивают.

Какое слово непонятно-то?

Сим имею сообщить, что в драматичнейшей борьбе в третьем этапе конкурса побеждает Женяй. С минимальным отставанием в одно очко за ним следует Julia.

Голосование закончено. Тему закрою для подвкедения итогов и определения победителя. На этот раз опять все неясно, будем считать.

Да, как его правильно-то -- аварийный клапан что ли. Во-первых, безопаснее с ним, а во-вторых, его можно и как клапан сброса конденсата, который там полюбому будет копиться, использовать. Хотя для сброса конденсата можно и дополнительный тарельчатый вварить. По первому пункту возражений нет, откуда бы.

Работоспособно всё, почему нет, если руки из надлежащего места растут. В качестве ресивера можно на крайняк добыть ресивер с тормозной системы камаза какого-нибудь, там банки большие и давление хорошее держат, вдобавок и пердуном емнип изначально оборудованы. Главное чтобы не подгнивший, а то порвет.

Нет. Что с того, что подставка, -- сам-то он огромный.

Готтсподи. Тема -- ересь, аффтару показан живительный экстерминатус. 1. Формально. Считается, что все, что выше 8 по кулькам -- художка, все, что ниже -- игровуха. 2. Всё фигня. Игровуха в нижнем пределе может быть спортодрочерской о двух с половиной красках на всю армию чисто чтобы пустили на турнир. Верхний предел игровухи не определен -- никто не запрещает играть армией, полностью открашенной в высокую художку, но для этого нужно либо очень много времени, либо очень много денег. 3. Как по мне, так главное отличие игровухи от художки состоит в целях и задачах. Игровуха -- штоп с турнира не выперли за непокрас. Художка -- попытка решить посредством напильника, шпателя и кисточки с красками некий художественный образ, прыщом вскочивший внутри головы при виде миньки. Вот и вся разница. А вообще я бы рекомендовал не забивать себе и другим голову всякой фигней, а взять и чего-нибудь покрасить например.

Напомню, что голоса участников группы не учитываются в подсчете победных очков. А вот развернутый комментарий вполне может оказаться победителем в номинации "лучший комментарий".

Участники внезапно зажгли. 1. Adv. Устойчивое ощущение, что фебе автор красит лучше, чем 40к, зато фотает 40к лучше, чем фебе. Тут получился такой себе в меру аккуратный и в меру леденцовый столовый термос, без изюма. Идеологически верный, плотный, но недоделанный. А сейчас я стану шипеть и плеваться ядом. Автор не заленился, как я погляжу, процарапать трещины на арморе, но пошто они залиты вошкой и на том на них забито? Ну всех делов было -- тонкая кисточка и полчаса, ну час времени, обыграть ободранной краской там, потеками, еще чем, и все это заиграло бы совсем бы на другом бы уровне бы. Зачем спешил, куда бежал? [Задумчиво] Интересно, откуда у термоса такая трещина на заду? Воспитательное воздействие сержантского ботинка? 2. Avitus213. Странная работа. Хорошие, годные завитушки на плаще, не менее годный штандарт, весьма себе годный птиц, и при всем том невнятные волосы, какой-то совсем уж отвалившийся по цвету меч и грубо залитое вошами (которые еще и гадко блестят) остальное. Создается впечатление, что автор устал, выписывая фрихенды, и забил. Коли не трясутся руки при рисовании завитушек, то тени-света-то уже можно и руками прописать, оно проще, чем птиц рисовать на плащах. Я так думаю. 3. Caeazar. Пересвеченный тау. Сильно пересвеченный. С камнями автор справился, в остальном покрас технический, но то ли жЫрный, то ли пересвет сыграл. И не очень понятно, зачем розовые пятна на подставке. 4. J.I. Миленький пёсик. Аккуратный такой, свежевымытый, с розовыми ушами. И даже вижу попытку обозначить вошами рельеф шерсти. Злого волка не вижу, пичаль. Покрас технический, боксарту соответствует. Листик салата на подставке умилил. 5. Wermilion. Технически ну можно было бы, наверно, сказать, что если и не безупречно, то вполне годно. Тени, света, синий доспех, золотой немеме, все дела. Все счастье портят красные пятна, которые ниоткуда. Вот что символизирует красное пятно на коленке? Он упал с велосипеда, и теперь ободранное колено бесстыдно светит сквозь дыру в штанах? И красная эта харя на наплечнике -- зачем она такая неистово красная? Притушить эти красные пятна, увести куда-нибудь по оттенку -- и будет годно, сейчас опять ощущение множества хороших, интересных деталек, которые совершенно не желают склеиваться в единое целое. 6. Женяй. Ржавый, ободранный, вполне такой теплый ламповый орк. Чего-то в супе не хватает, и никак не пойму, чего именно. Каких-то контрастных пятен, наверное. Почему-то хочется каких-нибудь красных пятен куда-нибудь, а куда -- не знаю. Тем не менее, как по мне, так претендент на победу нумеро уно патамушта плотно, внимание к деталькам и грибы. 7. Rogalev V. Как-то сестре не повезло с личиком. Оно, конечно, в отливках личики у них у всех кривые как моя жизнь, но некоторым удается их спасти. Тряпки и блики на арморе какие-то совсем грубые, и хотя на мой вкус в такой штриховке, если умеючи, есть некоторая своеобразная первобытная энергетика, но тут ощущение простой неопрятности. 8. Slflycat. Обойду молчанием, ибо. 9. Ультраман. Классический случай аккуратного среднестолового ультрамарина. Растительности нет, полезных ископаемых нет Светов и теней нет, металлики плоски, остаток литника на локте левой руки намекает на необходимость использования шпаклевки и шкурки или иного шлифовального инструмента. Однако аккуратен и со всякими письменами и царапинами, что несколько оживляет картину. А вот выхлопы ранца пмсм стоило бы покрасить более олдскульно, в какой-нибудь металлик, без этих ваших красных авангардизьмов. Первая ассоциация, которая у меня возникла при виде красных выхлопов, была странной -- воен проявил раздолбайство, не сняв заглушки, чем поставил выполнение боевой задачи под угрозу. В целом ю нид моар практис. 10. Dima_v. Если автор хотел посредством микрофоток скрыть от народа уровень покраса, так правду не скроешь. Не так уж оно и уныло все выглядит отсюда, но насколько не-уныло, сказать нельзя. Белые пятна на нижней кромке плаща и на ботинке намекают, что что-то не заладилось с базой, но что именно, не видно. 11. Julia. Работа, в которой не хочется искать косяков. Я и не буду их искать. Претендент на победу нумеро дуо. 12. Steinhart. Походу еще один автор, который красит фебе лучше, чем 40к. В целом такой идеологически верный служитель культа получился. И подставка годная, но грубые однотонные пятна вошей портят картину. И вот тут в отличие от Снежного Селовека задник излишне навязчив, отвлекает внимание от работы, занапрасну он тут такой. Техническую планку уронил, но общий образ плотный, молодец, держишь, подтягивай технику. 13. Halaster. Ну я даже не знаю. Ощущение, будто автор решил использовать на одной миньке буквально все краски, какие оказались под руками. Плюс непонятно, зачем было оставлять столько фона вокруг миньки -- не видно же ни шиша. Насколько удается рассмотреть, технически условно пристойно, хорошо решен плащ или что оно там сзади, но общее количество цветов, которые дерутся друг с другом за право броситься в глаза зрителю и выдрать их нахрен, впечатляет. На блоге змеятника (адрес в подписи у Рингиль) есть ознакомительный курс теории цвета, очень полезное чтение. Не знаю, в кого ткнуть пальцем. Наверное, все-таки Julia на этот раз -- рискованная цветосхема на предельном цветовом контрасте, любо. Всё субъективно, всё вкусовщина и суета сует.

Предлагается апдейт к регламенту конкурса. 1. Дабы избежать накрутки голосов отдельным участникам через комментарии, мы приняли решение внимательно следить за постами голосующих пользователей. В случае, если у нас появится подозрение, что некоторые выборщики голосуют за человека, а не за работу, то будет созвана чрезвычайная комиссия из членов администрации форума, которая будет иметь право принять решение о снятии искусственно поддерживаемого участника с этапа конкурса. Голоса, оставленные свежезарегистрированными пользователями, учитываться не будут. 2. Комментарии вида "видел в живую эту миньку!" не принимаются и из подсчета очков исключаются. Здесь ОНЛАЙН конкурс, и никого не интересует, насколько работа живьем отличается от фотографии. Оценивайте то, что на фотографиях. 3. Комментарии ценятся в пять раз дороже, чем галочки в голосовалке.

Можно попробовать кисточкой изобразить огонек. Мазнуть красным, блик в желтый вывести например. Ну и я бы наверно верхние края глазниц поконтрастнее бы вывел, хотя поди пойми, как оно там в реальной жизни. Насчет стоит или нет -- вопрос к тебе скорее, как хочешь, так и будет. В целом технику ты представляешь верно. Берешь кусочек поролона (можно из блистера), отрываешь клочок, макаешь его в краску, лишнее обтираешь о салфетку. Потом аккуратно натыкиваешь. Кисточкой можно поправить -- что-то добавить, что-то прибрать. Лучше вообще комбинировать -- какие-то области густого облезания краски (люк там, еще где-нибудь, где это обосновано) -- поролонкой, в остальных местах кисточкой нарисовать, так сложнее накосячить. Металлик кстати не обязателен. Можно кое-гдк показать голый металл, но не краской, а графитом, так он поинтереснее будет. Ну и там да, можно краям добавить контраста, тонкий штришок тоном светлее базового плюс тонкий штришок черного например. Если невнятно объяснил, нарисую. Погоди с пигментами, у нас еще клепка и швы не выделены, митол унылый опять же. А так там ничего сложного-то нет, берешь да намазываешь.

Не кокетничай, тебе не к лицу.

Примерно так, как некоторые настоящие стендовики красят звездотигру -- оловянные гусеницы красить не надо патамушта и так митол, и искаропочный пластик тоже красить не надо патамушта и так жолтый -- не приходя в сознание, деки ляпнем, и аля-улю на выставку.

Лучше воздержись. Опубликуются в голосовалке, тогда и.

Нормально держится, специально закреплять незачем, разве только до кучи с остальными пигментами, коли таковые использованы. Если лишку натер, то излишек сходит быстро, а необходимый минимум хорошо держится на матовой краске.

На виде спереди. А, прости, проглючило, там же типа полосы усиления. Извини, ошибся. А графит да, дает немножко дополнительного износа. Его как раз хорошо использовать на углах, где краска облуплена, там он органичен и правилен.