LynxCancer

Как все сложно. А не проще обсудить все на форуме? В частности, чтоб не возникало ситуаций, когда один предлагает поправку, другой тут же требует ее отменить -- через личку таким образом можно долго договариваться до окончательной версии. Не хотите светить раньше времени -- прячьте под спойлер, кому не надо, тот не прочитает. Чорт, я походу пропустила все ошибки во второй части.

Оно там было, но я попросила убрать, потому что после фразы о рассматривании чего-то на внутреннем дисплее оно лишнее -- и так понятно, что десантник в шлеме. А оно надо, это уточнение? Смысла особо не прибавляет, а фразу удлинняет почем зря.

Два по математике. Два по логике.

Нет, про Школу Прогениум они оба только вспоминают. А говорит в кадре он какую-то ерунду, которую иначе как своеобразный йумар рассматривать невозможно. Обальд, зачем вы наезжаете на Дядюшку?

Кому очевидные? Дознаватель вообще-то дал понять, что ему нифига не очевидно. А должен (или наоборот, не должен) он потому, что способность или неспособность человека открытым текстом объяснить свои мотивы довольно много о нем говорит. Например, а не стыдится ли он их. Это вам непонятно, что эта аналогия неверна. Предатели отличаются от честных, очевидно, потому что одни -- предатели, а другие (сюрприз!) честные. А монеты друг от друга не отличаются. Товарищ по сути сказал: "для меня нет разницы между предателем и честным". Это и тезис: "у нас в данной ситуации нет ресурсов/времени/возможности заниматься разбирательством, кто предатель, а кто нет" -- таки две большие разницы, как говорят в Одессе.

Ну, я бы отрубила до "победу над врагами человечества имеет право одерживать только человек. " Зарисовка понравилась.

Разумеется. И если бы инквизитор это сказал открытым текстом, зарисовку можно было бы интерпретировать по-вашему. Но он зачем-то начинает нести откровенную чушь про монеты, смысл которой может быть только в одном -- намекнуть, что все остальное, что он говорит в объяснение своего решения -- точно такая же чушь, он в нее сам не верит. Поэтому я и говорю: диссидентская проза.

Ну, это на будущее :)

Да я ж прикалываюсь. Кинетическая энергия у света есть, но она пренебрежимо мала.

Давление света, эксперимент Лебедева, фигле.

Рассказываю. Блики бывают яркими и узкими только там, где у нас на поверхности какое-то узкое выступающее ребро -- вот вдоль него будет блик. Либо когда у нас в зеркальной поверхности отражается какой-то узкий яркий источник света. В данном случае ни того, ни другого нет, то есть левые наплечник и наруч марина должны быть просто равномерно освещены зеленоватым светом, который будет слабее в тех местах, на которые свет падает под большим углом (к нормали, разумеется) и ярче там, где он падает ровно по нормали. А также зеленый свет попадет и на левую ногу, и на нагрудник, и на правую ногу и руку (только уже слабее), и на пол, и на трубы вокруг, а там его почему-то нет. То же касается, кстати, оранжевых бликов на остальной поверхности. Ну, не должны они быть узкими. Если, скажем, поверхность плоская (как верхние поверхности ботинок), то она и будет освещена равномерно, а не светлым пятном посередине. Если поверхность цилиндрическая (сверху на бэкпаке), на ней будет блик, параллельный образующим циллиндра, а не перпендикулярный. Глюки построения: Руки разной длины. То есть они одинаковы, но так как правая почти вертикальна, а левая заметно поднята и попадает под перспективное сокращение, получается, что она длиннее правой. Центр тяжести не проецируется на площадь опоры -- обе голени стоят перпендикулярно полу, обе коленки чуть согнуты, как будто он собирается сесть на стул, а стула-то и нет. Стоять на полусогнутых хоть и неудобно, но можно, но при этом голень наклоняется вперед. Хотя, кажется, вы попытались согнуть левую голень, но у вас весь результат съеден украшением на ноге -- оно так невозмутимо смотрит на зрителя, как будто так и надо, а не как будто его наклонили вперед. Наплечники у нас параллельны друг другу, так что если мы видим середину левого (кулак), то середину правого (нос черепа) мы видеть не можем. От черепа мы должны видеть только одну скулу и глазницу.

Плюсы: приятные цвета и аккуратные детали. Минусы: есть косячки с построением и блики от молота нарисованы неправильно. Могу рассказать подробнее, если хотите.

То, что вы пишете это в одну строчку, безусловно, много о вас говорит. Что вы знаете о данной ситуации? Расскажите, почему именно в ней не имеет смысла... про что вы там говорили? Для того, кто не привык включать логику -- безусловно.

Однако, два против одного ;)

Ну. Так как умные люди такое всерьез не думают, а глупых в инквизиторы не берут, стало быть, у товарища шутки такие. Вот в этом я вижу иронию, а вы спрашивали, где она. А контекст -- то что он прикалывается над судьбой людей, которых только что отправил на смерть, создает, по-моему, достаточно ужасное впечатление.

Вы автор? Хоррор в том, что приговоренных к казни людей сравнивают с монетами. Игра в орлянку столь любима преподавателями теории вероятности, потому что это очень простая модель. Все монеты одинаковы, все падают орлом или решкой кверху с вероятностью 1/2. И разумеется это свойство не меняется со временем и не зависит от результатов предыдущих испытаний. (Чего не скажешь о людях и их поведении в ситуации выбора между добром и злом) Тысячу можно делить на два примерно десять раз (2^10 = 1024), (то есть испытаний в эксперименте с монетами будет десять) и тако же монета падает десять раз подряд решкой кверху с вероятностью 1/1024. То есть вероятность, что в выборке из 1000 монет найдется хотя бы одна такая, близка к единице. И разумеется, эта монета ничем не будет отличаться от остальных, которые упали по-другому. Таким образом, весь пассаж с аналогией переводится на русский язык так: мы не будем разбираться, кто прав, кто виноват, для нас все люди одинаковы, наше правосудие -- только игра в орлянку, вся ваша вина лишь в том что хочется мне кушать вам не повезло выкинуть десять решек подряд.(Это впечатление в тексте усиливается тем, что мы ничего не знаем о людях., которых казнят, и об их вине) То есть у вас получилась такая диссиденстко-обличительная история про гнилое нутро инквизиции.

Вероятностный ужас. :)

Тервер-хоррор. То ли автор не умеет выражать свои мысли, то ли это тонкая ирония. Будем считать, что второе, потому что в этом случае зарисовка выходит очень хорошей.

Все было бы классно, если б на картинке "марин в разрезе" толщина брони не приближалась к нулю в некоторых местах.

Мне понравился третий!

Я вообще не понимаю претензий к спейсмаринским пропорциям. Они на официальном арте _очень_ разные. (Даже если исключить Клинта Лэнгли, хе-хе.) Сравние: http://iwann.ucoz.ru/IMG/WH40k/Astartes_031.jpg http://iwann.ucoz.ru/IMG/WH40k/UpDate_01/Astartes_090.jpg http://iwann.ucoz.ru/IMG/WH40k/Astartes_009.jpg http://iwann.ucoz.ru/IMG/WH40k/UpDate_02/Astartes_114.jpg Все нормально у него с руками. Локти на уровне пояса, кисти на уровне паха, если опустить. С ногами тоже.

Волосы очень хорошо получились.

То есть, доказать нечем. Ясно.

Это почему еще оно не работает???

Нигде не сказано, что нет, и что вот прям ни в одном ордене такого не может быть. По мне, так вполне нормальное допущение.