-
Постов
4 538 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент LynxCancer
-
Какие же они страшненькие! И да, что там Тёма Лебедев говорил про шахматный пол?
-
У нас есть еще на лицо прекрасные Жиллиман, Дорн, Вулкан, Хан и Лев, которые, однако, никакой ужасной порчи варпа в душе не носили. Хотя побывали там вместе со всеми. А сравнение показывает, что разгадка-то не в варпе, а в воспитании -- кого нормально воспитывали в детстве, тот и не предал. А ты отвлекись от эротических коннотаций этого слова. Уважали, ценили, симпатизировали. А у многих в школе было много настоящих друзей? А не просто невольных соседей по пространству класса и школьного коридора? ЧСХ, никто добровольно не поддерживает отношений с тем, кто его унижал и относился как к инструменту. Ну, это только доказывает, что хреновый он отец и хреновый воспитатель. Ну что значит, не требовалось? Импи-то прекрасно знал, что под боком боги Хаоса, которые однажды уже попытались отнять у него примархов, и наверняка еще раз попытаются -- в смысле, перетянуть на свою сторону. Он был заинтересован, чтобы ему служили не за страх, а за совесть. Но он мог хотя бы попытаться. А свалить свои косяки на варп -- всегда легче всего.
-
Тоже мне проблема. Сангвиний вообще мутант, и ничего -- самый лояльный. Можно пример примарха-лоялиста, который не любил Императора? Дорн его любил, и очень сильно. У него мотивация решений не сводилась к одной любви, но из этого не следует, что любви было мало. Лояльность основана на уважении и доверии. Тупо купить ее нельзя, надо душу вложить. Примархи сироты. Их воспитали и дали путевку в жизнь совершенно левые люди, и хорошо, если вообще воспитали, а не пришлость выживать людям вопреки, как Керзу. И тут является какой-то хрен с горы, и говорит: я твой отец, ты должен быть мне лоялен. Да с чего бы вдруг? Никаких сыновних чувств у них к нему по умолчанию нет, так что со стороны Импи логично было бы приложить немножко усилий, чтобы заслужить их (чувства я имею в виду). Ну или хотя бы что-нибудь объяснить про идеалы светлого будущего мальчикам, которые выросли на помойке. Могу объяснить. У Ангрона были чувства -- привязанность к друзьям. У него были перед ними обязательства -- не бросать в беде, защищать до последнего. У него были понятия о чести, которые велели эти обязательства выполнить, пусть даже ценой жизни. И тут Импи своим поступком кагбэ говорит: мне насрать на твоих друзей, на твои желания и цели, на твою честь. Ты для меня никто, захочу -- подарю легион и новые коньки впридачу, захочу -- ноги об тебя вытру. Ангрон, который на свою беду вырос в рабстве и уже имел опыт того, как об него вытирали ноги, в этой ситуации не наложил на себя руки, не объявил забастовку (как сделал бы кто-то, воспитанный в благородных традициях), а утерся и легион взял. Но вся его верность после этого -- это верность раба хозяину, а не сына отцу. Время проверить навыки арифметики: таких "сломавшихся инструментов" у нас пять человек: Ангрон, Мортарион, Пертурабо, Лоргар, Магнус. Еще Кузенька, сломанный с самого начала. Это две трети всех еретиков. Все еще невелика потеря?
-
Если результат -- отсутствие ереси, то еще как стоит! В реальности был реализован самый разрушительный вариант: Импи посмотрел на сынков-травматиков, выпиливать их с порога не стал, но лечить тоже не стал, и вообще, делать для них хоть что-то, чтобы они почувствовали к нему привязанность и благодарность -- не стал. Зато дал им власть над легионами. Надо было для начала не поступать с ним по-свински. Не заставлять его переживать бессилие, стыд и вину перед своими товарищами, которые остались на планете умирать, потому что их Импи не спас. Ну а раз уж поступил -- не ждать от сына лояльности.
-
Есть такая штука -- психотерапия. Нельзя стать другим, но можно перестать быть асоциальным психом.
-
А че Дорн, Дорн как раз пережил Ересь и жил дольше всех. Просто вот реально непонятно, зачем сначала раздавать легионы всяким мутным личностям типа Кузеньки или вот, Альфария, потом полностью забивать на их воспитание, потом удивляться, что они заделались еретиками.
-
Мне в этом смысле нравится идея Хелбрехта: что примархи-будущие еретики Импи просто не нравились и он хотел их выпилить. Но так, чтобы при этом самому остаться в белом (а то просто вот так ни с того ни с сего выпиливать собственных детей -- это стремно как-то). Но что-то пошло не так (Фуля, например, вряд ли с самого начала планировался на выпил) и мы имеем то, что мы имеем.
-
Не-не, наркоманы-коммунисты -- самая адекватная раса в Галактике, не надо на них бочку катить. Но штука в том, что в 30К их не было. Во времена ВКП самым "популярным" противником людей были орки. Какие с ними переговоры?
-
Нет, это просто ужасно, более того, это запрещено правилами раздела.
-
Зачем с арта? Берется фотография (внимание на позу девушки -- типично для рекламного или модного фотосета) и обводится.
-
И ведь если спросить такого преданного поклонника той книги -- а что он там, собственно, видит? -- ответа не будет ведь.
-
Вот, кстати, прекрасная иллюстрация к понятию идеологического фэйла. ЕВПОЧЯ. Поскльку я тут единственный источник информации по теории литературы у меня сейчас висит закачка, которой мне надо дождаться, прежде чем выключить комп и идти спать, продолжим просвещение масс. Прошлый раз я рассказывала что такое конфликт, но никто нифига не понял. Давайте я в этот раз расскажу, что такое сюжет. Сюжет важно не путать с фабулой. Фабула это последовательность событий. Сюжет -- это то, что стоит за этими событиями, некая причинно-следственная связь, некий смысл (некоторые литературные школы называли эти понятияи наоборот: сюжет -- набор событий, а фабула -- их подоплека, но мне привычнее так). Фабула -- то, что лежит на поверхности, сюжет -- то, что внутри. Смысл -- это всегда некая абстракция, обобщение. Поэтому один и тот же сюжет может быть реализован посредством разных фабул. Число возможных сюжетов в литературе намного, намного меньше, чем число написанных книг. Борхес, как известно, утверждал, что их всего четыре. Поэтому в области сюжетов нет смысла гоняться за новизной, наоборот, чем древнее и провереннее сюжет, тем сильнее он бьет по читательским мозгам. Самый известный сюжет это инициация. Как учит нас Пропп, все народные волшебные сказки написаны про это: герой проходит через некие испытания, часто переживает опыт, подобный смерти, и, выдержав, получает переход в некое новое качество. Говоря вульгарным языком, набирает экспу и получает левел-ап. Когда вы что-то подобное видите в приключенческой литературе, имейте в виду, это пошло не от компьютерных игр, а вот оттуда (да, наверное, и сюжеты игр оттуда пошли) Что еще важно понимать про сюжет: у него есть начало и конец. и их невозможно перепутать. Сюжет это всегда рассказ о необратимых качественных изменениях в мире. Это как мясорубка: кладешь мясо, получаешь фарш. Ключевое в этой метафоре то, что фарш невозможно провернуть назад. То есть, по итогам книги мы должны получить какие-то качественные перемены, а не просто -- собрались, постреляли, разошлись. В основе Ереси Хоруса, в самом фундаменте, лежит хороший, добротный, проверенный сюжет о бунте богов. Мы его знаем в двух вариантах -- старом, где боги младшего поколения побеждают старших и получается мир в том виде, какой мы знаем (древнегреческая мифология, например), и новом, где уже не два поколения богов, а единый бог и падшие ангелы (ну и так как они ангелы, куда им супротив бога, они терпят поражение). Этот сюжет близок сердцу каждого от школьного возраста и старше, потому что перекликается с личностным кризисом, который переживает каждый -- подростковой эмансипацией. Рано или поздно ребенок должен начать жить своим умом, критически пересмотреть родительские установки и либо освободиться от них (если они были неправильные), либо принять их для себя уже сознательно (если они правильные). Ну и вот Хорус тоже... пересмотрел. Надо ли говорить, что в рамках этого сюжета всякие хитрые планы Каббалы настолько мимо кассы, насколько это вообще возможно? Вот простое и очевидное следствие из этих самых общих соображений: роман про Императора в Ереси не нужен. Вообще. Он в рамках этого сюжета -- отцовская фигура (в прямом и переносном смысле), и эта фигура остается статичной. Помянутые выше необратимые перемены происходят с детьми. Император должен оставаться неподвижной точкой отсчета. А раз с ним ничего не происходит, то и писать нечего. Тут выше высказывались мнения, мол, ничего мы о нем не знаем. Что он за человек, чего он хотел и т.п. Так вот, скажу я вам, никакую отдельную книгу для этого писать не нужно. Как известно, охарактеризовать персонажа можно тремя способами: 1) прямо -- сказать: вот, он такой. 2) через отношение к нему других персонажей 3) через его поступки. Теоретически в идеальном романе про Ересь характеристики Императора были бы раскиданы повсюду -- это и мнения примархов, которые с ним общались, их чувства к нему и, собственно, весь Великий Крестовый Поход -- это же его политика, его решения, значит, именно они его исчерпывающе характеризуют.
-
Я смотрю, мои проповеди дали всходы -- человек с эльфом на аватарке выучил слово "конфликт" :) Ваха богатое поле для литературы -- надо только подходить с умом. Сейчас исписали примерно половину таймлайна Ереси, уже можно делать выводы; авторы БЛ успешно просрали все сюжеты, которые содержались в "Индексе". А там буквально открываешь статью про любой легион -- и видишь готовых сюжетов на несколько отдельных историй размером от рассказа до повести и несколько десятков точек потенциальных конфликтов, из которых при желании легко можно вырастить сюжеты (То есть, скажем для примера: дано -- Саламандры добрые, а Железные Руки злые. Что будет, если им придется совместно приводить к согласию некую планету? Самое смешное, что в "Ереси" есть рассказ с таким стечением обстоятельств -- "Солнце Прометея" Кайма. Но их конфликтный потенциал слит в унитаз, рассказ -- унылая фигня). То есть, все готовое -- бери и пользуйся. Но нет, надо плодить грамматикусов.
-
Оба хуже. Дембски-Боуден, насколько можно судить по его выступлениям ИРЛ, любит выпендриваться. Ну и герои у него тоже любят выпендриваться. А поскольку он автор и может им подыгрывать, получается то, что называется мэрисью. Если АДБ дадут писать про Императора (не от первого лица), мы будем иметь Севатара, который с самим Императором на дружеской ноге, и бывало, часто говорит ему: "Ну что, брат Император?", а тот ему: "Да так брат -- отвечает бывало, -- так как-то все..." Абнетт тоже любит выпендриваться, но по-другому. АДБ простодушно любит себя и это передается его персонажам. Абнетт любит себя в искусстве. Он написал книгу в present tense, потому что прочитал в журнале "Птюч", что это актуально. Он знает как обращаться с болтером слова "катафрактарий" и "Главная Последовательность" и жаждет блестнуть этими знаниями перед читателем. Еще он любит блестнуть остроумием, поэтому вставляет в текст шутки. На случай, если тупое быдло не поймет его тонких шуток с первого раза, каждая шутка повторяется несколько раз, для верности. Как ни странно, у него тоже выходят мэрисью. Потому что если персонаж в прошлой жизни был фараоном, Александром Македонским и еще Львом Толстым, а еще он работает на супермогущественную суперсекретную организацию, то никакой он не маленький человек, а именно это самое. Такой герой читателю нифига не близок, сопереживать ему не интересно. Если Абнетту дадут писать про Императора, он напишет, что Император родной брат Грамматикуса и Олл Персона. Или что-нибудь такого же порядка унылости.
-
Это обводка.
-
Пожалуйста, дайте теме какое-нибудь осмысленное название.
-
Манерой рисунка. Если интересно, вбейте название поэмы в поиск картинок. Полагаю, имелись в виду иллюстрации Сергея Кобуладзе (вообще, поэму иллюстрировали очень много раз).
-
Вряд ли намеренное. Это скорее из серии "заставь дурака богу молиться..."
-
Две вещи мне не нравятся в Вахе -- Абнетт, который портит бэк, и поклонники, которые это приветствуют. Дэн, я уже не помню -- когда он про Волков написал несколько космических глупостей, ты тоже радовался и чепчик в воздух бросал?
-
Он во время телепортации потерялся. И неизвестно что делал, пока Импи и Саня бились с Хорусом. Вот почему Саня до Хоруса успел добежать, а он нет? Потому что предатель
-
Небольшая дискуссия под Rules of Engagement показала, что сторонники версии "Жиля предатель" просто не знают словарного значения этого слова.
-
Ой, автор почему-то потер пост с новым рисунком.
-
Отличный рисункок! Экзарх только.
-
Это сейчас он такой. А в первой редакции он даже был соавтором Кодекса Астартес. Вместе с Леман Руссом и каким-то чуваком из гвардии. А потом пришел аполлонический Жиля и вытеснил хтонических братьев на мороз на периферию поклонения.
-
Большое достижение. Но может, Абнетт просто не знал, что в вакууме нельзя дышать? Это не первый его фейл в естественной области.