Kот

Это уже в конце истории. А вот "средний" период (3-5 классы) - там как-то не так радужно, даже сейчас. Нет, были и у нас деятели, курившие едва ли не с первого класса. Но тогда это были отщепенцы - в полном смысле этого слова.

Вот. Все видели, как опасно давать узбекам-наркоманам право голоса? По теме ничего не сказал+умудрился восстановить всех (даже Стрилятеля) против себя.

Кот уважает здоровый пессимизм.

Не в бровь, как говорится, а прямо в глаз! Книжник - камешек в твой огород, я считаю. Что скажешь на это? Кстати, изначальное значение термина - раб, уходу которого в афинских семействах поручались мальчики с шестилетнего возраста, если верить гибнущей педивикии.

Не начинай снова-здорова, УаССя. Там выше было уже и про "заинтересовать процессом" и про "жёсткое разделение в утробе матери в начальных классах на "быдло" и "илитку". Короче, с детьми, как раз, всё предельно ясно. Неясно - почему школа лет эдак за 100 не смогла качественно измениться?

Там выше проскочило про "домашнее обучение". ИМХО домашнее обучение специалистами - оксюморон. Ну, у узбеков всё не так, как у людей. Это, как раз, далеко не худший вариант развития событий. Могу лишь поздравить её. От души.

Не съезжайте с темы, Уважаемый. Разговор про систему школьного образования, отношение к которой у обучаемых не поменялось с тыщадевятьсотлохмадцатого года.

Бобра=Добра=Гирю.

Желание, прежде всего. :)

ща тут они порну начнут ещё постить не имиджборда чай!

Ну тогда - как старпёр старпёру - таки да!

А нет ли здесь разжигания? Барри! Посмотри - здесь нет разжигания? Я очки дома забыл.

Там для них г-на маловато, прелестница!

Босх шедеврален! А вот Германы-оба, как я понял из треда - совсем не. Но киношку всё равно заценю.

Ага, "высшая каста", да? "Узкий круг посвящённых"? Батенька, я - инженер, а значит - способен разобраться в чём угодно. Это раз. При выпуске из училища нам специально подчёркивали, что если припрёт - после демобилизации можно идти в педагоги - образование позволяет (курс педагогики и психологии). Это два. Но Вы можете продолжать напускать туману и наводить тень на плетень. Про "больше связи" - я в курсе. Вместо "природоведения" ввели "естествознание" - недофизику-недохимию. Чушь редкостная и уровень преподавания - соответствующий. Нет, честно - лучше бы нормальную физику и химию ввели. А вот насчёт "зависит от учителя" - это очень, очень интересно! Что ж сделано для того, чтоб в современную школу пришли новые Ушинские, Макаренко и Песталоцци? Поведайте нам, сирым, волею злой судьбы к Эзотерическому Ордену Школьных Учителей не принадлежащим!

Мне тоже жаль. Смею надеяться, что до вечера Ваш интерес к дискуссии не иссякнет.

ВотЪ. Именно на это я и хотел обратить внимание. Какой смысл обучать человека 4-5-6 лет всяким мозговыворачивающим наукам, чтобы работал он (прости, Господи!) каким-нибудь "мерчендайзером"? Я не имею в виду "поколение дворников и сторожей" - там положение дел было диаметрально противоположным. Как раз - нет. Идеального мира не существует, да, хотя с философской точки зрения в этом вопросе можно также развернуть дискасс. Но вот привести в минимальное соответствие неидеальный мир и неидеального человека - стоит, хотя бы, попытаться. для начала можно поставить дело так, чтобы возможно большее количество людей "с прекрасным образованием, отлично развитых и с широкими взглядами" работали там, где эти их качества востребованы. И наоборот - чтобы "природные" мерчендайзеры в большей степени занимали предназначенные для них места. Это - ящетаю - можно выделить вообще в отдельную дискуссию. Просто кладезь неисчерпаемый.

Так мы рискуем скатиться в бесплодную полемику, полную субъективизма, поэтому я предпочёл бы не развивать данное направление дискуссии. Скажите лучше - "разность" способностей у отдельных экземпляров - признаёте?

Воу-воу, палехчи! Если бы я наблюдал "оболванивание" (что бы не понималось под этим расплывчатым термином), я об этом бы и говорил. А я лишь хочу слегка намекнуть, что каждый может быть счастлив на своём месте. "Тупой" крестьянин/рабочий на месте, предназначенном для его способностей и уровня, а "умный" инженер/писатель/эникейщик - на своём.

Насчёт "[Отзывчивый]оватости" детишек - видимо, Вам не повезло с детишками. Экземпляры, наблюдаемые мной уже в 3-5 лет являют собой неглупые и предприимчивые создания. Я тоже в их возрасте, смею надеяться, умом был не обижен, но вот насчёт предприимчивости - увы. Новый мир, новые люди. Так вот, к чему это я... может быть в начальных классах и вести подобную селекцию? Да - предельно осторожно. Но - вести. И ставит на это не "рядовых", а хотя бы "лейтенантов", сколь бы двусмысленно это не звучало. Данный экземпляр упорот и сказать ничего не может, по определению. Тем более - правильно.

Продолжайте, пожалуйста. Ваше мнение очень важно для нас.

Как вариант, кстати, да. Но всё упирается в недостаток времени у родителей. А способность к самообразованию в таком возрасте сводится на нет полным отсутствием самодисциплины. В массе, во всяком случае.

Осталось уточнить - кто такие "мы"? ;)

Ну, сто лет назад оно ещё не было "повсеместным", если читнуть. :) Но вот скажите мне, любезный друг, счастливее ли стал общинный, а после и колхозный крестьянин оттого, что приобщился к культуре? Какая разница, кто грузит навоз и сеет рожь - просто умеющий читать и писать человек, человек ли знающий математику, стихосложение и языки - или вовсе неграмотный? Нет, прогресс неостановим, это понятно. Но человек, приобщившийся к "культуре" - скорее всё же покинет беспросветность деревни, чем примется ея преобразовывать и улучшать. Что, собственно говоря, мы и наблюдаем повсеместно.

Всё для Вас. Ни в чём себе не отказывайте, прошу.