A.Kalinin

Ну, мне пока так не показалось, что пехота рулит. А если танчики прикольно - зачем это лечить? Пущщай народ берет что прикольно. Об том и речь. Телепатия рулит. Сказать можно что угодно. Во-первых, я там уже был. Во-вторых, мне кажется совершенно неуместным твое детское высказывание. Я сам разберусь что мне делать. В-третьих, я хочу не на войну в данном случае а РЕКОНСТРУКЦИЮ боя второй мировой войны. Которой я в российской армии не найду. Как впрочем и при игре в ФоВ. Очевидцев, описывающих телепатические приказы сразу 8 подразделениям приведешь? +500

Смотря с чем сравнивать. На те же очки танки - гораздо полезнее. Это к чему? К тому, что в ФоВ можно и 20 юнитами управлять не заморачиваясь? В отличие от реальности? То есть все еще хуже? Дивизионная поддержка могла и у взвода быть - см. выше. А вопрос смешанной группы на уровне взвода это не решает вообще никак. В общем, не заморачивайтесь, господа. ФоВ - не исторические правила, но весьма играбельные и прикольные. Лучше для этого уровня на рынке пока просто нет.

Ничего антиисторического в этом нет. Такие группы бывали и бывали часто, в том числе из-за того, что в пехоте как всегда наибольшая убыль личного состава. Берут же из-за корявости правил, в которых пехота - совершенно бесполезный род войск. Был бы нормальный игровой баланс - брали бы по другому. Во всяком случае возлагать на игроков вину за то, что они следуют логике правил несколько... Мммм... странно! Виноват тот, кто сделал пехоту бесполезной. Абсолютно точно. Более того, в распоряжении командира дивизии есть три отдельных управления бригадного уровня, которым набирается любая необходимая солянка. И это ведет нас к двум выводам: 1. Поддержка любого уровня часто в итоге оказывалась в подчинении командира взвода - в том числе отдельными танками и пушками. ФоВ этого не моделирует. Как и поддержку артиллерией конкретного взвода, приписывание наблюдателей. 2. ФоВ, в котором командир роты управляет 5-8 подразделениями без потери качества не реалистичен.

В смысле расписках? В игровых действующих ростерах? Ну, пехотные пушки полезны на сдачу. Но брать два подразделения перебрасывающих кубы, да еще на 1500 очков - ух, как стремно. А так - сам смотри, канеш. Авось ШтуГи вывезут. ;) И первые игры тогда играй против пехотных ростеров. Танки тебе останавливать нечем, и артиллерия слабая, но при некотором везении может хорошо навешать.

Вот я бы ребра дополнительно высветлил или зачернил. Наконец, чтобы показать рельеф можно сделать металл как на твоих танках. А в таком виде он будет пятном.

Ошибаешься. Для решения боевых задач создавались боевые группы на самых низких уровнях. Пример - см. оспреевскую "Борьбу с танками". Там рассматривается группа, состоящая из 1-го орудия 75 мм., пары расчетов панцершреков, пары пулеметов и ШтуГи. Аналогичный пример можно встретить в русских источниках - например "Прорыв танками укрепленной полосы противника", "Тактические примеры боевых действий взвода", "Тактические примеры боевых действий роты". Конечно, командование оперирует подразделениями не менее роты. Точнее, отдает приказы трем ротным командирам. В распоряжении которых в реальных боевых условиях может быть вообще одно отделение автоматчиков - почитай мемуары. Но даже когда это не так, командир роты имеет в своем распоряжении собственно свою роту или ее остатки и усиление с любого уровня, разумеется не с батальонного. Поскольку, например, отдельные батальоны ШтуГов вообще были в корпусном или армейском подчинении, а действовали непосредственно в качестве поддержки пехоты и подчинялись в такой ситуации командиру роты. Вообще про "усиление уровня батальона" не понял. По-твоему усиление уровня полка, дивизии и корпуса действовали самостоятельно? Конечно, нет. С любого уровня они в итоге спускались на уровень батальона и роты. Смотря какие. Пехотные конечно нет. А вот танки, самоходки, артиллерия, саперы - сплошь и рядом использовались именно в формате взводов, отделений и даже отдельных расчетов, придаваемым взводам. В ином формате они как правило не эффективны. Что совет смотреть штаты конкретной дивизии бессмысленен. Поскольку штаты одной дивизии за исключением небольших исключений не отличаются от штатов любой другой. И они никак не помогут при составлении ротного ростера. Отличный ответ. Не в этом дело. Смотри. Твоему полку придали две ШтуГи. Командир полка передает их туда, где они нужнее - в батальон. Командир батальона передает их одной из своих рот. Так эти ШтуГи армейского подчинения попадают к тебе - поскольку в голом виде, без поддержки пехоты и артиллерии они совершенно беспомощны. А у тебя в роте есть все, поскольку тебе придана какая-то артиллерия и т.д. тем же путем. В условиях быстрого современного боя управлять 5-8 единицами разного рода оружия невозможно. Поэтому из всех родов оружия ты формируешь боевые группы - 3-4, которыми ты сможешь руководить. Все это требует только хорошего уровня младших офицеров, имеющих опыт управления разными родами оружия. Но этот опыт был у немцев уже с Первой мировой войны - почему они и превосходили других в тактике на низовом уровне. Советская армия, например, обучилась подобной схеме лишь к 1944 г., а после войны этот опыт фактически был утерян. До этого разные рода войск действовали по-отдельности и поэтому всегда были слабее против комбинированных немецких боевых групп. Американцы смогли воссоздать ее только в 60-х годах, во время перехода на профессиональную армию. Нет, Ген, дело не в использовании техники. Где-то же эти Элефанты сражались - почему бы не в том бою который мы играем? Какая разница? Дело в тактике, отсутствии проблем командования и многом другом.

Это не клево, Торв... Это охринетительно!

Отличный ростер. ШтуГи штука совершенно необходимая, никого не слушай. А вот по штуровому взводу пожалуй соглашусь. В зависимости от противника заменял бы его противотанковым подразделением или на эти деньги дополнил бы пехоту. Никогда не слушай таких советов. Поскольку: а) На уровне роты штаты дивизий не отличаются между собой. Да и на остальных уровнях почти не отличались. Кроме того штаты дивизии никак не помогут выбрать тебе саппорт для твоей конкретной роты. б) ФоВ практически не имеет отношения к историчной реконструкции боевых действий, кроме внешнего вида моделей. В) Немцы, а потом и все остальные воевали не штатными частями а боевыми группами.

Ростер неплохой, но... Много ненужной роскоши и мало боевых частей. Я бы сказал, что лишние: Gepanzerte Infantry Gun Platoon 2x 7.5cm IeIG18 gun + 3 ганомага - 100 Light Anti-aircraft Platoon (Sd Kfz 10/5) 2 машинки с бронёй - 85 Heavy Infantry Gun Platoon 2x 15cm sIG33 + Sd Kfz 11 - 175 Вместо них надо взять нормальную артиллерию - минометы 80 или 120 или Веспы. Никогда не бери артиллерию по 2 орудия. Из-за переброса она и с пином плохо справляется. Так что возьми нормальное подразделение, базы 4 или 6. И если будешь атаковать - здесь очень стремно для панцергренадер не хватает разведки. Учитывая их мобильность им без этого нельзя - нужно подразделение мотоциклистов или 222 броневичков. ШтуГи совершенно необходимы! Это просто спасительная штука. Дешевые, надежные, эффективные. Ну и меня тоже сомневает тяжелый сквад. Если будет нормальная артиллерия я бы заменил его на пулеметный, а при игре против танковой расписки - на антитанк на гономаках или мардерах.

Не тупите! Для тех, кто в танке, еще раз - цветопередача на фотках не соответствует действительности. Поскольку снимал ночью со вспышкой и увеличенной яркостью. Важен резкий прокрас деталей и ребер. Потому что если этого не делать - прекрасный покрас танков Торва или Гены на поле выглядит как мутное серое пятно, это особенность 15 мм. как масштаба. Да и цвета по той же самой причине надо брать на тон светлее и ярче чем на самом деле, чтобы с высоты метра над столом цвет не терялся. А модельный или полумодельный покрас на столе убивается, он для полочки дома хорош.

Образец чего? Покраса 15 мм.? А давай прям тут у именинника и спросим. Ген, ты фигурку не покрасил часом?

Неа. Десятка хороша бывает у GW, у GHQ, да больно слабо развита. А 6 и 2 - просто ушлепки, нет кайфа ими играть. Ну, лично мне - хочется чтобы чечики были чечиками.

Вот почему он нравится мне и Санычу! Да, Саныч, ты в пятнашку-то с нами играть еще будешь?

Саня, где ты тыришь такие офигенные рисунки?!

Ген, поздавляю с Днюхой! Огромное тебе спасибо за все что ты делаешь и для хобби и для людей вокруг себя, и для нашего клуба. Считаю огромной удачей знакомство с тобой и честью для себя быть старым корабельным товарищем. Желаю тебе новых замечательных армий и игр и компаний по всевозможным эпохам и странам! Удачи тебе на поле сражения и ровного поля твоим неудержимым жандармам! Поздравляю, дружище! Будь!

Не, я ж говорил - они в жизни не такие яркие. Это я при съемке яркость поставил побольше, чтобы основной смысл приема показать. Ночью снимал.

Добро пожаловать, Аркаш, в наш гадюшник!

Огромное тебе спасибо, Торв! Воронки за мной...

Ага. Я готов присоединиться чуть позже - по закупкам план пока весь выбран. Но я очень быстро крашу и быстро догоню. Надеюсь уже в конце июня будем полноценно играть.

Дезертир и прогульщик!

"Не летал на Луну? Хорошо, не летал..." :Ь

Ну, из косяков которые сразу были видны и понятны - дивизии без командиров должны отступать, иначе это чит. Я бы добавил к этому следующее: 1. При появлении на поле сражения или выведении из резерва можно отдать приказ целому корпусу. 2. У нас было излишне большое количество командиров корпусов. Которое не совпадало с иггровым. В результате французы с их 5 командирами, да и союзники с их 4-мя имели слишком много командных очков. Надо сделать так, чтобы при любой исторической организации командиров было только 3. Командирам же исторических небольших корпусов дать какую-нибудь другую плюшку типа возможности организовывать совместные атаки с опасностью погибнуть. Эту же фишку можно дать и настоящим командирам флангов как одну из функций. Можно эту организацию одновременных атак сделать качеством командира - сколько единиц может объединять. 3. Временной масштаб надо менять с часа на полчаса - резервы подошли слишком быстро. 4. Численный масштаб надо соблюдать точнее. Иначе появляются мааленькие недодивизии. 5. Горящие деревни не должны полностью блокировать движение через них, м.б. сделать поджог более сложным. 6. Я заколебался отвечать на вопрос, можно ли отступающую дивизию сделать атакующей по приказу. Давайте запретим наконец. Выглядит правда нелепо. Пусть она становится Наготове. 7. Мы совсем не соблюдали командные дистанции командиров корпусов. У нас часто приказы отдавались по расписанию боевому, а не по реальной дистанции. А это важная фишка игры. 8. Штраф массовым армиям +2 слишком большой, с одной стороны, с другой - не сильно мешает французам двигаться линиями. Думаю его заменить на потерю строя, но пока не знаю как. 9. Очень хорошо себя показали реальные контакты, когда сражаются только те кто контактирует. Весьма улучшило реалистичность и избавило от геометрии. 10. Для перестроения дивизии надо тратить приказ корпусного. Иначе обязательства по атаке легко выполняются с помощью перестроения подлиньше. И я хочу попробовать сыграть маленькое сражение корпус на корпус. Ну или если народа у нас будет много - несколько таких сражений. Отдельно по впечатлениям - корпус Мармона жег все сражение. Женька стоял как каменная стена не смотря на все собранные против него силы. Как звали командира русской дивизии в центре, который выдержал четыре французские атаки? Бешеный лось? И русские гренадеры Петра показали себя очень круто! Я же отдельно горжусь действиями Лотур-Мобура. Разбил две кирасирские дивизии русских своим жалким корпусом в 5 баз!

Илья, в понедельник обязательно отпишусь по правилам. А я думал затухла идея...

В Полемосе кажется такой примерно масштаб - база = бригаде.

Какие-то претензии, Дим?