A.Kalinin

Ген, а правила вроде пойдут на паропанк? Уровень взвода-роты, магия есть?

Теща собралась выбрасывать цигейковую шубу. Насколько я помню, когда-то ходили фотки классного игрового покрытия из подобной штуки, где ворс изображает высокую траву. Если есть кому этим заняться - я бы принес в клуб. Ее надо просто порезать, покрасить и поместить на картон или пластик - и Африканская саванна и т.п. штуки готовы. Какие мнения? Ну или меня научите, как такую штуку красить... Я сам саванну сделаю...

Торв, ему уровень роты-полка нужен. Не пойдут твои банды. А может тогда взять Варзону и допилить под себя напильником?

Так тебе любые правила на Первую мировую подойдут, нет?

Ага. Минуты три... ;) А потом перейду к оскорблению действием. Опять-таки минуты три. А потом, как обычно, пьяной скотиной. Ну, смотри мой расчет выше. 800 человек - батальон, занимают столько же места, сколько 350 кавалеристов.

Нет, конечно. А будешь меня стебать - пошьюсь в девятки.

Бросает 5 кубов. Пушки не учитываются. Кстати, я посмотрел длину фронта кавалерии и пехоты. Так вот - я был совершенно прав, а вы жулье. Смотри - 60 см. занимает пехотинец. Строй - 3 шеренги. То есть на 1 пехотинца приходится 20 см. Кавалерист занимает 90 см. В две шеренги - то есть кавалерист занимает 45 см. Что означает, что на той дистанции, на которой встанет батальон в 800 пехотинцев - 160 метров, поместится 355 кавалеристов. Мой расчет совершенно верен. И еще вопрос - а насколько часто на самом деле дивизия перестраивалась во время сражения? Что-то у меня возникло ощущение что весьма не часто.

Играли бы в НОТТ и не заморачивались! Примус, мне кажется для пущего эффекта надо было чечиков плотнее гораздо ставить, чтобы строй получился. А не размазывать по подставке. А так клево канеш...

Piter Pig - это очень клево! И с точки зрения техники и с точки зрения пехоты на многие другие времена. Old Glory - самый богатый выбор техники, гораздо богаче БФ (но она хоть и богаче БФ по деталировке, немного меньше), самая лучшая в 15 мм. наполеоника, пехота на ВВ2 совсем никуда не годится - очень мелкая. Ксистон - да вы наверное сами знаете - великолепная античка. Если из производителей добавить Essex miniatures - почти все периоды и армии будут закрыты. Только свистните погромче когда привезете!

Это я так, "заодно"... Ага, Саня потому и задумался. Что куча мелких баз не нужна, перестроений в холодняке особых нет (да их нигде особенно нет, кроме наполеоники), а смотрится круче и передвигать легче и состояние изображать удобнее. Да, мы с Ильей "в кулуарах" пришли к тому же выводу. Захочется поиграть дивизионный уровень - а все-таки 16 рыл в роте многовато получается. Тогда в напке остаемся по-старому. Крестоносцев я делаю на больших базах по 6 см. с фронта. И фракийцев тоже. И испанское северное великое наследство тоже делаем 6 см. базы по 12 фигурок пехоты или 6 кавалеристов.

Оно маленькое и клевое. Можно было бы уровень корпуса посмотреть. Вот хочется еще раз попробовать с нормальным масштабом и временным тоже.

Ну, майские праздники многие планируют заранее. Я бы сыграл либо Лютцен еще раз, только с правильным количеством баз в дивизиях. Либо, собственно Ганау - у меня для него хватит австрийцев, а у Жени - баварцев. Ну и французов хватает, конечно. У кого какие идеи и планы?

Саня Руки вчера подал интересную идею. Строго говоря нам и для наполеоники и для Испанского наследства нам маленькие наши базы батальонные не нужны. Шагов потерь очень много, расстройство изображать неудобно, двигать долго. Не перейти ли нам (может быть хотя бы для новых проектов) на базы 6х3. В плотном строю ставить на них 16 фигур в две шеренги. В разомкнутом - 12. Я попробовал с крестоносцами от Торва (за что ему огромнющщее спасибо) - выглядят гораздо круче. Единственное что мы при этом теряем - красивое построение дивизии в пару каре.

То есть нормой можно считать, что командир дивизии сам решает как ее построить?

Насколько я понимаю, дискуссия подтвердила первоначальное наблюдение Ильи, подтвержденное мной для себя. Артиллерийские батареи достаточно часто оставались в ходе боя без зарядов и покидали позиции. Или не покидали, а ждали часок, чтобы им подвезли заряды. Сути дела это не меняет. Артиллерийские батареи замолкали, иногда надолго иногда на совсем. И этот фактор достаточно важен чтобы артиллерия не превращалась в супероружие. Так что - все в порядке, хорошо что это отражено в правилах. Еще раз огромное спасибо Илье за его совет. Еще вопрос знатокам - приказывал ли командир корпуса дивизии в каком порядке атаковать? Приказывал ли перестроиться или командир дивизии сам решал вопрос о ее перестроении?

Не жульничай! 4 фунтовые - в полтора раза быстрее. Я же сказал что ошибся. О чем ты споришь? Не, вот как раз про колено к колену (правда насколько я помню только в момент атаки и хорошо обученная кавалерия) я знаю. А вот при 90 см. - сомневаюсь. Конь с коленями мне кажется шире. В любом случае, проверю. Твоя цитата собственно подтверждает Сашино мнение. На голопе всадники не скакали колено к колену, а часть кавалерийских атак несомненно производились на галопе. Следовательно, господин Жмодиков жидко облажался, считая непреложным законом 80 см. на кавалериста. Или слукавил.

Вот такие:

Мама дорогая! Кого я вижу! Никола Питерский! Привет, Юр, очень рад тебя видеть на нашей пасеке!

Илья, спасибо! Я когда проверял твой тезис насчитал еще не меньше 10 подобных случаев в книгах "цветной серии" - в твердом переплете книги по наполеоновским войнам на русском. Прейсиш-Эйлау, Бородино, кампания 1806-07 гг. пестрят подобными случаями несмотря ни на какие установления. Да и очевидно, что в условиях постоянного перемещения дивизий и соответственно их батарей зарядные ящики в хаосе боя очень редко смогли бы найти свои батареи. Кстати, об этом свидетельствуют и цифры - 200 зарядов для орудия, о которых говорил Шогун орудие расстреляет за полчаса. Место для пехотинца варьируется, но все равно достаточно достоверно. А вот место для кавалериста я подтверждений такого тесного построения не нашел. Можно уточнить откуда это? Ближний бой произойдет при решении его провести любым игроком. Место туманное, спасибо за найденную дырку.

Да, фактологическая ошибка. Но сути она не меняет - фронт дивизии разнится не сильно. Более того, там спор шел о том сколько занимает пехотинец а сколько кавалерист. Так вот при уменьшении места занимаемого пехотинцем, соотношение становится еще больше в мою пользу.

))) Спортхаммер это зачот. Хотя и там полно игроков по фану. Ну, там сам смотри. Я по ходу напряг тебя своим замечанием. Извини если что.

Да, вариант. Хотя я бы все-таки сбросил и ЛеИГи, а вместо них взял бы нормальное подразделение минометов. И минометную секцию в тяжелом взводе выкинул - опять безпонтовые две пушки. Это называется - душа лежит. ;) Тут аргументы бессильны. ;) Юзай и радуйся, конечно. Я сам такой же. Не выгодно, но нравится - все равно юзаю.

Ну, так тоже бывает. Но тут немного другая ситуация. Я-то его попробовал и даже думаю к нему вернуться. К ФоВ, не к гавну. ) Ну и на опыте 10 боев сформулировал свое мнение. Так что дело именно в готовке - я верю, что в ФоВ можно эффективно действовать пехотой. Но это не спасает систему от основного косяка, с ней связанного, понимаешь? 40 см. - это много. Это дистанция эффективной стрельбы из винтовки, насколько я помню. То есть метров 100-300. Я вот дюже сомневаюсь в том, что танки даже заметили бы залегшую пехоту на такой дистанции. Представляешь себе обзор из смотровой щели танка на ходу? Очень рад. Через мордобой и последующее распитие водки может и правильнее, но с годами я стал несколько пренебрегать полными церемониями примирения. ;) Жаль. Будешь в Москве - напомни, я обязательно познакомлю. CC - ты не путаешь Close Combat и Combat Сommander? Просто второй - это собственно настольная игра от GMT-games. Теперь мне остается только сделать правильный варгейм про ВВ2. )))

Нет, не так. Убедить человека, который пытался есть кошек в том, что он не умеет их готовить - очень трудно. Поскольку это разные вещи. Изначально кошки не вкусные. Но при желании их можно хорошо приготовить. См. выше. Опытный игрок может этим всем воспользоваться. При этом в самих правилах допущен традиционный для варгеймов косяк, когда дальнобойность оружия учитывается без учета реальной видимости без прицелов. В связи с этим пехота значительно ослаблена по сравнению с исторической ситуацией. Знаешь, дружище, я в некотором недоумении. Мне казалось, что недоразумение, связанное с неудачными выражениями было успешно разрешено к обоюдному удовлетворению. А тут опять какая-то [ерунда] начинается. М.б. мы по-разному понимаем слово реконструкция. На мой взгляд бои в Комбат Коммандере, длящиеся час-два, замечательно учитывающие командование, мораль и миллион случайностей которые случаются на войне - очень играбельны. При том, что историчность выше на несколько порядков. Тем более это касается Хироес. А ты какие сценарии играл в эти игры? Повторюсь, нет смысла моделировать мораль и физику во всех деталях. Достаточно смоделировать - что знает командир. Что он может сделать. И игра станет реалистичной.

Да брось ты, причем здесь крутость? Понимаешь, какая штука... Ссылка на опыт является убедительной только если ссылающийся является для тебя авторитетом. При всем моем уважении к тебе, даже несколько поколебленным странным тоном нынешней дискуссии, безусловным авторитетом ты для меня не являешься. Поэтому, пока ты не найдешь более убедительных аргументов, я останусь при своем мнении. А твой аргумент занесу в рубрику "Опытный игрок может и пехотой заставить врага завыть". Что мало что меняет. Ну, не эффективен был огонь танков по пехоте с больших и средних дистанций. Не видно было ее, пехоту-то. В России обычно такое пожелание обращают к неразумным недорослям - "Сынок, тебе бы в армию сходить, там тебя научат уму-разуму". Разумеется, оно показалось мне оскорбительным. Поскольку ты как взрослый и большой извинился - с удовольствием отвечу тем же. Извини. Впрочем, всегда к твоим услугам, если есть желание. Спасибо, конечно, на добром слове о покойном Взводе. Но успешные реконструкции по другим эпохам успешно существуют. Почему же им не быть для ротного уровня ВВ2? Скажем, Комбат Коммандер прекрасно моделирует уровень взвода... Компани оф Хироес - как раз уровень роты. Так что я думаю, найду, или сам сделаю. А вот к полевой реконструкции я бы относился крайне осторожно. У меня много друзей там. Быт, обмундирование и многие тонкости они описывают прекрасно. А вот с боем все гораздо сложнее - начиная от шока от потерь и т.д. и заканчивая совершенно недостаточным их обучением как солдат и отсутствие жесткой дисциплины. Совершенно согласен. Попытки безумно мелочно воспроизвести физическую картину боя - бред и безумие. Секрет правильной реконструкции в том, что мы реконструируем информацию и возможности реального командира роты влиять на ситуацию. Помнишь, какие мы с Пашей отметили основные проблемы? Проблемы с командованием и со смешанными боевыми группами. Так на мой взгляд они решаются даже с большим облегчением всей остальной системы. Так я ж говорю - если на ротном творится такое безобразие с командованием - зачем мне батальонный, где все еще хуже? Если денег хватает - RSO дает выигрыш в подвижности. В обороне можно юзать и обычные, поскольку подвижным резервом будут ШтуГи.