Сулейман

И я буду очень признателен за правила lockkey717@gmail.com.

В эпохе я дуб дубом и вступление знакомящее игрока с реалиями XVIII века пришлось очень кстати, правила написаны легко и увлекательно, можно проникнуться и захотеть что-нибудь собрать. Кстати в какой программе такие замечательные картинки подразделений сделаны?

Вот тут подставки деревянные на любой вкус есть.

И тут наступила ночь, ну а враги конечно все это время отдыхали. Собрать и построить большой отряд в подобие того чем он был до боя это очень-очень много времени.

Как это герои не поддерживаются, очень даже поддерживаются.

Это вроде как шаг к фану от турнирности. Чем больше в игре бросков пан или пропал, тем меньше роляет планирование, но фана больше, да.

Акценты правильно расставил, не в мечах тут дело.

Будто то что есть в вахе нельзя загнать в один параметр. Сложилось впечатление, что Каваторе просто чуть ли не математически упростил ваховские правила, выкинув все, что влияет на уровне погрешности, и даже не стал заморачиваться с красивыми числами и названиями получившихся характеристик - отсюда все эти 20 атак в профиле. Взаимодействие родов войск я тут не нашел, вне боевую потерю эффективности тоже, адекватных правил на легкие войска так же не увидел, так что все беды вахи тоже здесь есть. Но поскольку спец. правил гораздо меньше, то наверное баланс сделать будет проще.

Точнее не походное, а предбоевое, чем уже фронт тем проще сохранять строй во время атаки, перед ударом конницы клин разворачивается в линию.

Расшифруй пожалуйста? То есть там где на изображениях современников рисуют синим - это сталь на самом деле? Я такое читал только про древних египтян - из-за недостатка цветов, синий цвет на рисунках обозначал бронзу. А если о диадохах говорить, то синие шлемы кажется были отличительной особенностью фалангитов Александра еще.

Без сомнения - только вот жить хочется больше, чем показать какой ты эффективный воин. А в свалке доспехи это то что спасает от случайного тычка чем-то острым, или просто от превращения в кровавую кашу массой своих товарищей, которые в отличии от тебя забили на подвижность.

В чистом поле без телег, гуситов разбивали в пух и прах, при Никополе турецкую пехоту которая не была защищена кольями снесли, почему швейцарцы побеждали, и почему проигрывали когда использовали алебарды вместо пик, думаю пояснять не надо. Но тем не менее часть посыла maygli верна, бронирование всего чего можно связано с развитием огнестрела и вообще стрелкового вооружения, ну и конечно наверное даже в первую очередь с развитием кузнечного дела, любой воин если средства позволяют хочет защитить свое драгоценное тело как можно лучше - это естественно. Только вот я не понимаю, почему из этого следует вывод, что раз уж тяжелая конница обвешалась доспехами - она должна караколировать. и что-то я серьезно не помню в какой битве жандармы останавливались бы перед швейцарцами и начинали их обстреливать вместо лобовой атаки.

Ну всегда можно водить по второй редакции - в теме которой вы сейчас пишите, для этого вам понадобится только два кубика d10, либо один d100.

Нет, при Быстрой атаке можно нанести любое число атак, какое у героя есть. А вот если ее не использовать, то только одна атака за полдействия, то есть максимум 2 атаки.

На правах предположения, скорее всего ходили по некоторой средне эллинистичной моде. Внимание и активное принятие всего греческого в Египте началось еще при Саисской династии. Традиционная культура уходила все глубже в храмы, да и то Птолемеи активно смешивали греческие и египетские верования - культ быка Сераписа к примеру. На мой взгляд культурную идентичность простые египтяне стали быстро утрачивать еще при персидском владычестве, а при Птолемеях этот процесс стал необратимым и коренные египтяне растворились в усредненном многонациональном эллинизированном народе. А что касается конверсии, то конечно можно шлем выдать, сариссу, и пельту, и льняной доспех конечно же (ну не голыми они же во втором веке сражались), только что тогда от исходной миньки, то останется? Опять же войска диадохов - наемники всех мастей, по большей части этнические македонцы и греки.

Просто за годы Пелопонесской войны обнищала Эллада, вот и не было толком ни у кого доспехов. Если правильно помню их исчезновение произошло уже ближе к окончанию войны то есть в 400х где-то, а потом уже в четвертом веке, во времена, когда от ополчений массово стали переходить де факто к услугам наемных стратегов, доспехов опять стало больше. Думаю связано с тем, что наемный отряд более менее постоянное формирование и следовательно лучше оснащенное за счет тех же трофеев.

Мне кто-нибудь пояснит, зачем нужна индивидуализация, когда данная минька у меня не сэр Галахад, а маркер отображающий 500 воинов, и мне не зрачки под микроскопом надо рассматривать, а получать красивую картину боя тысяч, а то и десятков тысяч человек, где миньки и террейн будут сочетаться в более менее реальном масштабе. Индивидуализация только вредит такой армии, так как с высоты птичьего полета пропадает почем зря, а фигурки смотрятся гротескно. Наученный опытом вахи скажу - 28 только на скирмиш.

Решили погонять конницу - монголы против русичей, заодно проверили правило на смешанные отряды. Монголы в общем были типичны - правое и левое крыло, легкая конница прикрытия, засадный полк и элитный полк темника. Вся конница кроме легкой регулярная. Элитный отряд думали сделать ударным, но решили, что и не стоит. А вот у русских кроме союзных половцев, конницы и пехотного полка с застрельщиками был корпус князя - средний конница усиленная двумя отрядами ударной. То есть в корпусе получилось аж шесть баз, бонус за количество мы решили не учитывать, в остальном конница пока не теряла ударные базы являлась ударной. Так как очков моему оппоненту девать было некуда этот каток получил еще элитность и регулярность, и тут я понял, что монголы явно не лучшая конница 13-ого века. В первом сражении паровой каток русских просто снес корпуса монгол. Во втором сражении мы вспомнили, что активацию можно скидывать отряду только в радиусе 10 дюймов. Тактика русских была той же, и вот тут движок очень приятно порадовал, из-за ограничения на дистанцию сброса активации, получилось так, что корпус князя оторвался от основных сил был окружен, и последовательными атаками трех корпусов не без чуда наконец-то разбит. Момент как последовательно-параллельная временная линия АоБ реалистично отображает события очень понравился, не возникает ситуации, что перекаченный корпус мощнее нескольких более слабых просто потому что ход последователен, главное не забывать про дистанцию сброса активации, что бы этот момент работал. Однако смешанный корпус если бы он двигался вместе с основными силами и получал бы нужные активации легко бы смял противника. Скорее всего мы отыграли неверно, и надо было выставлять в усиленном корпусе всего четыре базы, заменяя ударной конницей обычную, а не добавляя поверх начального числа еще две базы. Тем не менее тактика игры перекачанным корпусом, которому остальные кидают активации остается и может привести к багам и дисбалансу, надо тестить. Пока есть шанс, что это место выбалансируется за счет более медленного движения такой армии, ведь нужно всегда держать ударный корпус в командной зоне других корпусов не давая ему зарываться. Еще одна проблема это очковая стоимость и формат игры. Если мы играем на 20 очков, то получаем весьма компактные управляемые армии, это минус, плюс - мы получаем вариативность, можно выставить от четырех, до шести корпусов, по разному распределив в них силы и командиров. Если играем допустим на 25, то либо корпуса перекачиваются спец. особенностями (элитность, регулярность), что не всегда исторично, либо их численность стремится к максимальной. К тому же возможности планирования командного слота сужаются, мы будем вынуждены ставить 5-6 корпусов, то есть максимум выбираем куда поставить шестого командира. С очковой стоимостью, проблема в том, что некоторые рода войск очевидно лучше других - самый яркий пример - пехота и ударная пехота. Вторая всегда лучше первой. Менее очевидная - конница и ударная конница - здесь вторая не может совершать отскок и это несколько выравнивает эффективность. Застрельщики проигрывают и пехоте, и коннице, притом не отскакивают от конницы, как результат в средневековых битвах почти бесполезны. Это относительно справедливо, но игро-механически наверное должно как-то отразится в их стоимости. В целом стоит пересмотреть правила комплектования армии, пока выглядит не очень. Ну и еще момент. Для подсчета бонуса численность предлагаю такую схему - корпус больше на 1 - чудо выпадает на 1, на два - 1 и 2. Ну и т.д., так при максимальном перевесе в 4 базы как раз любой бросок будет чудом и перекрытия не произойдет. Ну и главное, это куда интуитивнее нынешнего варианта. Остался только один вопрос на 5 и на 6 подчас лежит совершенно разный результат, какой нужно отыграть, если выпало чудо за счет численного превосходства?

Честно говоря, сейчас по правилам каша, хуже чем в версии 3.0. По тексту щедро рассыпан термин Удар, но удара уже как такого нет. Есть крайне странное правило "Тот кто двигался по прямой перед боем выигрывает, если не застрельщик". Нужны таблички на все виды боев. Рода войск описаны и в начале и в конце, я понимаю, что первые про визуальное отображение, а второе про характеристики, но игрок будет недоумевать где ему искать информацию. И это только то что в глаза бросается. Еще я не понимаю, почему Потери вынесены в отдельную главу, помещенную в самом конце - хотя речь о них идет чуть ли не с самой первой главы. При структурировании я бы руководствовался принципом - если термин явно не был введен ранее, его использовать нельзя.

В данном случае оборона подразумевает еще и окапывание, то есть получается пехота всегда будет выбивать вражескую пехоту с укрепленной позиции. Советы из Тактики имеют под собой психологическое обоснование, всегда проще обратится в бегство если ты стоишь, а на тебя набегают, а если все с криком Ура! рвутся в атаку, то там инстинкт самосохранение глушится, понятно дело ветераны и стоять будут неплохо. Про то что движущаяся пехота опрокидывает стоящую, тоже читал где-то, но мне кажется это касается именно случая - два отряда в чистом поле. Опять же если разнести начало обороны и построение укреплений по фазам, то когда пехота в обороне, но еще не до конца укрепилась, она будет уязвима для вражеской пехоты, а бонус против конницы давать сразу после начала обороны.

Ну отскок дело добровольное и не всегда полезное, вот как в случае атаки лёгкой конницы на расстроенную пехоту, как раньше говорилось, кстати расстройство на отскок влияет? А на перестрелку?

Да я в общем о том же. С ударом кстати интересно. Кто сейчас наносит удар? Тот кто двигался по прямой перед контактом (правила на отдельный войска способные к удару вроде ушли). То есть если будет активация пехоты, то она нанесет удар по ударной пехоте. Либо обе наносят удар, тогда у ударной пехоты будут еще спец. правила и все вроде хорошо, но хитрая пехота начнет атаковать змейкой и удар не состоится, надо как-то этот триггер лучше прописать.

Вот тоже думал, позволять ли отскок завязшей коннице, или только отступление после проигрыша боя с потерями. Мне кажется окружить конницу и легкую конницу пехота не должна уметь, а вот свободно отступать завязшая конница тоже не должна, только с потерями после боя. В таблице еще ошибка - ударная пехота и пехота, если обе сохраняют строй должны сражаться на равных. (в текущей версии так, и это мне кажется справедливым, сила УП в другом и достаточно хорошо прописана)

Сделал памятку в exel, кто у кого выигрывает в ближнем бою. Таблицы вообще очень полезная вещь, разработчику даже больше чем игроку. Сразу всплыло несколько противоречий в описаниях и не прописанные моменты, а так же интересные игромеханические штуки. Кое-где я заполнил на свое усмотрение, думаю там не должно быть вопросов, кое-где где видел возможность разночтений оставил пометку "?" для автора. Стрелочка в ячейке указывает на тот род войск который побеждает, знак равно, что надо кидать кубик. Из интересного Легкая конница побеждает расстроенную пехоту, я решил непрописанный момент так, что расстроенная легкая конница проигрывает расстроенной пехоте. То есть если ЛК не сможет [ну уж нет]рапом сломить потерявшую строй пехоту и завязнет, то сама, потеряв строй, будет вырезана. Так же реализован этот момент с обычной конницей. В правилах написано, что легкая пехота побеждает любой тип войск, на пересеченной местности, по-моему не верно. Даже тяжелая пехота может построится на пересеченной местности и станет вновь не уязвимой для ЛП. Так что лучше написать любой расстроенный тип войск, так как конница не может собраться на пересеченной местности, то это справедливо для любого ее вида. Надо бы конкретизировать правила по обороне. Во-первых, в оборону могут вставать только пехота, ударная пехота и стрелки. Тяжелой пехоте в этом смысла нет - они сами передвижная крепость, да и игромеханически от этого одни минусы, у остальных тип боя не располагает. Так вот вопрос, что значит правило для ударной и обычной пехоты - побеждает пехоту в обороне? Обычную, своего типа и ниже? И почему именно так? Так же не ясно, что бы защитится кольями и возами, достаточно просто встать в оборону, или это делается после еще одного приказа обороняющемуся отряду? Формулировка не позволяет ясно прочитать. Логично вроде бы второе - не быстрое это дело. _____________.zip

Вроде как в правилах было, что при влете в этот самый отряд и наносится фланговый удар. К тому же на практике не всегда получается совершить выравнивание другие отряды могут помешать.