Diarsid

Впечатления неоднозначные. С одной стороны, Дреднайт впечатлил. Очень впечатлил. Паверармор внутри паверармора - это да, это оно. В следующем переиздании мы вправе ждать СупеДреднайта - еще больший экзоскелет, размером с вархаунда, внутри которой дреднайт, внутри которого термос. С другой стороны, глубокая вторичность самой идеи дреднайта навевает пичаль. Пластик новым ГК-маров опечалил. Мечи унылы, алебарды были лучше, краше, мощнее. Алсо длиннее и тяжелее. А тут какие-то ножи. Фрейд качает головой и думает в ключе "уже не тот". Х*итки тоже неприятны. 3д-дезигнеры могли и чтонибудь более интересное сделать, чем коробка размеро с половину марина. Пластиковые терминаторы повергли в уныние своими позами, близкими к шпагату. А вообще неплохо все остальное сделано. Сделать бы только живые позы и вернуть алебарды, был бы лютый вин. То что у них сейчас предлагается взамес алебард, это не алебарды. Емнип, это глефы.

Отнюдь. Скорофейлящиеся кисти, пластиковые тиски, гнущиеся от малейших усилий, кусачки, ломащиеся при откусывании пластика (!!!) со спруи, это система.

Сейчас шаблоны доминируют. Все, что цепляется шаблномом хоть краешком, получает полноценный дамаг от шаблона. Он просто кристально примитивнее :)

Вот, покрасил такого перца. Из того, что явно фейл - это, имхо, лицо. На лучшие фотографии неспособен или я, или мой фотоаппарат.

По вордингу странно. С одной стороны, написано, что если модель вооружена оружием для двух рук, то щит не может быть использован во время комбата, и тут же приписка, что тем не менее, щит может быть использован против стрелковых и магических вунд. Если учесть, что изредка стрелковая вунда таки приходит в отряд в комбате, то получаются взаимоисключающие параграфы. Но в целом, положение шаблона на отряд в комбате - случайность, а не правило. И трактовать правило следует так, что щиты вообще не дают бонуса в то время, когда модель в комбате. Поэтому имхо, использовать щит в данном случае нельзя. [ Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд ] Этот тред на 93 страницы, по сути, и является самым большим и подробным русскоязычным ФАКом =)

Магию убери, большинству она известна. Отряды не распределены по корам/спешалам/рарам, неудобно А по ростеру - у тебя 3 героя, потребляющих павер дайсы. Не много ли? Учитывая то, что иногда ПД и на одного архимага-то не хватает.

А каков концепттм всей армии?

Никогда не думал, что реально есть люди, смотрящие на то, какие там краски указаны... А насчет краски, то 99%, что там указан болтган метал. "Все остальные" краски видны, а вот из металликов только Мифрил Силвер. Чоппы явно серебром не покрасишь, поэтому думаю что болтган.

Лучше глянцевым кисточкой, имхо. Или смешай сатиновый и глянцевый. Это все-таки полированный камень.

А мы помним, что армибук главнее рульбука? Помним же, верно? Или может, ГВ написало в скейвенском факе, что игнор сентенсес эбаут скриминг белл энд грей сир он пейдж 43? Если написало - вопросов нет. А если не написало, то распределение. Распределения не будет в том случае, если мы имеем попадание пушки в сферического монстра с вакуумным персонажем, которые взяты как "персонаж + монстр-маунт", без каких-то особых приписок.

Не уловил сути, ты вообще о чем? 0.о

Итак, пушка попала в колокол кидаем 1-5, больно колоколоу кидаем 6, больно сиру. При чем тут вард колокола? Вард колокола может спасти только самого колокола, если уэ распределение пришло в колокол. Ядро, естественно, "об вард" останавливается.

Тролли, выточенные из камня! Особый, гв-шный камень! Директ онли! Бай ит нау =) Вообще прикольно оркам, столько вкуснятины, что у меня аж закрадываются мысли, что если когданибудь я буду брать вторую армию, то 95% что это будут орки.

Насчет натурального мрамора, ты конечно прав. Но я часто думал, что не все смотрится на миниатюрах хорошо, если изображено в точном соответствии с ИРЛ-оригиналом. Для миниатюр нужно нечто...я бы сказал, стереотипное. Т.е. чтобы мрамор сразу не вызывал ни малейшего сомнения. А если сверять фактуру мрамора в гугле, то под мрамор можно предьявить просто поверхность в разноцветных кляксах, и какая-та картинка одного из бесчисленных сортов и видов мрамора, таки да, будет на него похожа фактурой. Но для миниатюры это все же будет немного фейл. Сам я когда рисовал жезл из мрамора, руководствовался логикой гайда, приведенного Морруиндилом в верхнем посте. Имхо, самый архетипичный, стереотипный мрамор. А "мрамор" на ЛР-е, хоть и может подойти под одну из картинок ирл-мрамора, но на Лендаке он больше камуфло напоминает, чем камень. Имхо, нужно рисовать так, как на колонне в приведенном гайде. В таком случае вероятность вина будет выше, кмк.

Ага. Только с тем исключением, что разные маги (одной и той же лоры) не могут знать одинаковых спеллов из лоры, кроме сигнатуры. Т.е., например, у тебя есть маг 4 лвла лоры лайфа и второй маг 3-го лвла, лоры лайфа, тогда ты: 1) кидаешь 4 д6 за первого мага, определяешь его 4 каста. 2) другому магу можешь не кидать - он будет знать все те касты, которые остались от первого мага Только что обдумал такой вариант Например. оба мага одной лоры. Первый маг выкидывает, например, 3,4,5,6 касты. На сигнатуры не меняет. Тогда другой маг может иметь только сигнатуру, 1 и 2 спелл. Вопрос - какой спелл он будет иметь четвертым, если спеллов уже не осталось, а первый маг не взял сигнатуру? Получается, что четрветым он должен взять дублирующий спелл, что запрещено РБ. Как быть в таком случае?

Инвисус, на этой работе ты немножко отдохнул, имхо : )

Номер 2. Ибо остальные просто не тянут по качеству.

Обе работы чудесны в плане техники, но у Накатана стимпанка все же ну нигде нет. Бочки как-то не очень помогают, имхо. Так что вторая работа вин. Накатану, имхо, лучше было бы покрасить каких-нибудь механико-варповых крыс, те и в оригинале в стимпанк вписываются прекрасно.

1) Для глазировки краска должна быть очень жидкой. 2) Ровнять ее после нанесения не след, ее надо ложить сразу тонким ровным слоем, за один проход кисти, и не трогать этот слой до высыхания Но вообще-то я не понимаю, нафига тут глазировка :) Насчет рисунков на хитине. Если ровняться на приведенный тобой пример в первом посте, то: 1) риски должны быть плотнее. Толщина промежутка между рисками должна быть примерно равна по толщине одной риске, или даже уже. 2) у тебя длина первого слоя почти равна длине самого последнего высветления. Самый последний этап желтым нужно ставить где-то в 1/4 всей длины риски максимум, а у тебя желтая часть занимает аж 2/3.

А суть еще и в том, что в изначальном варианте все же красится не сразу по черному, а по чему-то темно коричневому. А вот глазировка здесь как раз почти без надобности. 3-4 слоя обычной краски вполне хватит.

А кстати нет. Могу дать пруфы на исландские саги. В одной из саг, один очень пафосный персонаж Скаллагрим (славился ведунством и нестандартным мышлением) однажды сел в лодку, отплыл в море, там нырнул, и поднял со дна большущий валун. И с тех пор этот валун служил ему пафоснейшей наковальней. Про практичность этого действия давайте не будем. Пафос же, легенда же. Так что с каменной наковальней все отлично :)

Да, я понял что ты хотел сказать. Тогда да, неверно.

Поясню. Пропорция составлена исключительно для узнавания общего времени работы. Насчет синхронности работы, ты невнимательно прочел условие: А откуда ты придумал вот это: Я даже не знаю. Условие не говорит о синхронной работе. Наоборот. Один за 5,4 часа выполнили 1/2 работы, другой выполнил ту же часть работы, ту же 1/2, но за 4,4 часа. Последние 2 часа совпадало только время их работы, но не их интенсивность, которую можно отобразить как скорость работы, которая будет составлять: V1 = 0,092 заказа/час И у второго, V2 = 0,113 заказа/час

Кстати, если изначально брать только круглое кол-во часов, т.е. не 5,4 и 4,4, а 5 и 4 соответственно, то ответ выходит 10 и 8. Но это тупо.

Цветовая схема очень по нраву. А вот исполнение можно и получше.