Diarsid

Признаю полную твою правоту. Но. Ты упускаешь из виду такой нюанс как соотношение задачи и потраченных на нее усилий. Я не ставил перед собой цель сделать диораму навроде этой. Цель моя была - сделать игровой террейн, 1) максимально легкий и нетребовательный в изготовлении, с минимальными временными затратами, из как можно более дешевых и подручных средств 2) при этом сделать его максимально красивым и 100% узнаваемым для игроков за столом. Уровень же диорам, на игровом столе, конечно, очень хорошо, но не считаю необходимым. Ага. Идеальная база для небольшого куска террейна, имхо.

Еще одно лишнее доказательство, что тему ты либо не читаешь совсем, либо читаешь последний пост, а потом спешишь принести всем истину. Я уже упомянул про турниры и решение судей.

Не думаю, что блог будет обновляться очень часто, но это точно не последний сделанный мной террейн. Итак, первый шмат террейна. Рунный камень. Вид с двух сторон и сверху. Второй кусок - волшебный колодец. Для отображения волшебности в воде нарисована НЕХ, имеющая форму неких искр, парящих в глубине заколдованной воды. З.Ы. невольный участник фотосессии - этернал гард, в.и.о. танцора в отряде дансеров :) Поставлен для масштаба.

Еще НММ. Как никак, рисование полированных доспехов со всевозможнейшими эффектами, рефлексами и сенммами давно известно художникам, и полностью ими освоено, наверное, не одну сотню лет. 2 Dr Darog Я не отношусь к упоротому подвиду хохлов (я их сам не люблю), и поэтому уверен, что мы смогли бы поговорить о славянской группе языков, о их старых и современных формах, и обое получили бы от разговора позитивные эмоции, но Ящерик придет и раздаст. Хотя... я конечно люблю красные награды в профиль, но напрашиваться на них не вежливо :) ! Предупреждение: Да, именно так, придет и раздаст. Ты, например, божьей милостью от креста убережен за здравомыслие, а вот твой оппонент получит с удвоенным сроком, потому что продолжать после "устного" (см. выше) - верх наглости. Сделайте об этом тему в оффтопиксах, если уж так хочется.

Писать как слышится - это к немцам. А с Хрущевым "нащет писать как слышыцса я ни сагласен". А вот класть/ложить болт на мертвые языковые нормы - как бы другое. Это происходит с любым языком. И кстати, я тоже не россиянин, я хохол, но что это меняет? :)

Про нигерию давай не будем. Мне простительно. Я российский только по прочетным книгам учил, но говорю и пишу на нем грамотнее многих учивших. А разницу между ложу-кладу-ложить-класть-положить до сих пор не сильно улавливаю, хоть и пытался неоднократно. По некоторым статьям в гугле, как я понял, некоторые изучители языка призывают вообще забить на правильность/неправильность всех ложить-покласть, поскольку 99% населения давным давно говорят как говорят. Особый, высший смысл в соблюдении этой мертвой нормы языка видят только заядлые граммарнацисты и в чине не ниже штурмбаннфюрера.

Ну, насколько я слышал от просвещенных товарищей, худ.школа помогает очень сильно. Например, НММ для тех, кто имеет художественное образование является детским лепетом. Ну и вообще. Мне, например, очень не хватает чувства цвета. Если я крашу "красный" объект, то я тупо ложу на него свет и тень, и у меня в уме не возникает картины, что для большей красивости, в тень красного можно добавить, например, синий. Так же покраска красивых лиц и кожи до сих пор является для меня тайной за семью печатями. Особенно когда смотришь на красивое лицо, покрашенное опытным художником, на котором чуть ли не вся палитра, включая синие, зеленые и фиолетовые добавки. Сам-то я ничему не учился, самоучка. Кружок бумагомарания в глубоком детстве - не в счет.

Автор - Чеушеска. Убейте тему.

Тут конечно, надо делать скидку на большой объем работы, но если судить НММ по всей строгости, то есть ступенчатость перехода. Ну и вообще, при взгляде вблизи эффект несколько теряется. А еще мне не понравился покрас кожи.

Да, но разные краски в разной степени. Например, вот взять Валеджо. Есть у них голубая краска - так та вообще при засыхании становится на порядок темнее, реально другой цвет получается. А красил я давеча валеджовским оранжевым, так тот как был кислотно-вырвиглазным, так им после засыхания и остался.

С ним уже и так все как бы ясно, просто некоторые не хотят признавать, что вординг противоречит тому, как играли раньше. А вообще, продолжать спор не буду. Во-первых, все аргументы уже приведены. Во-вторых, мне в целом по барабану, у меня нет ни особых маунтов, ни пушек, и я сторона, в данном случае, не заинтересованная :) Поэтому благая миссия нести образование и свет правильного вординга в непросвещенные массы ложиться на могучие плечи лизардменов и скейвенов, которые ну просто жизненно заинтересованы. Благо, последние 3 страницы предоставляют им всю информацию. Важно только то, как оно будет на турнирах и какую сторону дискуссии примут судьи. В армибуке есть чудесный маг.щит. Шилд оф птолос. 1+ армор сейв егейнст шутинг аттакс. Пускай достопочтенный SergZerg ответит на такие вопросы. Работает ли щит от: - пушек (ядра, которые "особый" вид шаблона) - пушек (картечь, которая как будто бы обычная стрельба) - болтометов (который как бы арбалет со спецправилом) - шаблонов дыхания (которые как бы тоже в шутинг фазу, и тоже шаблоны) - шаблонов дыхания, которые вызваны магией (емнип, есть такие) - шаблонов от магии (шаблоны же!) - шаблонов от камнеметов (ну ты понел)

А временами почитывать этот тред уже не в моде? На этот вопрос дааавным-давно существует однозначный ответ, который давали уже раза 4 здесь. По наивысшей характеристике из всех тех, что есть у разных "составных частей" составной модели.

Нужно конверсить еще. Идея благодатна (исполнение, как и всегда у тебя тоже), но нужно двигать конверсию дальше - джага слишком узнаваем. Не говорю, что его надо перепилить до полной неидентифицируемости, но пока что это обычный демон с волчьей головой. Например, я бы решительно спилил характерные горбы на "лопатках" передних лап.

Про подложки-то я знаю. Но мне всегда кажется, что белый цвет, как только высыхает, так сразу как-то тускнеет. Вот представь как-бы разницу между белым слепящим снегом, и старой выцветшей белой краской. И то и то кагбы белый, но очень разный. Хотя именно голубую подложку я еще не клал под белый. Нужно попробовать в следующий раз. А еще может дело в звездовской краске :) Некоторые цвета у них при засыхании теряют в яркости. Подозреваю, что белый из таких.

Применимо к разобранным здесь случаям - да, неправильно. Не все всадники на монстрах имеют распределение. Если я возьму, например, обычного лорда и посажу его на обычного дракона, то у меня распределения не будет - шаблоны будут давать хит и в наездника, и в маунта, и я слова не скажу.

А по моему, как раз дюзы-то самый вин работы. У меня почему-то белый цвет никогда таким ярким не выходит, а всегда какой-то тусклый.

Неплохой трак. Не хватает только мелкой деталировки и хорошего покраса, качетсвеннее чем простой игровой.

Дивная грунтовка эта Абро. У меня баллон мотипа стоял на полке два года, я его 2 минуты потрусил и на тебе, прекрасный грунт, как вчера сделанный :)

Это то, что я хотел увидеть. Теперь действительно есть вординг, что шаблоны наносят шутинг атаки. Тогда, если в армибуке есть приписка об особом распределении хитов от шутинг атак, правило, что пушка хитует и монстра, и наездника, игнорируется. В случае колокола - игнорируется точно. В случае стега - не читал лизардовский армибук. Если там есть заметка о распределнии, то тоже игнорируется.

Если ты не собираешься серьезно ехать на ЕТС, то про 2400 и их ограничения лучше забыть. Делай на стандартный 2500. А на 3к, во-первых, действительно долго, во-вторых, т.к. на 3к число спешиалов/раров увеличивается с 3/2 одинаковых до 6/4 одинаковых, то на столе может получиться какое-то адовое месиво с кучей монстры и илиты.

Ты наивен и юн. В вархаммере не применима логика. Есть такое понятие, как вординг. Ты не приводишь вординга, ты приводишь бла-бла-бла около темы, из которых, по твоему мнению, должно следовать. Но это не следует. То что пушки стреляют, и все прочее что ты написал, это все не важно. И все твои потуги равны нулю, пока ты не покажешь в рульбуке строчку, говорящую о том, что кеннонс мейк шуттинг аттакс. Только это и будет являться вордингом, который только и признается доказательством в мире вархаммера. Я вполне допускаю, что такая строчка может где-то быть, и может означать твою правоту. Найди. Покажи. Соглашусь. Четкую, конкретную фразу, а не то, что слово "кеннон" употребляется в одном разделе со словом "стрельба". Если ты ее не покажешь, то ты можешь хоть клавиатуру убить, но весомость твоих постов будет по прежнему стремится к нулю. Когда ты в следующий раз будешь доказывать нечто, такое же "логичное и понятное", помни, что танк лечиться лайфом, и является не вормашиной, а колесницей. Кроме того, спеллы лоры Металла вопреки логике действуют на кору и чешуйчатую кожу. Осознание этих фактов поможет тебе понять, что жизненная логика не применима в вахе. Докажи это. Да-да, Андорус, ты прав, эту строчку мы видели уже давно. Тут просто некоторые товарищи доказывают, что авто-хиты, полученные моделью под шаблонами - это ВНЕЗАПНО есть шутинг атаки.

Все, что ты придумываешь про разделы - фантазия. Есть страница 88, на которой есть Missile Weapons. Пушка - не есть Missile Weapon, и следовательно, она не генерирует shootig attack. А вот Болтомет имеет приписку, что он использует обычные правила стрельбы, и что он использует баллистик как "нормал миссил випон". Кроме того, говорится, что это большой арбалет. Значит, болтомет наносит шутинг атаки. Вопросы?

Если юнит использует лидак генерала (генерал не является целью спелла), то -3 к Лд юниту, по идее, не будут иметь действия, так как юнит не юзает свой лидак. Хотя, с другой стороны, под "its Leadership" в вординге спелла может иметься в виду лидак, в настоящее время имеющийся у юнита, и это может быть розданный генералом лидак, который в свою очередь, став "its Leadership" уже может быть понижен. хз. Если снизим генералу, то да, генерал будет раздавать "штрафованый" лидак.

Я бы согласился. Только попросил бы, чтобы хозяин персонажа обдумал все для адекватного использования под 8-ку, но без читерства.

Гуу, на стр.11 РБ написано, что при возникновении споров между РБ и АБ, решающую силу имеет АБ. То, что ты здесь пишешь - твои фантазии, увы. А вот камрад 2horn пояснил все разумно, с его аргументацией я согласен, потому что это аргументация. У тебя я аргументов вообще не вижу. Да, это стрельба, ибо она работает в фазу стрельбы. Но это не есть шутинг атака. Шутинг атака - это выстрел из лука, пращи, мушкета и т.д.