DenisV

А до конца правило дочитать сложно? Ranged weapons with this special rule roll an additional ne when rolling to penetrate a vehicle's Armour at half range or less. If the weapon is more than half its maximum range away, it rolls to penetrate as normal.

Q: Can I charge an enemy unit that I can’t hurt? (p20) A: Yes.

И что, все рэйвенгардовцы и темплары таскают шлем-черепушку, да? Или капелланы у них не носят черный доспех?

Согласен, запутался в терминологии.

Я не про гугл маркет, я про iBooks и iBooks Author.

Apple потрудились сделать удобный и адекватный инструмент для создания и продажи книг, а google - нет. А виновато во всем GW.

Если барраж, то лос не от танка, а от центра шаблона. Нет. На любые, до которых есть лос от центра шаблона.

Нет. Теперь всегда навесом. Да. можно. но со всего остального оружия тогда только снапшотами.

Про скаттер слышал? Неправда. Вунды распределяются на ближайшие видимые модели.

Как вышел WD с леталками для орков - его никто не забанил, как вышел WD с новыми правилами на флэймеров - его тоже никто не банил. А как понерфили флаеры - так "беда-беда, как теперь жить". [ Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды ] Общие правила не поменяются. Меняются: а) правила на конкретные модели б) вводятся опциональные правила на воздушные бои. но они столь же обязательны к применению, как и cities of death например.

Пришла ваша крепость.

Ты power weapon с force weapon не путаешь? Force spear в рулбуке нет.

Force axe.

Давай предметно. Отряд из M персонажей с вероятностью прохождения сэйвов p , вероятностью прохождения лукаутов q_1, ... , q_m , вундов у них w_1, w_m получает N сэйвов. (если очередная модель не персонаж, то для него q_i = 0) Докажешь, что распределение вероятностей для количества оставшихся вундов будет одинаковым в любом случае - можно кидать по быстрой формуле. Раскрывающийся текстПрофессор, стоя у доски, был погружен в длиннейший вывод. В каком-то месте он произнес стандартную фразу "отсюда с очевидностью вытекает следующее" и написал длинное и сложное выражение, абсолютно не похожее ни на что из написанного ранее. Затем он заколебался, на его лице появилось озадаченное выражение, он что-то пробормотал и прошел из аудитории в свой кабинет. Появившись оттуда через полчаса, он с довольным видом объяснил аудитории: "Я был прав. Это, действительно, совершенно очевидно". Для одной вунды разницы нет. Но я то не про одну говорил.

Потому что так гораздо понятнее людям, знакомство которых с тервером ограничивается матожиданием. 5 или 10 бросков на 4+ будут давать разное распределение вероятностей количества успехов. Мат. ожидание - не единственная характеристика случайной величины. Есть ещё и распределение вероятностей по разным исходам. Например и бросок классического д6 и 6ти гранника у которого вместо 2 - 3, а вместо 5 - 4, имеют матожидание 3.5 . И т.к. матожидание у них одинаковые, то если на втором кубе бросать 3+ или 5+ - то (по судя по тому, что ты пишешь) результат будет таким же. Ещё раз: 1) Матожидание - это далеко не все 2) То, что матожидание такое же тоже не доказано. Есть только голословные утверждения. Так какая вероятность потерять сержанта стоящего в тактичке первым от двух вундов по схеме из рулбука и по твоей схеме?

Я вот точно являюсь человеком с дипломом математика. Судя по тому, что ты пишешь - ты знаком только с основами. Далеко не все, не переживай. Например ты считаешь что 5 случайных событий и 10 случайных событий дают одинаковое итоговое распределение. О чем я и говорю - какая разница бросать кубики 1 раз или 10 - результат по твоему все равно будет одинаковый. А по факту - разное. Подробности - http://forums.warforge.ru/index.php?showto...t&p=2806535 . Ты вот уверен в том, что разница ТОЛЬКО во времени, а по факту - в том умер персонаж или нет. Объясняй давай, очередной знаток тервера, почему разницы нет, а она есть. Ты так и не смог прочитать пример? Стратегия была одна, а результат - разный.

Самый быстрый и верный способ сморозить глупость - написать её, даже не потрудившись почитать, что написано до тебя. Ты глупость сказал дважды: 1) Оно противоречит рулбуку. 2) Оно дает неправильный результат - подробности расписаны в теме. Page 15 – Shooting Phase, Mixed Saves Change subheader to ”Mixed Saves and Characters”. Change the first sentence to read ”If the target unit contains several different saving throws, or at least one character…” - если в отряде персонаж, то сначала распределения, потом сэйвы. Page 16 – Shooting Phase, Look Out, Sir Delete ”(or unsaved Wounds)” from the first paragraph. - лукауты нельзя кидать от вундов, для которых сэйв провален. [ Добавлено спустя 2 минуты 59 секунд ] Замечательно. Усложним пример. Там не тактичка, а эльдарский консил. Все персонажи. Пока ты будешь придумывать "как правильно и быстро" можно будет 50 сэйвов откидать.

Paasche ? Они правда американцы.

slepok.su, http://siliconshop.ru/

По паре кубиков за раз - это скорее всего и есть самый быстрый способ. Там ещё может вылезать проблема с "а кто ближайший? надо кинуть кубик".

В случае, с которого все началось вообще речь шла о сирконсиле - а там все модели персонажи.

Нету. Есть быстрый способ, который дает другие результаты. Поэтому все, требующие "кидать не по рулбуку, а быстро" идут лесом. Я специально для тебя разделил очереди. Объясняй, почему результат не согласуется с твоей теорией. Ты с кем разговариваешь? Я привел для тебя пример с двумя независимыми очередями. А если кидать по одному, то умрет сержант. Но если так хочешь, то вот, специально для тебя ЕЩЁ РАЗ ПРИМЕР С ДВУМЯ ОЧЕРЕДЯМИ. Полутактичка с сержантом, два сэйва, сержант первый. Броски сэйвов: 3,2. Броски лукаутов: 4,3. По рулбуку умирает сержант (лукаут успешен, вторая модель кидает сэйв, лукаут провален, сэйв провален, умирает сержант). По твоему варианту - один сэйв провален, сержант кидает лукаут и умирает следующая модель (тут это было пропущено) Объясняй, почему "вариант то правильный, но умерли разные модели"? [ Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды ] А если персонажей в отряде больше одного, то тут возникает уже 8 кучкек кубиков (4 - лукаутов и 4 - сэйвов). PS: По поводу гениального примера: Раскрывающийся текст2) По одному. Провален первый сейв. Кидаем лукаут - успешно. Умер 1н боец за сержем. Второй успешен. Третий успешен. Четвертый успешен. Пятый успешен. Шестой - фейл. Лукаут - успешен. Умирает второй боец за сержем. Седьмой успешен. Восьмой - фейл. Лукаут - фейл. Умирает серж. И потом все сейвы в куче, ибо без чаров и умрет ближайший к врагу мар. Все дело в том, что кто-то правила не знает. Сначала кидаются лукауты.

Он уже отвечал на этот вопрос:

Потому что ты сказал глупость. Во время игры кубики кидаются последовательно, а не в две очереди. Нет. Я привел пример ситуации, когда при тех же бросках будет другой результат. Но т.к. это не вписывается в твою картину мира, то ты даже подумать не попытался. Потому что ты такой пример составил. То, что ты не нашел контрпример говорит только о том, что ты не смог его найти. Но если так хочешь, то вот, специально для тебя. Полутактичка с сержантом, два сэйва, сержант первый. Броски сэйвов: 3,2. Броски лукаутов: 4,3. По рулбуку умирает сержант. По твоему варианту - сержант жив. Собственно об этом и речь - если кидать кучей, то возможно другое распределение вундов по отряду. Но т.к. ты оперируешь только матожиданием потерь в отряде, то для тебя это видимо открытие. Но в любом случае ты неправ просто потому, что в рулбуке написано кидать по другому.

Пожалуйста: Тактичка, первым стоит сержант, одна вунда, последовательные броски кубиков - 3, 2. Если сначала лукаут, потом сэйв, то сержант умер (провалил лукаут, провалил сэйв) Если наоборот - сержант выжил (прокинул сэйв, лукаута нет). Пока ты есть этот день точно не настанет, не переживай. Если речь идет о тысячах бросков кубиков - статистика может и права. Если о двух бросках - тут есть куча вариантов. И правильный вариант тот, который описан в правилах, а не тот, который придуман человеком, якобы знающим статистику, но не понимающим, что есть и крайние состояния и они тоже случаются. Офигенное "наоборот".