Shadenuat

Не пойму, почему Империум vs. Империум. У этих инквизиция и комиссары, у тех - мегакомиссар Вейдер. У тех Император, у этих Император (и у обоих своя там личная гвардия и выращенные всякие войска, планеткиллеры и прочая). По-моему сравнивать скорее типа Повстанцы + Тау против Империя + Империя против Тираниды + Южаан Вонг.. и т.д. Стоит кстати отметить больше преимущество повстанцев - они не ксенофобы, им корабли строили Мон Каламари, у них там вуки, эвоки.. в общем Повстанцам большие плюшки светят, если они примут разрозненных ксеносов под свое крыло, а Императоры решат что нафиг им эти родианцы и охотники за головами трандошан. Еще у них есть правда Бобба Фетт.. это проблема, и Палпатин точно наладил бы отношения с Дарк Эльдар.. а орки бы подружились с ранкорами.. ну или опять же с ДЭ, уверен ДЭ понравились бы датомирские вичи.

Эльдрад сильнее Дарт Сидиуса.

Прилетели Тираниды, попробовали спайс - проперло. Захавали Арракис, Дюна кончилась. ..забыл добавить - после захавывания Арракиса вывели личных червей, научились вырабатывать спайс, основали монополию, другие расы в нищете.

Бастила со своей Медитацией прикольна, но у Эльдар, например, такая штука буквально на каждом шагу случается. Фарсиры на кораблях, 10 лидак от Крафтворлда кому угодно в ход (БФГ), Форчун, Гайд.. обасфальт Бастилу. Я хотел романс с кошкоДжухани :/

То что отражает душа, имхо, зависит от продвинутости владельца. Эмоции - да, разум - вполне возможно, это если говорить про тех же эльдар, которые в Варп могут существовать и где их хватает Слаанеш и всячески мучает. На мой взгляд Варп - это такой мир потенциала, аналогично космологии Planescape, который формируется смертными и (все таки) изменяется материальной вселенной.

Аккуратные такие положительные авенжеры, только серый обвес и пушки как-то блекловаты, может бличед боуна добавить туда? P.S. Еще кажется они покрашены лучше, чем сфотографированы, причем на порядок.

Их строили не только до падения (в смысле, из-за падения). Крафтворлды изначально были торговыми кораблями, и учитывая время жизни эльдар, они могли путешествовать сотни лет из точки А в точку Б. Со временем корабли "обрастали" массой и населением, в конце концов превращаясь в маленькие миры. Многие из них затем находили свои родные миры в руинах. Этот процесс описан в Craftworld Eldar 3 ed.

Подсвечивать будут все что можно. Сам считай - 12 пасов, 3БС, 6 маркеров, половина - на уменьшение кавера до условных показателей, остальное - на доведение БС ФВ, фишей, бродов и прочих до уровня. P.S. Но вообще я согласен. Хабилис, не бери пасов. Задолбали они меня.

HorrOwl Без прилепленных тем в новичковском разделе с FAQ'ами эти вопросы будут подниматься снова, т.к. поиск не всегда работает корректно/не все умеют пользоваться.

HorrOwl Не согласен. Все три темы которые ты указал начаты людьми не с 1000 постов явно и продолжены тоже не всегда ими. При этом опять же - есть обзор ДА от Террора годичной давности, никто не заморочился с этой фичей. По-моему выводы очевидны.

HorrOwl Отсутствие FAQ'ов на русском языке сказывается.

"Все хорошо, только хочется вставить два карандаша в нос и(cencored) головой об стол" (c.) http://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/221338.page Ну и при этом:

Я честно думаю это - если в фразе путаются люди, для которых англ. - родной, решит это все дело только FAQ.

Навряд-ли. Мне кажется в игре не появится пушки, заточенной против MEQ и способной гарантированно, красиво и пафосно их убивать. Пример старкэнона, которого последовательно лишали выстрелов и нормальной цены, имхо, показывает. Пока эта штука больше всего похожа на даркэльдарскую мясорубку. Перемолотит все - от трупсы до техники и 2++. Хана рейдерам.

Провалиться им в Абисс с их разговорным языком.

Это презент. Они атакуют, враг получает, вот в это время. А то что ты говоришь - это фючюр перфект континиус. Ты говоришь о времени, которое, будучи начатым в будущем, будет еще некоторое время совершаться - т.е. они будут терять и терять атаки. Но предложение то построено не вот так - "Enemy models directing attacks... will be loosing 1 attack each assault phase". Ну нету тут вспомогательного глагола, ну никак. Есть только [ing], сейчас, вот они атакуют, вот они теряют, все. Никаких стакающихся атак, никаких for, per, will be, ничего. Атакуют - теряют. Если на следующий ход атакуют - теряют, не атакуют - ничего не теряют. Если бы loose не было, а было loosing - как раз наоборот, было бы то, что ты говоришь. Enemy directing.. will be loosing 1 attack each phase.. to a minimum (until) 1 attack. Вот это были бы стакающиеся атаки. "Противник атакующий.. будет терять 1 атаку каждый ход.. до минимума в 1..". "Он будет чинить машину, пока она не заведется", "Она будет смотреть телевизор пока не кончится программа". Но нет, мы имеем - "Противник атакующий.. теряет 1 атаку.. каждый конкретный ход". Да, я понимаю "каждый ход" - по-русски это нам кажется что стакается. Но это не так, это не русский язык, еще раз, тут другие правила. P.S. Но вообще я перепроверю то что говорю, в понедельник. Что-то у меня начинает башка трещать на тему.. он теряет деньги если приходит к бандитам.. он теряет деньги каждый раз когда приходит к бандитам.. все щас помру) P.P.S Почему вообще each. Если бы авторы не написали each, мы бы получили "атакующие.. теряют 1 атаку.. в фазу асалта". Какую фазу асалта? Первую? Третью? А может вообще в чарж? В чью? В свою? В чужую? Нет, в любую. Поэтому необходимо было уточнить - в each. И в свою, и в чужую, и "вааще".

Я бы с радостью, но не уверен что мне в этом помогут рульбуки или кодексы. Вот как я это читаю - "enemy models" - тут все понятно, "directing" - это у нас презент континиус, глагол в 4-ой форме, т.е. действие, которое совершается на данный момент, "в момент речи". Далее - получают -1 атаку бла-бла-бла. Дальше - "in each assault phase". "Каждая фаза асалта" (в эту конкретную, во вторую конкретную..) - это и есть "момент речи" => в этот _конкретный_ момент противник получает -1 атаку.

Ага, видимо так :D Скажем так - из-за того, что потеря атаки не перманентна, в конце этот бонус теряется. А на следующую (ту самую each) фазу, если в Авенжеров бьют, модели снова получают -1 к атаке. Значит, в любом случае будет всего лишь -1 к атаке. По-моему, вполне довод в пользу "нет". Читая эту штуку по методу Just a number not a name, мы теряем часть того смысла, что в нее заложена - а именно фичу времен. А вот именно, что нет. Мы теряем и этот факт тоже. Если минусы к атакам стакаются _по причине атаки юнитом отряда экзарха_, другие юниты в ассалте тоже могут "наслаждаться" этим бонусом.

Где именно ГВ написало "да"? FAQ, суппорт? То что там написано - оно даже англоговорящими читается "и так, и так". Это их слова. Заметь, я же не против чтобы у противника атаки уменьшались таким образом. Но до этого я играл так как пишу, по одной простой причине - что если дадут канделябром? Каковы последствия такого правила, что ты говоришь? Мы получаем - "Модели, направляющие атаки на отряд экзарха, _за_ каждую ассалт фазу получают -1 к атаке." Соответственно сразу вопрос - а что насчет других моделей? Мы получаем эффект, уменьшающий атаки противника, и не факт что уже против конкретно авенжеров, а, получается, против любого кто участвует в этом ассалте? Далее - а на какое время? Что у них, статы снимаются? Где дополнение типа "this effect is cumulative", в конце концов. Еще раз - чтобы был такой вариант, должно было быть - "..per each assault phase" или просто "per assault phase", "for each" - но никак не "IN EACH", которое просто указывает на _время_ действия данной абилки. В каждую. Не в конкретно первую, а на все время боя. Может у меня такие проблемы с английским, но странно это, их быть у меня не должно. P.S. На всякий случай читающим вординг: "DEFEND: The Exarch leads his squad in a complex pattern of parries and dodges designed to avoid enemy blows. Enemy models directing their attacks towards the Exarch's squad lose one Attack in each assault phase (to a minimum of 1)."

Читается двояко, но чтобы эффект был кумулятивен, вместо "each" в описании абилки должно было быть "per". К тому же, будь эффект таким, возник бы вопрос времени действия абилки вообще. Дакка так же говорит что нет.

Вирлвинд стреляет 2-мя типами ракет, оба типа так или иначе игнорят кавер (трулосный кавер или вообще весь) и с разными АП, в частности против 4+ там имеются свои заряды.

Почему-то кажется что танк с таким орудием будет дорогим, и скорее всего неоправданно - учитывая никакое АП, сравнительно небольшую дальность и имперский баллистик, проще что-то с огнеметами набрать на такую дистанцию.

Мне первый больше нравится. Хотя ходоков я бы заменил на гвардов, драконов удешевил и на эти очки перезакачал лорда. Кстати ты забыл очки на варгир потереть в 1 посте.

Классно) почему-то правда представилось как это будет звучать в басах и голосом Кипелова)