Дарт Йорикус

Вот в такой. Конечно, с определённой точки зрения... точки зрения антисоветчиков-наци-аналистов... такая ситуация лучше. :rolleyes:

Русские хакеры довольно потирают руки.

А чего мешать, Кабани? Как показывают эти случаи, человечинку едят люди не от голода, а от поехавшей крыши. Конечно, почему крышняк едет это вопрос другой. Ну и потом этим же заплесневевшим продовольствием и конкретно спорыньёй они же и травились, а затем дохли.

Про недавно пойманных краснодарских каннибалов слышал? Если да, давай, расскажи, какой сильный у них был голод. Или вот у этого англичанина. Самое забавное, что в 9 случаев из 10 у меня и Вени проявлялись прямо противоположные взгляды на историю России в 20-м веке. :D

С тобой, ксенос, ведёт дальнейшее обсуждение Вененций, а не я. Я лишь поддержал его аргумент. :rolleyes:

Это скорее термин, обозначающий любой вариант или модификацию корпуса класса линкора, переоборудованный и приспособленный для Легионес Астартес, в особенности – для планетарных штурмов и межкорабельных абордажей космическими десантниками, хотя для этой роли строили специальные корабли, особенно в последние годы Великого крестового похода. А вот это - равно.

...что действует презумпция невиновности, в нашем случае законности приговоров, и приговоры снимаются только после пересмотра дела и принятия решения о реабилитации или посылании просящих её далеко и надолго. Не скопом. Примеры отказов в реабилитации Веня приводил.

Тогда ты знаешь, что боевая баржа во времена ВКП это общее название для всех переоборудованных или построенных для Астартес линейных кораблей. Со всей очевидностью флагманы легионов были переоборудованы под нужды легионов, что делает их одновременно линкорами типа "Глориана" и боевыми баржами. Означает это, что никаких противоречий между "оригиналом" и переводом тут нет)

А теперь - фокус-покус. Перевод Сайда, третья книга от форджи. И лёгким росчеркам пера Блая... Военные корабли Великого крестового похода. Линкор или боевая баржа Главный (или капитальный) класс военных кораблей Великого крестового похода и основа имперских флотов – это линкоры. На пике экспансии Империума в строю [ну уж нет]одилось более тысячи этих могучих колоссов войны. Линкоры предназначены для формирования «линии баталии» при вступлении флота в бой. Они оснащены вооружением, способным разносить с орбиты целые континенты и контролировать силой оружия целые звёздные системы. Линкоры – это исполинские сооружения, чаще всего между восемью и двенадцатью километрами длиной (хотя строилось и несколько гораздо более крупных судов), способные вмещать десятки тысяч человек экипажа и живой силы, сотни единиц военной техники, равно как и стаи малых ударных кораблей – в зависимости от конструкции. В обычных условиях линкорам могут угрожать лишь равноценные капитальные корабли и самые жестокие астрономические явления, а потому линкоры служат основой как экспедиционных флотов, так и более многочисленной Армада Империалис. Боевые баржи – изобретение Великого крестового похода – не являются одной категорией или классом кораблей как таковыми. Это скорее термин, обозначающий любой вариант или модификацию корпуса класса линкора, переоборудованный и приспособленный для Легионес Астартес, в особенности – для планетарных штурмов и межкорабельных абордажей космическими десантниками, хотя для этой роли строили специальные корабли, особенно в последние годы Великого крестового похода. В просторечии любой капитальный корабль, применяемый исключительно легионес астартес, зачастую называют боевой баржей вне зависимости от того, соответствует ли это название его техническим характеристикам. ...любой приспособленный для Легионес Астартес линкор превращается в боевую баржу. В том числе "Буря мечей", как и "Храфенкель".

Военные корабли Великого крестового похода. Линкор или боевая баржа Главный (или капитальный) класс военных кораблей Великого крестового похода и основа имперских флотов – это линкоры. На пике экспансии Империума в строю [ну уж нет]одилось более тысячи этих могучих колоссов войны. Линкоры предназначены для формирования «линии баталии» при вступлении флота в бой. Они оснащены вооружением, способным разносить с орбиты целые континенты и контролировать силой оружия целые звёздные системы. Линкоры – это исполинские сооружения, чаще всего между восемью и двенадцатью километрами длиной (хотя строилось и несколько гораздо более крупных судов), способные вмещать десятки тысяч человек экипажа и живой силы, сотни единиц военной техники, равно как и стаи малых ударных кораблей – в зависимости от конструкции. В обычных условиях линкорам могут угрожать лишь равноценные капитальные корабли и самые жестокие астрономические явления, а потому линкоры служат основой как экспедиционных флотов, так и более многочисленной Армада Империалис. Боевые баржи – изобретение Великого крестового похода – не являются одной категорией или классом кораблей как таковыми. Это скорее термин, обозначающий любой вариант или модификацию корпуса класса линкора, переоборудованный и приспособленный для Легионес Астартес, в особенности – для планетарных штурмов и межкорабельных абордажей космическими десантниками, хотя для этой роли строили специальные корабли, особенно в последние годы Великого крестового похода. В просторечии любой капитальный корабль, применяемый исключительно легионес астартес, зачастую называют боевой баржей вне зависимости от того, соответствует ли это название его техническим характеристикам. Перевод Сайда, третья книга от форджи. Во времена Ереси боевые баржи и были переоборудованными линкорами Астартес. Т.е. любой линкор, переоборудованный для Легионес Астартес, будь то "Храфенкель" или "Буря мечей" это таки боевая баржа.

Как бы, они ушли на Восток... Но уход далеко на юг, так далеко, что можно пропасть без вести, тоже намекает, что там могут быть не только агабы-харадримы, но и негры. :rolleyes:

"Там" - это где пропали ещё двое магов, пришедших вместе с Пендальфом, Сарумяном и Радагастом. Вселенная НЕ исчерпывается тем, что описано в книгах, причём место для добавлений оставил сам Толкиен.

А Саурон прям был там. :rolleyes: Где Монголия, а где Европа, и как это помешало татаро-монголам пробежаться от одного конца континента до другого?

Эсгарот - торговый город. Не вижу ничего странного в том, что туда добрались купцы из неведомых далей.

Кстати, кто помнит трейлеры - там молот ломали в чистом поле или в переулке?

Это не копипаста, а моё послание одному ксеносу. Впрочем, после его заявлений в духе "аналищом облико морале" у меня нет сомнений, что послание окажется слишком сложным для примитивного разума этого ксеноса.

Боюсь, тут медицина бессильна. Дальнейшее обсуждение с тобой любых сколь-либо серьёзных тем лишено смысла.

Контекст - вот что действительно важно в цитатах. Например, всякие невежи преподносят "слезинку ребёнка", как мнение Достоевского. Но что мы видим, заглянув в "Братьев Карамазовых"? Мы видим, что произносит её Иван Карамазов, атеист, верящий, что бога нет, а значит всё дозволено, и своими поступками приводящий, например, к смерти отца, отправке брата на каторгу, собственным мукам совести, а ещё видящий во сне чертей. Мы видим Раскольникова в другой книге Достовеского, убивающего старушку-процентщицу, думая, что он право имеет, а не тварь дрожащая. Мы видим Смердякова в тех же "Братьях Карамазовых", человека, не умеющего любить и радоваться, человека, думающего, что для России было бы лучше, если бы её завоевал Наполеон... пили бы баварское... жили бы как в Скандинавии... Вот эти люди - они что, выражают мнение убеждённого православного христианина и патриота Достоевского? Нет. Они не показаны им как сеятели разумного, доброго, вечного - им они показаны как надломленные, заблуждающиеся люди. Теперь взглянем на контекст с Карамазовым. Он спорит с братом-Алёшей, православным, верующим, и его, говоря современным языком, троллит. Рассказывает жуткие истории, убеждает, что нет бога, раз он такое позволяет, что всё дозволено, и наконец, описывает историю, как возненавидела семейка свою дочь и всячески мучила, а дальше спрашивает - "Для чего познавать это чертово добро и зло, когда это столько стоит?... Пока ещё время, спешу оградить себя, а потому от высшей гармонии совершенно отказываюсь." Эта слезинка ребёнка - не мысли Достоевского. Это то, чем оправдывает свои заблуждения надломленный человек, который по ходу книги поломал жизнь и себе, и всем окружающим. Это мысли, как показывают поступки Ивана, редкостного лицемера, якобы чувствующего отвращение к человеческой жестокости и безразличному/отстутствующему Богу, но при этом подталкивавшего брата убить отца, причём потому, что ему просто захотелось провести эксперимент. Вот что хотел этим показать Достоевский. Кем надо после этого быть, чтобы на полном серьёзе цитировать ту самую "слезинку ребёнка", ссылаясь на Достоевского, или вырывать из контекста цитаты вообще? Идиотом.

Нет, Эмтос. Если ты считаешь, что источник заслуживает доверия - доказывать это должен ты. И не утверждениями, что ему стоит верить просто потому что. Цитата это всего лишь цитата. У неё есть предпосылки, есть контекст, место и время. Она превосходно относится к прессе - в "умных" журналах обсуждаются идеи, в обычных - события, а в глупых, доставших ту же Элеонору Рузвельт, газетах обсуждается, скажем, её личная жизнь. Натягивать эту цитату на обсуждение людей вообще - значит одним-единственным махом записать в глупых людей всех психологов, психиатров, исследователей личностей, общественного мнения и т.д. Это раз. То, какие у людей идеи, прямо следует из их жизненного опыта, из их личности, из этого следуют и поступки, складывающиеся в события, и то, что люди говорят, как они думают, какие они принимают решения и как видят мир. Поэтому знание о том, кто проводит исследование, так же полезно, как и то, что исследуют. Кстати, что забавно, боты в контакте (знаешь такие, с пустыми профилями, пишущие чушь, чтобы типа троллить, занимающиеся подстрекательством и т.д.) они тоже используют тот же "аргумент", что и ты, когда их ловят на этом. Мол, "глупые люди обсуждают людей", а не идеи всяких... Мавроди.

Насколько я помню, там было "gone", а не "dead". Ещё тогда не было ни Сигмара, ни Омегона.

Ещё раз, нет скана архива - нет достоверности информации. Написать ссылку на несуществующий документ может любой, даже ты, или там подправить пару строк. Что же до Горбачёва - нет, бумажка с его подписью не стоит даже чернил, потраченных на подпись, а моё мнение важнее. Я не доводил страну до развала. То есть ты даже не знаешь кого цитируешь. "Умные люди обсуждают идеи..." - эта цитата приписывается ей. Вот только к чему она относилась, часом не к паппараци и видам газет?)

Умные люди смотрят, кто делает заявления о событиях, чтобы понять, насколько следует доверять мнению данного человека и почему он делает такие заявления. Глупые люди слушают, что им говорят, и бездумно кивают, как бараны, а потом заявляют что "думать не надо, надо знать". А теперь найди контекст той цитаты, приписываемой Элеоноре Рузвельт, иначе выйдет как со слезинкой ребёнка, на которую всякого рода идиоты ссылаются как на мнение Достоевского. Когда там будут сканы документов из Росархива - тогда это и будет спор с Росархивом. Ссылаются там, кстати, не на Росархив, а на Российский государственный архив экономики. Росархив же это федеральный орган власти, федеральное архивное агентство. :rolleyes: Что же до "признания", то "признание" от человека, распустившего весь Варшавский Блок и выполнившего все требования американцев в обмен на пару обещаний, которые те тут же забыли, стоит даже меньше, чем такое же "признание" от тебя.

Да, мы прекрасно помним, как ты ещё ссылался на "признание" при Горбачёве. Знаешь, мнение российского юриста, даже если это Веня, имеет куда больше авторитета, чем твоя дешёвая патетика. ...не намекают ни на что, поскольку написать на заборе своём сайте отсылку к архивам, да и вообще что угодно может каждый, даже ты. Итак, кто занимается этим проектом? Цыпин Александр Павлович (ник zip), к.э.н., доцент кафедры статистики и эконометрики ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет». Овсянников Василий Анатольевич (г. Нижний Новгород). По специальности инженер-электрик. Осипова Ольга Анатольевна, в сети Л. или Милана, 1967 г.р., ci-devant научный сотрудник (химик-аналитик), редактор в издательском отделе. Славнитский Николай Равильевич (Санкт-Петербург, ник Nslavnitski). Историк, к.и.н. В проекте с 2010-2011 гг. , основное направление деятельности - история России XVIII - начала XX вв., история Санкт-Петербурга, история фортификации. Ровно один историк, да и тот занимается... фортификациями.

Отсутствие демографической ямы намекает, что их не было.