HorrOwl

Я говорю - резаная бумага и пробки. Репорт это показательная игра. Показывать проксю? В чём тогда ценность данного репорта? Фанфиков тут и так по шею, солить можно. Давно пора привыкнуть, что любая хрень, выложенная на форум, всегда вызовет ряд "положительных отзывов".

Нет, потому как он сидит в коляске. у меня стойкое ощущение, что не всем для понимания доступна концепция чувака, сидящего на технике. Это, судя по всему , предельно сложно для понимания. Хотя казалось бы "А character mounted on a Chariot is reffered as rider/ A rider cannot disembark" На коляске сидит чар, который не может слезть и вся модель будет убрана в потери когда или чар помрет или коляску поломают. У чара есть хрень, дающая ему 3++. С чего 3++ будет у того на чём он сидит? Штормшилд терминатора даёт 3++ лендрейдеру? Но нет, надо придумывать джинк чару, укрывать его квантум шилдом, и устраивать прочий цирк в теме. Говорите уже проще "ХАЧЮ 3++". Так оно честнее чем это шоу. Канючте "на 4+" или судей уговаривайте, хехе.

«A character mounted on a Chariot is referred to as the rider. A rider cannot disembark from his Chariot, nor can he be targeted separately from his Chariot.» Отрывок из книги: Games Workshop Ltd. «Warhammer 40,000.» iBooks. Этот материал может быть защищен авторским правом. Райдер остается пехотой, коляска - техникой Еще раз - лорд сидит на чариоте. Аутфланг? Не хочется - не пользуй, проблем то. С "мы хотим 3++" тема перешла на " тогда нет аутфланга"? Ок, у вас нет аутфланга, бида-пичаль

Так я вопрос задавал,в чем цель подобного креатива?

Ну сам же видишь - берет баржу и становится райдером А не меняет тип юнита на "коляска"

Надо было еще видос забабахать, я считаю.:)

Хм? в кодексе написано что это дедикейтед. В FAQ это не отменено, насколько я помню.

Итак, в чем замысел то?

Запостил реп? Принимай реакцию и обсуждение. В чём смысл этого батрепа? Красота фоток? Нет. У вас нет даже минек. Тематические армии? тоже нет. Интересная тактика и прочее? Врядли. Фанфик? Так форум фанфиков рядом Автору советую не останавливаться на достигнутом и таки запостить батреп с резаной бумагой на кухонном столе с террейном в виде ложек и прочих стаканов.

Ты знаешь сколько раз подобная тема уже всплывала? Если вкратце то "очень много".

Да, если человек на весь форум трубит как он играет проксей, выкладывает фоточки и просит одобрямсов то что-то тут не так.

Ну, у всех свои тараканы. Я лично видел человека у которого была идея фикс играть вместо стракена минькой котеза. Тут надо иметь ввиду, что далеко не всем нравится подобное творчество. И "офигительно придуманный бэк" выслушивать подавно никто не станет. WYSIWYG это что? Это я вижу на столе проклятого легионера и он является проклятым легионером. В твоём случае вижу тау мутанта с щупальцами и искрящегося пламенем , а мне заявляют что это проклятый легионер с болтером. Визивиг? Нет Прокся? да. Прокси на турнире запрещены? Да. Адьос Единственное что может извинить в этом случае это "вау эффект". Но существует крайне мало людей которые так могут сделать. Уважайте других людей, а? Оставьте свои офигительные конверсии и мощный бэк для фанфиков и модельного форума.

Вот давайте не будем мешать котлеты с мухами, а райдеров с колясками. А то экипировка райдера на коляску у нас действует а обратно - нини.. Загвоздка в том что у райдера и коляски разные профили, разные правила и вообще в правилах не описываются как одно целое( цитаты тут уже приводили). Но кое кто это все игнорирует, вцепившись как клещ в одно слово treat Пассаж же "использовать не буду но из принципа буду спорить " это вообще 5

Да Это не визивиг и меня будет , скорее всего , откровенно подташнивать( я не верю в успешную реализацию подобного) Честно говоря я вижу только один аргумент "за допуск " это " ну человек старался , да и посылать в пень как - то неудобно" Но у меня будет четкое впечатление что люди пришли с проксей просто расчитывая на то что их с ней не пошлют. Такое бывало

Ну номинируй овера, в чем проблема то? Такое ощущение что вы сами себе моск пытаетесь съесть, [ну уж нет]одя проблемы там где их нет O_o

А с ним то в чем проблема?

Ну тебе же предложили считать это чем то вроде транспорта для одного чара , с которого этот чар слезать не может Да, транспорт это одна модель , но там есть еще райдер Их взаимоотношения прописаны в рб Есть вообще коляски без райдеров, например

Персонально против него изза квантум шилда лорд становится 2-2-0 и дохнет автоматом :D

И? Пехота внутри транспорта тоже одна модель далее чего? Есть случаи когда пехота дает свои спецправила транспорту( как например одержимые у кримсон слотера) Относитесь к чариотке как к транспорту с которого не может слезть лорд- все станет проще

Мы возвращаемся к тому что вбб для колесницы прописано именно в виде "если у райдера есть спецправило" Не у "одной модели" а у райдера 2 разных профиля, 2 разных набора спецправил, 2 разных обвеса И один на другого не распространяется, за исключением таких случаев как вббь прописанных отдельно

Он ее поднимает потому что это прямым текстом сказано в рб, не было бы это сказано - никуда бы не поднял Будет в рб сказано что варгир райдера действует на коляску как в случае вбб, получит баржа инвуль.

Щупальца, мутации, глаза везде, пламя тоже норм

Батреп с проксями это что-то новое. Это эволюция , понимаешь Уж лучше бы схемками в вассале обошлись право слово

Начнем с начала Есть юнит - баржа У него есть райдер - лорд Сказано что апгрейды райдера действуют на баржу? Нет Мжет баржа покупать себе шифтер ? Нет Откуда тогда инвуль? Потому что к ней надо относится как к одной модели? Но профиля то два Лорд покупает себе шифтер и получает его в профиль. В шифтере не сказано что он действует на оба профиля На этом, думаю, все Переливать из пустого в порожнее смысла дальше не имеет. Умоляйте о 3ем инвуле всех оппонентов и организаторов турниров. Может быть, они снизойдут.

Лучше предъяви где сказано что экипировка райдера действует на коляску, так оно интереснее Без " ну это же очевидно " и прочего Есть два профиля, лорда и коляски. Шифтер берет лорд значит он модифицирует его профиль. Я так понимаю, единственное что можете найти в пользу своей аргументации это treat as one model? Неубедительно