почвовед

Нет, но можно получить похожий результат если отцепиться в фазу движения, стрелять в фазу стрельбы и опять прицепиться в фазу атаки на stormtrooper движении. Причём, если отцепиться без движения (поворот на месте допустим) то можно стрелять с полным RoF'ом (правило crash action,p.49)

Я же говорил

В части движения pinned down пехоты в бронетранспортёрах без ограничений ошибки нет. На форуме BF была тема с рядом похожих вопросов (Ссылка). Там есть комментарии Фила (автора книги правил) касательно случая, когда отряд в броневиках получает 5+ попаданий: They are still Pinned Down, just not affected by it until they dismount. Так что если никто не найдёт запрета на вызов транспорта pinned down пехотой, то всё работает

BF выложил Участь народа (aka Fate of the Nation) в свободный доступ в ознаменование выигрыша какой-то награды: ссылка

Вот мы пришли к предсказанному мной на предыдущей странице спору о значении слова within в разделе про ближний бой: within 2" это меньше или равно 2" или within 2" это меньше 2" Повторюсь, в любом случае RAI очевидно: кроме как путём assault'a невозможно привести войска на дистанцию ближнего боя (за исключением когда обе стороны представлены техникой которая в принципе не может нанести друг другу урон в ближнем бою)

Я не играл в 40K, так, что я, видимо, незнаком с экстремальными случаями Плюс, я играл до повсеместного распространения ETC-правил, которые сейчас относительно оперативно разъясняют спорные моменты Они, в основном, спорят о составе расписок, а не о трактовке правил

Просто BF, в отличие от GW, в основном поддерживает традицию RAI, а не RAW. Т.е. при выходе очередного FAQ (aka Lessons from the front) в подавляющем большинстве случаев разъяснения следуют именно духу, а не букве правил. Причём зачастую ответ от разработчиков правил можно получить прямо на форуме на FlamesOfWar.com не дожидаясь означенного FAQ. Возможно некоторую роль играет также само игровое сообщество. Это в WHFB "нашёл дырку = молодец" (отдельные личности поворчат, но смирятся), в FoW же "нашёл дырку = получи канделябром (или, как минимум, всеобщее осуждение)"

Это очевидная попытка создания дыры в правилах по RAW. Очевидный смысл всех этих правил - как раз избежать описанной ситуации. Единственный возможный результат такого подхода: 10 страниц споров о том, что включает ли слов within в отношении ближнего боя собственно значение в 2 дюйма.

Такого не должно было произойти в принципе. См. правило Moving near enemy (Rulebook p. 38) Единственный вариант когда вне assault фазы базы противоборствующих сторон [ну уж нет]одятся ближе чем в 2 дюймах - когда с обоих сторон техника (которая не может наносить урон другой технике). Если после движения после ближнего атакующие оказались ближе чем в 2 дюймах от проигравшего в этом ближнем бою, то базы последнего отодвигаются пока не окажутся далее искомых 2 дюймов. См. правило Defending teams retreat (Rulebook p. 167). При на движении после ближнего боя нельзя приближаться ближе чем на 2 дюйма к базам не участвовавшим в этом ближнем бою. См. правило Consolidation movement (Rulebook p. 167).

Как раз волнуют, поэтому шериф (aka BF) и рассматривает вопрос о изменении правил. Что с энтузиазмом встречено массами индейцев (aka игроками и околоигровым сообществом) за редким исключением

Я не про адекватность калибру орудий, а про адекватность механике игры. Одно дело когда нечто такое появляется в редкой расписке для отображения крайне редкой техники вроде Штурмтигра (и с кучей ограничений) и другое дело когда нечто такое начинает появляться достаточно часто. Насчёт калибра - у реактивной артиллерии вроде stuka zu fuß или БМ-31-12 заряд вполне соответствует артиллерии большого калибра, однако, они AT3 Fp1+. Думаю не последнюю роль здесь сыграли именно вопросы баланса.

Собственно, то что предлагает BF (одна попытка броска на range-in) - по результату аналогично этому варианту, только обозвано по другому Я так понял, что причиной спорили в основном не про это, а про шаблон AT6 Fp1+

Пункт 5 содержит ответ на пункт 1. Я уже говорил, что линкоры - оружие более высокого уровня. Уровень здесь не относится к положению в цепи командования,. Тут как раз пример того, как количество (размер снаряда) переходит в качество . Различия в результате попадания снарядом из пушки королевского тигра и сорокопятки вполне. с точки зрения механики FoW, можно моделировать одинаковым способом. Попадание из главного калибра линкора - это явление другого порядка. Которое и реализуется в отдельных сценариях (отражающих редкость применения средств такого масштаба для достижения тактических целей) как preliminary bombardment. Механика артобстрела в FoW отражает диапазон калибров до примерно 150 мм (за редким исключением вроде Штурмтигров и тяжёлых ракет). Соответственно, NGFS в том виде в котором он есть в принципе не должен отображать ничего тяжелее лёгких крейсеров.

BF выложил обновлённый FAQ (aka Lessons From the Front - ссылка) Пара заметных нововведений: Сильно поменяли правила миссии pincer Раскрывающийся текст Amend step 3 to read: 3. Next the defending player nominates at least half of their platoons to be held off the table in Delayed Reserves. These troops will arrive along one of the long table edges in the defender’s table half. Add a step 8 to Preparing For Battle that says: 8. The defender chooses which long table edge in their table half that their Reserves will appear from. Во всех книгах у Jumbo теперь верхняя броня 2 Раскрывающийся текст The M4A3E2 Jumbo has Top Armour 2 in Bridge at Remagen. Should it also be Top Armour 2 in Devil’s Charge? Yes. It was previously under rated and should be Top Armour 2. Также прямо ответили, что у Советских пушек из Rising Sun'а есть правило Volley fire: Раскрывающийся текст The Soviet Gun teams don’t have Volley Fire shown in the arsenal. Do they still have the Volley Fire rule. Yes they do. In addition, the BT-7A and SU-12 self-propelled guns also use the Volley Fire special rule.

О чём и речь. Что линкоры, что бомбардировщики (не штурмовики) - оружие более высокого уровня. И реализация линкора (эквивалентного нескольким артиллерийским полкам) на ротном уровне должна принципиально отличаться от реализации в игре миномётного взвода. Вон, что Кан, что Монте Кассино вполне активно бомбила стратегическая авиация в период боёв за них, однако, это не повод добавлять B-17 в FoW Кстати, приведённая история безотносительно линкоров как раз и показывает смысл одного из нововведений предлагаемых BF: наводчик напрямую не общается с кораблём, соответственно, корректировка не происходит также оперативно, как скажем для обычной батареи неподалёку. Что нам и предлагает BF: Give NGFS a single attempt to Range In. If it fails its first attempt to Range In, it does not Range In this turn.

Потому, что игра идёт на ротном уровне. Никто не будет привлекать линкор, чтобы выбить стрелковое отделение и пулемётчика из дома или чтобы сжечь конкретный танк. Если бы игра была хотя про дивизию, то я поверил бы в привлечение линкора, чтобы поддержать атаку полка. Так и правило это для ограниченного круга миссий. Вот в предыдущей книге правил была миссия The big push - про широкомасштабное наступление с тем же правилом preliminary bombardment. Защищающийся там мог набрать бесплатно приличное количество укреплений, чтобы компенсировать потери. О чём и речь. Мой тезис в том, что на ротном уровне артиллерия такого масштаба может изображаться аналогом preliminary bombardment, но точно не должна контролироваться игроком. В целом предложения BF (снизить мощность и усложнить наведения) вполне разумны для того, чтобы NGFS стал сообразен масштабу игры.

Мой тезис был о том, что выход официальных правил на первую мировую значительно повышает вероятность того, что народ таки соберётся отыгрывать гражданскую войну по правилам FoW за счёт того, что многие вещи о которых раньше нужно было достигать консенсуса внутри игрового сообщества будут прописаны третьей стороной.

В сценариях про Нормандию с сайта BF: Amphibious Assaults (Ссылка) Pointe du Hoc (http://www.flamesofwar.com/portals/0/documents/scenarios/pointe-du-hoc.pdf) Вот-вот, согласование поддержки с линкора требует нескольких ступеней, что делает маловероятным её применение для поддержки боёв на ротном уровне

Поддержка с помощью артиллерии больших калибров отображается в игре правилом preliminary bombardment NGFS действует вообще на ротном уровне - какой тут линкор по заявке капитана в поле

Командир батальона тоже может наводить (хотя и со штрафом) - см. комментарии к правилам (ссылка). Так что, чтобы избежать огня корабельной артиллерии нужно ликвидировать как минимум две independent (т.е. которые могут прятаться в других отрядах) подставки, одна из которых к тому же и warrior (т.е. имеет шанс возродиться после бессрочной кончины). Ещё наводчик может быть в виде самолёта наблюдения - во многих расписках вообще нет возможности его уничтожить

NGFS - это не про линкоры, а про эсминцы и лёгкие крейсера у которых калибр не дотягивает даже до 6 дюймовых орудий (скорее 4.5-5.25 дюйма). Так что должны мощность привести в соответствие с аналогами

Из pdf'ки в первом сообщении темы можно сделать вывод, что трофейный Mark IV female стоит 250 очков, что значительно больше, чем аналоги на EW. Аналогично, два Mark A ‘Whippet’ стоят те же 250 очков. Так что советские орды к делу отношения не имеют и являются скорее продуктом стереотипов разработчиков, чем попыткой всучить больше танков. Покажите мне героя который готов открасить и играть confident conscript кавалерией ещё и против ветеранов. К тому же вновь придётся договариваться о большом количестве вещей. Например каким пушкам соответствуют японские? И сколько японцы платят за правило Fire Bursts очевидно слабо применимое к полям боёв гражданской войны. Японская кавалерия к тому же вообще mg teams - т.е. не может применяться в принципе.

На WWPD лежит отчёт (ссылка) с очень похожей распиской.

Тем же, чем и на MW. Просто противники попроще. Ветераны с правилом recce могут двигаться оставаясь GtG, что делает их фактически неуязвимыми для прямого огня на дальней дистанции. Способность выбора времени суток, тоже помогает сблизиться без потерь. Не забываем, что reconnaissance deployment на 12 дюймов. Те вполне можно организовать массовую атаку несколькими подразделениями на первый-второй ход. Или как вариант, в некоторых миссиях - быстро (пока темно) занять точку парой отрядов ветеранов (включая коммандос) и сидеть на ней до 6го хода.

Чтобы убедиться надо не файл, а книжку открывать, которая не всегда под рукой На MidWar у LRDG всё-таки маловато противотанковых средств. Хотя возможность атаковать на рассвете сильно помогает. Вот на EW расписка получается действительно сильная. На сайте BF есть отчёт с турнира на 34 игрока где LRDG Patrol занял 1ое место (ссылка).