Сын тетрархии

[Янычарус]

2 часа назад, Дарт Зеддикус сказал:

Ну, в принципе, те кто начинают вещать, про то что нужно читать, какую музыку слушать и какие фильмы смотреть - достойны биореактора, априори.

Странная позиция в школах и Вузах же тоже советуют книжки или друзья знакомые. 

[Mad_Rat]

53 минуты назад, Irga сказал:

Про нацизм во власти:

меня больше пугает внимание политических деятелей в настоящее время к Дугину и философии Ильина, пугает романтизация и героизация Краснова, и вместе с тем постоянная ругань на НКВД и КГБ, потому что это везде. 

Сюда же Колчак и все прочие белые, которые служили кому угодно, но не России.

 

А рассказы, что Ленин - первый русский националист и собиратель земель руSSких, или что репрессий никаких не было, все расстрелянные реально шпионы западных разведок и прочее - это норма?

Тут могу согласиться с Зеддикусом, я против того, чтобы какие-то периоды истории мазать только черной краской, но вот ударяться в идеализацию спорных личностей и явлений не стоит.

Изменено 17 марта пользователем Mad_Rat

[Дарт Зеддикус]

Только что, Янычарус сказал:

Странная позиция в школах и Вузах же тоже советуют книжки или друзья знакомые. 

Одно дело когда тебе советуют, а совсем другое, когда тебе прямо указывают.

[Дарт Зеддикус]

1 минуту назад, Mad_Rat сказал:

ударяться в идеализацию спорных личностей и явлений не стоит.

Я думаю, идеализировать, вообще никого не стоит. Если только Императора.

[Irga]

Только что, Дарт Зеддикус сказал:

Если только Императора

Император профукал Прекрасный Империум будущего. И теперь там только война.

Идеальны только орки. Они живут и наслаждаются этим.

Изменено 17 марта пользователем Irga

[Дарт Зеддикус]

Только что, Irga сказал:

Император профукал Прекрасный Империум будущего. И теперь там только война.

И это хорошо

[Янычарус]

8 минут назад, Дарт Зеддикус сказал:

Одно дело когда тебе советуют, а совсем другое, когда тебе прямо указывают.

Если так, то вопросов нет. 

Да и вообще таким деятелям сейчас вполне обосновано может прилететь по кумполуч если идеи которые они изливают в массы диструктивны. 

[Дарт Зеддикус]

17 минут назад, Irga сказал:

Особенно была бы благодарна за какие-нибудь рекомендации почитать. 

Конец и Смерть

[Irga]

Только что, Дарт Зеддикус сказал:

Конец и Смерть

Обязательно. Но потом, когда догоню всю серию.

А что-нибудь по истории Гражданской войны и прочего, чтобы опираться не только на советские источники? Что вы читали, что так категорично выступаете против красных?

[Miralynx]

Вот всё было хорошо в обсуждении, но настал момент с "Импи профукал", и всё стало просто прекрасно. Спасибо).

[Knijnik]

Не трогайте Нерона. Вполне нормальный правитель. Но когда посмел покуситься на кошельки сенаторов ради казны государства мигом стал "сумасшедшим". "Черный пиар" не вчера изобрели, а уж древние римляне знали в нем толк, одно "Damnatio memoriae" их чего стоит. Историки до сих пор спорят чего такого мог сделать Гелиогабал, что его просто смешали с грязью стерев вообще все кроме скабрезных баек и черных легенд.
Тоже самое касается Калигулы (хотя есть мнение что тот реально поехал крышей переболев предположительно эцифалитом) и Коммода, который порядком прижал Сенат и из которого после смерти мигом слепили "гладиатора" т.е. перевели в самую презренную касту Рима наряду с проститутками и певцами.

[Mad_Rat]

Ну там да, что с российскими императорами, что с римскими есть закономерность - если его свергли и убили, оказывается, что был шиз, извращенец, мот и просто нехороший человек, а если умер своей смертью и трон передал наследникам - ну, у всех есть недостатки, конечно, но в целом хороший самодержец.

Плюс, по Риму есть проблема, что историки долгое время сильно полагались на "Жизнь 12-ти цезарей" Светония. А это не исторический труд, а что-то типа газеты "Жизнь" или "SPEED-Инфо" по римским меркам, развлекательное чтиво, только с императорами вместо звезд. Поменьше оценок деятельности, побольше грязных "фактов".

Но так вышло, что именно сей опус сохранился почти идеально.

С Гелиогабалом, имхо, главная его вина была в том что он был с Востока (из под Хомса в Сирии, лол), но у него была очень влиятельная семья, собственно, династия Северов, с большими связями в том регионе. Но их, видимо, римская знать принимала в штыки, так как выпилили практически всех.

Изменено 17 марта пользователем Mad_Rat

[Helbreсht]

13 минут назад, Mad_Rat сказал:

если его свергли и убили, оказывается, что был шиз, извращенец, мот и просто нехороший человек, а если умер своей смертью и трон передал наследникам - ну, у всех есть недостатки, конечно, но в целом хороший самодержец.

это применимо вообще ко всем
потому как начинается пропаганда новой власти. Например... Романовых! он как круто после смуты себя выстирали.
и помоему единственные кто не шибко этим отличился были комми. Потмоу что в РИ была откровенная ля жёпа, и все это видели и так.

[Mad_Rat]

Не, это было, просто отношение к монархии при коммунистах несколько раз делало бочку, сначала все клятый царизм, истории не было до 1917, потом уже началось типа были прогрессивные цари типа Петра и Екатерины, а были Николаи Палкины и Петры III и т.д.

[Дарт Зеддикус]

1 час назад, Irga сказал:

Обязательно. Но потом, когда догоню всю серию.

А что-нибудь по истории Гражданской войны и прочего, чтобы опираться не только на советские источники? Что вы читали, что так категорично выступаете против красных?

А ничего лучше не читать, на самом деле. Там всё равно будет чья-то точка зрения, а истину ты там не найдешь.

Ну если уж так хочется, то читать нужно всякие мемуары и одной и другой стороны. Тогда, возможно, посредством сопоставления и критического подхода, ты сможешь понять ситуацию немного ближе. Хотя, не факт и в данном случае.

[Mad_Rat]

Мемуары - это такая веселая штука, конечно. Например, чел, который расстрелял Колчака, оставил воспоминания, которые любят цитировать, когда Колчак его спросил: расстрел без приговора суда? И он ответил "А давно вы стали сторонником приговора суда?", намекая, что Колчак кучу народа расстрелял без суда.

Но лулз в том, что у этого чела есть три разных записи воспоминаний, и в первой он написал, что не нашелся что ответить, во-второй подумал про себя, что, мол, Колчаку ли про это говорить, а в третьей уже ответил шуткой Колчаку. Причем, я не думаю, что он придумывал, просто домысливал это событие, добавляя детали в процессе возвращения к нему, такое часто бывает.

[Knijnik]

3 часа назад, Helbreсht сказал:

это применимо вообще ко всем
потому как начинается пропаганда новой власти. Например... Романовых! он как круто после смуты себя выстирали.
и помоему единственные кто не шибко этим отличился были комми. Потмоу что в РИ была откровенная ля жёпа, и все это видели и так.

Романовым "спасибо" за очернение Ивана Грозного, одного из величайших царей. 
у комми была другая проблема, это восхваление совершенно бреда. То у них Сенька Разин по сути просто удачливый бандит "борец за права народа" и декабристы в ту же кучу из-за мифической конституции. А уж из нездоровая любовь к французской  БУРЖУАЗНОЙ революции и Парижской коммуне вообще из раздела интереса психиатров. 

[Gue'Fio'la]

По теме мемуаров читал, что немало людей, встречавшихся с Лермонтовым, описывали его блондином. Видимо, настолько образ Печорина наложился на автора 

[Akmir]

5 часов назад, Irga сказал:

А что-нибудь по истории Гражданской войны и прочего, чтобы опираться не только на советские источники? 

 Стоит почитать работы зарубежных историков, они могут позволить себе объективность 🙂 Например, про Колчака есть хорошая книга Jonathan D. Smele Civil War in Siberia: The Anti-Bolshevik Government of admiral Kolchak 1918-1920. Есть ещё книга американского историка Carl J. Richard When the United States Invaded Russia: Woodrow Wilson's Siberian Disaster, в основном про участие американцев, но и про Колчака и атамана Семёнова хорошо. 

 

Изменено 17 марта пользователем Akmir

[DarthM]

10 часов назад, Akmir сказал:

они могут позволить себе объективность

Особенно люди типа Бивора? 🤣

[Helbreсht]

объективность у интервентов?
ох щит... 

[Дарт Зеддикус]

Ну я, собственно, упомянул мемуары потому, хотя бы, что это взгляд тех, кто при этих событиях присутствовал, а не измышлизмы и нарративы историков, которых там не было и которые наслушались пересказов Рабиновича.

Но в целом, события Гражданской войны это тухлая тема. Истину там не найти. И, возможно, лучше и не искать.

[DarthM]

54 минуты назад, Дарт Зеддикус сказал:

взгляд тех, кто при этих событиях присутствовал

Увы, "врет как очевидец" неспроста является крылатым выражением.

 

[Дарт Зеддикус]

Только что, DarthM сказал:

Увы, "врет как очевидец" неспроста является крылатым выражением.

 

Не, ну согласен тут. Другое дело, что те кого там вообще не было, что они, в принципе, могут рассказать?

[DarthM]

Только что, Дарт Зеддикус сказал:

те кого там вообще не было, что они, в принципе, могут рассказать

Технически, изучить документы с обеих сторон при наличии доступа к таковым.