Дед - патриархия

[Fucking_Hero]

Поскольку Зеддикус ответить не смог - спрошу тогда тебя. Так на что же указывает проигрыш одной страной нескольких крупных войн подряд?

Причин может быть много и разные вводные данные.

Экономических - политических до военных и конкретной эпохи.

Если именно почему Ри свои последние войны проиграла , то если коротко - перестала соответствовать вызовам в которые впряглась.

А вот почему , вопрос комплексный от экономики до конкретных твд.

[Curator]

На подрывную деятельность коммунистов и либерах, желавших поражения в войне для захвата власти. :rolleyes:

Существование левых движений на тот момент - не отрицается. Странно другое - когда для тебя пункт из середины списка причин выглядит так, будто он основной, главный, основополагающий и первопричинный, при этом не являющийся следствием государственных проблем огромного масштаба... Это это ли не предвзятость мнения?

Причина: Земельный голод; многочисленные нарушения прав рабочих; неудовлетворённость существующим уровнем гражданских свобод; деятельность либеральных и социалистических партий; контрреформы. Абсолютная власть императора, отсутствие общенационального представительного органа и конституции.

Изменено 19 октября, 2023 пользователем Curator

[Дарт Йорикус]

Существование левых движений на тот момент - не отрицается. Странно другое - когда для тебя пункт из середины списка...

Кто составил этот список и вообще редактирует Википедию, если не проклятые либерахи? :rolleyes:

[Curator]

Если именно почему Ри свои последние войны проиграла , то если коротко - перестала соответствовать вызовам в которые впряглась.

А вот почему , вопрос комплексный от экономики до конкретных твд.

Именно. И комплексный вопрос можно обсуждать дальше. Но первоначальный тезис никуда не деть - перестала соответствовать вызовам. Или, проще выражаясь "отстала".

1) Странно, что Зеддикусу сложно это даже помыслить\написать. Скорее всего, он все это тоже понимает, но ему прям таки коробит признать.

2) Человек, который в бытовой форме и на своем уровне образованности - намекнул ему на этот момент, возмутил его настолько что он аж на форум солдатиков пришел его "позорить" и рассказывать какой этот человек глупый.

Изменено 19 октября, 2023 пользователем Curator

[Fucking_Hero]

Существование левых движений на тот момент - не отрицается. Странно другое - когда для тебя пункт из середины списка причин выглядит так, будто он основной, главный, основополагающий и первопричинный, при этом не являющийся следствием государственных проблем огромного масштаба... Это это ли не предвзятость мнения?

Революция — это, прежде всего, диагноз правящего режима. Главной движущей силой русской революции была сама власть, чьи коренные пороки порождали недовольство в обществе. Историк Александр Степанский справедливо говорил, что никто так не способствовал ей, как Николай II (естественно, сам того не желая). Причиной любого восстания становится не сила общественного давления, а внезапная слабость верховной власти, когда она неожиданно обнаруживает вокруг себя вакуум и пустоту, и ей не на кого больше опереться. Подобная ситуация сложилась в октябре 1905 года, когда главной оппозиционной силой стало ближайшее окружение императора, ведь разговоры о конституции в России велись в течение многих десятилетий, и многие представители высшей бюрократии тоже стремились к переменам. ©

[Fucking_Hero]

1) Странно, что Зеддикусу сложно это даже помыслить\написать. Скорее всего, он все это тоже понимает, но ему прям таки коробит признать.

Может он просто пошел спать или укладывать детей? И ответит утром?

Изменено 19 октября, 2023 пользователем Fucking_Hero

[Curator]

Кто составил этот список и вообще редактирует Википедию, если не проклятые либерахи? :rolleyes:

Так ты же сам притащил ссылку на эту самую википедию! Ты что, продвигаешь и считаешь за аргумент информацию с ресурсов проклятых либерах?! Йорик... предательство... Глагол.

Изменено 19 октября, 2023 пользователем Curator

[Дарт Йорикус]

Так ты же сам притащил ссылку на эту самую википедию сам!

А куда ещё ты ссылку хотел, Куратор? На Колыму? Будешь стараться, сможешь подискутировать со Стрелковым и Гиркиным в их палате.

У вас много общего. Биполярка, например.

[Curator]

ing_Hero' post='4986476' date='19.10.2023, 23:38']Может он просто пошел спать или укладывать детей? И ответит утром?

Посмотрим, конечно, но думаю будет что-то в стиле Йорика выше.

[Miralynx]

Чё тут, Куратор беснуется? Объявите его катом, решу проблему быстро, без регистрации и смс.

А то ишь, РКМП ему не прогрессивная. Ещё какая прогрессивная! Просто прогресс - он в ней был пятнышками, как рысья шкурка.

[SCP-106]

Либо Швеция не была такой уж и прогрессивной, как ты считаешь, либо Россия не была на тот момент отсталой, относительно мирового уровня.

По обоим пунктам бинго.Во первых шведский парламентаризм появился в результате поражения в Великой Северной Войне.Во вторых в результате переворотоа Густава 3 он был унчитожен.Так что из 4 войн 3 проиграла абсолютисткая Швеция.Самое военное могущество Швеции в 17 веке было аномалией и не опиралось на экономический базис.И существовало меньше 100 лет.

Отсталось России проявилась после завершения промышленной революции в Англии и начала таковой в континентальной Европе,а все это 19 век.

Франция прогрессивная Российской империи в начале 19 века.

Но не одной же.Ни в 1 из 3 союзных армий войска РИ не составляли даже и половины.

Изменено 20 октября, 2023 пользователем SCP-106

[DarthM]

Чё тут, Куратор беснуется? Объявите его катом, решу проблему быстро, без регистрации и смс.

Муниципальный Кодекс Оффтопиков, 666. Любой особо активный пользователь может быть объявлен ботом ката.

Куратор,

[Nielle]

Поскольку Зеддикус ответить не смог - спрошу тогда тебя. Так на что же указывает проигрыш одной страной нескольких крупных войн подряд?

В первую очередь на неготовность вывозить их с психологической и идеологической точек зрения. Конфликт может продолжаться очень долго.

Собственно, хотя в Афганистане США, страна на несколько порядков выше по развитию и силе войск, одержала ряд военных побед и оккупировала всю территорию, что традиционно считается победой в войне, в конечном итоге проиграли. Потому что Талибан продолжал борьбу до тех пор, пока не сломался его противник.

По сути своей, практически все военные конфликты можно свести к наличию и исчерпанию воли к борьбе. И это фактор более важный, чем техническое развитие, численное превосходство и т.д.

[SCP-106]

В первую очередь на неготовность вывозить их с психологической и идеологической точек зрения. Конфликт может продолжаться очень долго.

Собственно, хотя в Афганистане США, страна на несколько порядков выше по развитию и силе войск, одержала ряд военных побед и оккупировала всю территорию, что традиционно считается победой в войне, в конечном итоге проиграли. Потому что Талибан продолжал борьбу до тех пор, пока не сломался его противник.

Всё не совсем так и даже совсем не так.С апреля 2002 по октябрь 2005го Талибан не вел никаких боевых действий в Афганистане.В упомянутый период у коалиции всего 1 эпизод потерь от подрыва на старой мине в конце 2002.По сути первая война в апреле 2002 закончилась.

Более того с апреля 2002 по октябрь 2003 Талибан не вел боевые действия и в Пакистане даже.Будучи полностью разбит.С октября 2003го по октябрь 2005го Талибан вел боевые действия только в Пакистане и захватил обширные територи ставшие его базой.Пакистанская армия потом отбивала их годами но так и не смогла полностью вернуть.

Если бы американцы провели в 2002 году трансграничную операцию против остатков Талибана,они бы скорее всего его уничтожили(у них имелись такие условия,которых никогда не было у СССР в своей войне).

Но они не стали этого делать потому что:

1)Посчитали противника совершенно разбитым(зря)

2)Армию Пакистана способной решить вопрос недобитков(тоже зря)

3)Готовились к кампании против Ирака(основная причина).

Более того период активизации Талибана пришелся на период наиоболее острой борьбы в Ираке и ему скоре всего вообщене придали значения.

[Дарт Зеддикус]

Можешь считать меня сколь угодно безумным, но ответь пожалуйста - на что же указывает проигрыш в двух войнах подряд.

Причин в поражении в войне всегда много и они комплексные. Но ты с упорством больного человека всё пытаешься свести к какой-то одной, лишь тебе, удобной причине.

Изменено 20 октября, 2023 пользователем Дарт Зеддикус

[Helbreсht]

У рептилойда маскировка слазит!

или тут лучше аналогия с тараканом из MiB?

[ViruSS]

У рептилойда маскировка слазит!

или тут лучше аналогия с тараканом из MiB?

[Knijnik]

Самое военное могущество Швеции в 17 веке было аномалией и не опиралось на экономический базис.И существовало меньше 100 лет.

Экономический базис был - полный контроль Балтики. Однако его постепенно теряли и базис уменьшался. Так же были довольно удачные реформы Карла XI. Военной аномалии тоже не было. Были удачные военные реформы, например деление государства на некий аналог военных округов и несколько отличных тактических [ну уж нет]одок, вроде мелкокалиберных пушек с картечью прямо в боевых порядках пехоты. На короткой дистанции это в сумме здорово сыграло, а потом соседи или стали повторять или научились противостоять.

И да, все реформы Карла XI стали возможны только после установления им абсолютизма, на который во многом оперся уже и Карл XII, но из-за его ошибок все рухнуло. В этом плане Швеция интересный исторический феномен. Страна которая на примере двух наследующих монархов умудрилась показать и максимальные достоинства абсолютизма и его же недостатки.

Изменено 20 октября, 2023 пользователем Knijnik

[Curator]

Причин в поражении в войне всегда много и они комплексные. Но ты с упорством больного человека всё пытаешься свести к какой-то одной, лишь тебе, удобной причине.

"Уж на сковороде" из-за нежелания признать, что одной из этих причин вполне могла быть и отсталость РИ. О чем тебе и сказал тот чел, простыми словами, а у тебя конечно же не взбомбонуло. И вообще всех несогласных удобно считать либо тупыми либо сумасшедшими, а того факта что сам периодически бегаешь за пользователями форума игрушечных солдатиков с выпученными глазами в приступе истерии - удобно не замечать. Или не только за форумчанами и тот чел теперь обречён?

Знаешь, по доброму скажу - прикупи магния в таблетках. Вот реально лучше может стать, говорят. Перестанешь так реагировать на Российскую Империю, на миротворцев в Карабахе. Поймёшь, что когда пишут "расстрелять" это должно читать голосом Сталина ради шутеечки. Возможно даже перестанет маниакально хотеться читать трешак все свободное время ради вымышленной ачивки и забудется вкус детсадовской запеканки. Жить начнёшь хоть, по человечески. Прикупи.

Изменено 20 октября, 2023 пользователем Curator

[Miralynx]

Чёртовы Рост с Крысом! Магниевую форму жизни продвигают!

[Mad_Rat]

Вот тут, я боюсь, одного магния уже может не хватить =|

[Helbreсht]

угуг галоперидол

заметьте.

когда я указал на... "особенность" пассажира, мне начали доказывать что он нормальный, а я его "переформатировать" пытаюсь

[Fucking_Hero]

Ох уж эти переходы на личности в отдельно взятой форуме.

[SCP-106]

Экономический базис был - полный контроль Балтики. Однако его постепенно теряли и базис уменьшался.

Что же они такое потеряли перед Северной войной?

Всё это красиво на словах,но сколькой войн выиграл талантливый реформатор и чего присоединил?

Ничего так что в шведской армии времен её максимальных успехов почти не было... этнических шведов.

Гвардия и старшие офицеры(и то не все).Конница из финнов,пехота из северогерманских протестантов.

Реформы были конечно но лет на 70 раньше чем ты написал.Шведы вдребезги проигрывали полякам в конце 16 начале 17го века,но с 1620х начали их всегда бить.Практически то же и с датчанами.

Изменено 20 октября, 2023 пользователем SCP-106

[Анчар]

В первую очередь на неготовность вывозить их с психологической и идеологической точек зрения. Конфликт может продолжаться очень долго.

Собственно, хотя в Афганистане США, страна на несколько порядков выше по развитию и силе войск, одержала ряд военных побед и оккупировала всю территорию, что традиционно считается победой в войне, в конечном итоге проиграли. Потому что Талибан продолжал борьбу до тех пор, пока не сломался его противник.

По сути своей, практически все военные конфликты можно свести к наличию и исчерпанию воли к борьбе. И это фактор более важный, чем техническое развитие, численное превосходство и т.д.

Нуууу. Ну да и нет. Визичемкое устранение противника н куда не ведавется. Нет противника, нет того кто может эту волю проявить. А возможности "истребления" больше у более подготовленной, технологически развитой и более крупной численностью. Чем у тех у кого этих факторов нет