Споры об исторической достоверности

[Kот]

Ну да, постов кота в оффтопиках я не найду и на мороз его не выставлю.

Это нечестно)

[Kот]

Перейдём к современности)

https://zen.yandex.ru/media/lah/stena-kaima...ae89e390c7b8fe2

[Nielle]

М-м... Яндекс дзен. Спид-инфо рунета.

[Kот]

Другого тырнета у меня для вас нету.

(Кстати, а что - не "спид-инфо"? Просто, для общего развития. Так-то я понимаю, что и "дзены" и "конты" - да и ухо мацы - всё помойки разной степени вонючести.)

Изменено 8 июня, 2021 пользователем Кот

[Nielle]

ну хз, библиотеки статей, например.

Дзен уж совсем близок к рентв местами.

[Knijnik]

Ну вообще да, есть такое дело. В НЗ очень бегают с Маори и их правами, там MLM свой есть с целованием задов бывших людоедов. Но недавние [ну уж нет]одки археологов показывают, что маори которых встретили европейцы возможно сами были пришлыми, и до них было население. Оное население маори явно немного того, как индеек в День Благодарения (помятуя об их обычаях). Понятно, что такая информация не слишком соответствует текущей политической повесточке. Поэтому инфу об этих исследованиях не то чтобы запрещают, просто не афишируют. Специалисты копаются, но пока все сводиться к "это только теория".

[Kот]

Не удержался, купил книжулю Фоменко и Носовского с названием (ессна!) "Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории."

Ачё? Из чистого любопытства. Могу себе позволить.

Авторитетно и ответственно заявляю - я ошибался.

Никогда! Никогда этот убогий конструкт не встанет на место Официального Исторического Мифа.

(Ну, если только сам мир встанет с ног на голову и к власти в России придёт кто-то совершенно отмороженный. И Фоменко с Носовским возглавят Министерство Правды.)

Мало того, что чтиво скучнейшее - там нет никакой системной "реконструкции". Одно бла-бла-бла.

Можете спать спокойно, дорогие опа-ненты. Ветхое здание "ненауки истории" в очередной раз устояло.

Фоменко и Носовский умудрились нагромоздить Пелион абсурда на Оссу чепухи, всё это (ессна!) рухнуло и погребло под собой то немногое из интересного, на что они наткнулись в процессе своих исследований.

(Лет через 50-100 придёт, несомненно, кто-то другой. Надеюсь - он будет умнее.)

[Miralynx]

Кто ты такой и что сделал с нашим котом?

[DarthM]

Кто ты такой и что сделал с нашим котом?

Рысь! В зеркало смотри! В зеркало!!!

[Дарт Зеддикус]

Не удержался, купил книжулю Фоменко и Носовского с названием (ессна!) "Как было на самом деле. Реконструкция подлинной истории."

Ребята с завидной постоянностью продолжают доить старую тему, выпуская книжки с, примерно, одинаковым содержанием. Воззрения авторов могут иметь какое-то значение, лишь в части их критики официальной хронологии истории, что, в свою очередь, уже было давно и достаточно подробно изложены в их первых книгах. Та же часть их творчества, которая посвящена их собственным теориям, не выдерживает особой критики.

[Legatus]

Одно бла-бла-бла.

Ребята с завидной постоянностью продолжают доить старую тему, выпуская книжки с, примерно, одинаковым содержанием. Воззрения авторов могут иметь какое-то значение, лишь в части их критики официальной хронологии истории

Критика - полдела. И в этом нет ничего плохого, ведь заметить несостыковки многого стоит. В идеале, конечно, желательно предложить правильную версию событий. И вот с этим могут возникнуть проблемы. Одно дело не высказать свою версию, ограничившись лишь критикой официального варианта, или выдвинуть ошибочную, имеющую некоторые недостатки, но все же наукообразную систему. И другое - скатиться до абсурда, вызывающего громадные сомнения даже у неспециалистов. Пробовал их читать - не зашло.

Проблема альтернативщиков (не только Носовского и Фоменко) в том, что предлагаемые ими варианты в целом хуже официальной версии. При этом среди абсолютной ерунды и пустой болтовни исчезает и не воспринимается то, что действительно представляет реальный интерес. Хотят сразу и многого, а на выходе ... А вот по мелочам в официальной истории можно действительно наделать немало пробоин. А иногда их даже заполнить чем-то ценным.

Тут ИМХО в чем проблема. Чем дальше в глубь веков - тем меньше фактов. Имеющиеся свидетельства (порой созданные через несколько лет-десятилетий-веков, иногда намеренно искаженные в силу ряда причин) , а также археологические [ну уж нет]одки могут быть неверно истолкованы. С современностью вроде бы все проще - что-то было на наших глазах, еще есть живые свидетели или документы более раннего периода. Но... какова наша реальная осведомленность о текущих событиях? А информация о делах прошлых могжет быть до некоторой степени засекречена, изменена, да и люди - реальные очевидцы способны в силу прошествия времени честно ошибаться. Память то не идеальна. Пусть скорее по мелочам, но тем не менее.

Казалось бы, ссылки на архивные и исторические документы в работах исследователей гарантируют их достоверность (хотя бы некоторую). Но коснувшись темы нередко сталкиваешься с критикой других исследователей, которые объявляют данные ссылки недостоверными или надерганными из удобных для первого автора мест, приводя свои свидетельства. И кому тогда верить? Хорошо, если человек профессиональный историк, у которого на проверку версий есть время и возможности, особенно если материалы лежат в плоскости его работы (т.е заманиваться любим делом и получать за это деньги). А если нет? Особенно, если это касается архивных, тем более закрытых для большинства данных.

Потому лично для себя считаю, что в истории полно белых пятен. Но и сказать, что все вранье тоже не могу. А вот где, как и что - вопрос интересный и требующий разбирательства в каждом конкретном случае. Хотя тут можно столкнуться с принципом наполненного до половины стакана, с бесконечным философским спором на тему "пуст ли он наполовину или полон", и что важнее, рождающегося отсюда сонма теорий.

Для государства же и широкой общественности должен быть представлен некий базовый курс истории. А специалисты и все неравнодушные пусть в это время плодотворно трудятся для общего (и своего) блага.

Изменено 20 июня, 2021 пользователем Legatus

[Narval]

Я в серьезном шоке от нашего Кота. И даже не от его изменения отношения к трудам Носовского и Фоменко, а от того, что он употребил идиому "громоздить Пелион на Оссу". Я до этого за всю свою жизнь единственный раз сталкивался с ее употреблением в речи, но то был доктор наук...

Изменено 20 июня, 2021 пользователем Narval

[Miralynx]

Когда я зобаню его, заставлю на последнем издыхании сказать "какой учёный погибает!".

[Emtos]

Я за всю свою жизнь единственный раз сталкивался с ее употреблением в речи, но то был доктор наук...

Тем доктором наук был Кот.

[Narval]

Тем доктором наук был Кот.

Точно - нет. Того уже нет в живых...

Изменено 20 июня, 2021 пользователем Narval

[Kот]

Ребята с завидной постоянностью продолжают доить старую тему, выпуская книжки с, примерно, одинаковым содержанием.

Именно. И это очень печально.

[Kот]

Кто ты такой и что сделал с нашим котом?

Чем ты недоволен? То что история - не наука - я отметил? Отметил. Где моё законное РО?!?

[Kот]

Критика - полдела. (И всё остальное.)

Кот, типа, готов подписаться под каждым словом)))))

[Kот]

Вопрос: Действует ли сегодня Клуб Левых Историков и Обществоведов - КЛИО? И как участники Клуба отнеслись к Вашему активному участию в предвыборной агитации?

Ответ: КЛИО действует, правда несколько сбавил обороты из-за пандемии, но планирует совершить рывок, прорыв в своей деятельности. Это связано с усилиями олигархической власти более активно промывать мозги молодёжи. Нужно дать властям ответ.

Собсна, сцылко: https://cont.ws/@1922cccp/2098246

Кто-нибудь расскажет Коту что-нибудь занимательное о "левой" химии или физике? ;)

[Miralynx]

Ты забыл выразить свою позицию, кот. Ты за левых историков или против? Правильно они поступают или нет?

[Kот]

Ты забыл выразить свою позицию, кот. Ты за левых историков или против? Правильно они поступают или нет?

Ты не придирайся. Ты на вопрос отвечай. А историки - любые - мне поxepy. Как, собсна, и ты лично, плотогон.

[Kот]

Административный восторг нашего вахтёра бьёт прямо-таки неиссякаемым фонтаном.

А вопрос-то поднят серьёзный. Если закопаться в самую суть его - то выйдет а5же, что "история" - никакая не наука. Вот, у меня и цитата есть. (Орфография сохранена.)

Несмотря на яростный отпор многочисленного легиона историков, эту науку… наукой не признают в строгом понимании данного слова всё больше экспертов из академического цеха. Причина понятна. Аналитической дисциплиной «история» не может быть из-за огромной сложности человеческих сообществ. Тысяч принципиальных различий, существующих между странами и эпохами. Дисциплина превратилась в бесконечность «перепроверок», порой процесс запутывая до полного абсурда.

Желающим (но вряд ли они найдутся) могу дать ссылочку на сам текст. Правда, это "дзен", и там всё довольно бредово изложено, но местами весьма забавно.

[Kumshotsky]

Кiт, а кто пирамиды построил и зачем?

[Kот]

Кiт, а кто пирамиды построил и зачем?

А давай, лучше, поговорим на более интересную тему. "Монголо-татары" уже навязли у всех в зубах и ушах, про пирамиды ты явно спросил для прикола, а вот "скифы" - это круто, ящетаю.

В частности, профессор Хайруллин из Казахстана полагает, что татарский народ в числе своих прямых предков может назвать и татар, и булгар, и гуннов, и скифов, и хазар и многих других. Являясь составной частью тюркского мира Евразии, современные татары стали наследниками многочисленных тюркских народов.

(Дополнение, типа.)

Ещё в советское время киевский академик Б.А. Рыбаков обосновал теорию, согласно которой часть племён, известных грекам под собирательным названием скифов, являлась славянами (точнее — праславянами). Его теория подверглась многим аргументированным возражениям и не стала общепринятой.

(Ещё одно, типа.)

КстатЕ, а каким именно "аргументированным возражениям"? Мне интересно, правда. ;)

Изменено 7 декабря, 2021 пользователем Kот

[Kот]

Ну, раз я всё ещё в эфире - а на скифов так никто и не клюнул - давайте про пирамиды.

Вот скажи мне, американец... (Ой, не тот карман, извините.)

Ладно. Так вот: было когда-нибудь такое, чтоб какой-никакой инженеришка (пусть самый захудалый, но чтоб обязательно в очочках и с карандашиком) взял и подбил калькуляцию трудозатрат на одну Великую Пирамиду? Ну, просто если 100 человек с перекурами возводят эту байду за год - это одно. И говорить дальше нечего. А, например, если десятку тысяч трудяг предстоит сто лет каторги - это совсем другая история. И возникает, соответственно, целый комплекс вопросов.

Впрочем - о чём это я? Всё было, как обычно. В достаточно отдалённые от нас времена кабинетный учёный (ни разу в жизни не державший в руках ничего тяжелее стакана, а из процесов, происходивших при его непосредственном участии. самый сложный - расстёгивание мотни в сортире) недрогнувшей рукой вывел чеканные строки: Фараон повелел - и Великая Пирамида была воздвигнута в три дня и три ночи! И всех это устроило тогда и вполне устраивает сейчас.

Изменено 9 декабря, 2021 пользователем Kот