Споры об исторической достоверности

[olkiar]

Ок кот, с какого времени данные по твоему мнению становятся более менее достоверными?

[olkiar]

Кочевники они разные бывают. Так племена составившие "костяк" армии Чингис-хана не были полноценными кочевниками. Они практиковали отгонные варианты. Т.е. когда есть некие центры поселений, города, но большая часть мужчин летом занимается выпасом скота по привычным маршрутам, заодно его охраняя (потому и ханы кочевали а не сидели в городах, ибо с ними передвигается самая боеспособная часть рода, способная дать отпор грабителям). По окончанию сезона, скот прогоняется к городам и местам зимовий, где большая часть забивается, часть остается на местных пастбищах. Тогда же и устраиваются большие охоты, которые еще и служат этакой тренировкой для основной массы будущих солдат. В поселениях, причем довольно крупных, вполне процветали ремесла, что обеспечивало войска необходимым снаряжением.

Ок. Не кочевники. Оседлые отгонные скотоводы. Мы начинаем лезть в терминологию, кого считать кочевников, кого нет. Суть то не меняется. Так то монголы и союзные им народы, в массе своей скотоводы из великой степи, в 13 веке устроили дебош на Руси. И не только на Руси. Так?

Уровень материальной культуры как у пришедших с дебошем так и у принимающей стороны в целом одинаков. Так?

После дебоша Русь была включена в область влияния монголов? Что в целом не новость для руси. Она и так испытывала обширное степное влияние и ранее. Вопрос в степени увеличения этого влияния.

С чем ты не согласен из этого?

[Kот]

Ок кот, с какого времени данные по твоему мнению становятся более менее достоверными?

Сам подумай. Прикинь, так сказать)

[Kот]

Бла-бла-бла, но с некоторым смыслом.

Ты забавно переобулся, но мне уже надоело. Если не в лом, прочитай ту книженцию, что я упоминал. Про Батыя. Мне было интересно. Или не читай. Мне всё равно.

[olkiar]

Сам подумай. Прикинь, так сказать)

Как я могу подумать твоё мнение?

[olkiar]

Ты забавно переобулся, но мне уже надоело. Если не в лом, прочитай ту книженцию, что я упоминал. Про Батыя. Мне было интересно. Или не читай. Мне всё равно.

Как мне не переобуваться, когда моё мнение по вопросу монголотатарского нашествия совпадает в целом с позицией основной массы исследователей?

Я не могу поменять мнения, у меня его нет.

[Melkart12]

Вот, специально для тебя, умник. Пензев Константин Александрович "Золотая Орда. Царь Батый."

Это не Фоменко. Он никаких "забытых русских империй" не измышляет.

Пензев Константин Александрович в данном труде уже в предисловии не знает, что Литва Орде таки платила дань, а Ягайло вообще ярлык от Тохтамыша получал. Ну и видимо не знает, что монгольские вассалы и данники русскими княжествами не ограничивались.

[Kот]

Пензев Константин Александрович в данном труде уже в предисловии не знает, что Литва Орде таки платила дань, а Ягайло вообще ярлык от Тохтамыша получал. Ну и видимо не знает, что монгольские вассалы и данники русскими княжествами не ограничивались.

Ну, правильно. Теперь надо найти "блоху" и вцепиться в неё зубами. Успехов.

[DarthM]

Кот, ты чего такой злобный?

На людей кидаться стал

"..."

[Kот]

Да-да. лучший аргумент - картиночки)))

Успехов.

[DarthM]

Да-да. лучший аргумент - картиночки)))

Успехов.

Лучший аргумент - передергивания и вопли "вывсеврети".

Шел бы ты короче с такими манерами.

Изменено 25 сентября, 2020 пользователем DarthM

[Kumshotsky]

Я прошу прощения, но прочитав десять страниц я так и не понял позиции сторон: Кот открыл для себя Морозова и отменяет всю академическую историю?

[DarthM]

Я прошу прощения, но прочитав десять страниц я так и не понял позиции сторон: Кот открыл для себя Морозова и отменяет всю академическую историю?

видимо что то такое.

[Kот]

Я прошу прощения, но прочитав десять страниц я так и не понял позиции сторон: Кот открыл для себя Морозова и отменяет всю академическую историю?

Кот давным давно "открыл" для себя Фоменко, давно его "перерос", так как на место одной "истории" его последователи попытались налепить другую, столь же бредовую.

"Всю" историю отменить невозможно, потому, что она объективно существует. Или существовала, без разницы.

Кот просто (чисто для себя) выступает против наиболее одиозных нелепостей в современной версии истории России, главной из которых является миф о "татаро-монгольском иге".

Так ясно?

[Kumshotsky]

А кто был-то? Не хочу книжку читать.

[Knijnik]

Да уже никто не отрицает что "иго" сугубо выдумка Карамзина, которое вставляют в школьные учебники. Но и факта того, что русские княжества были частично включены в состав Орды, частично являлись вассалами и данниками тоже не отрицают.

[olkiar]

Ну так слово иго широко используют. Правда в качестве термина для некого периода в истории. И то, с оговорками.

Вопрос к коту, кот, ты же признаешь само нашествие? Не прям как у Яна описано конечно:) а вообще, как исторический факт?

Изменено 25 сентября, 2020 пользователем olkiar

[Narval]

Вряд ли вы чего-то добьётесь от него - Кот очень не любит прямо отвечать на заданные ему вопросы.

[Дарт Зеддикус]

Ок кот, с какого времени данные по твоему мнению становятся более менее достоверными?

Вот сто раз об этом писали, а ты всё с имбецильной настойчивостью просишь повторить. С момента широкого распространения книгопечатания, когда перевирать с помощью "ошибок переписчика" стало сложнее. Надеюсь, анекдот про целибрейт и целибат не надо повторять?

Изменено 25 сентября, 2020 пользователем Дарт Зеддикус

[Kот]

Ну так слово иго широко используют. Правда в качестве термина для некого периода в истории. И то, с оговорками.

Вопрос к коту, кот, ты же признаешь само нашествие? Не прям как у Яна описано конечно:) а вообще, как исторический факт?

Не "нашестие" и не "завоевание". Военный союз государств.

[Kот]

Вот сто раз об этом писали, а ты всё с имбецильной настойчивостью просишь повторить. С момента широкого распространения книгопечатания, когда перевирать с помощью "ошибок переписчика" стало сложнее. Надеюсь, анекдот про целибрейт и целибат не надо повторять?

Дарова, братээлла. Пришёл поддержать мой бесполезный диалог?

[Kот]

Вряд ли вы чего-то добьётесь от него - Кот очень не любит прямо отвечать на заданные ему вопросы.

А ты, умник? Я помню, как ты ужом вертелся, лишь бы не признавать очевидное.

[Kumshotsky]

А потом появились другие военные союзы: тройственный, антанта, нато. Логичная структура спирального мира не нарушилась. Глазьев был прав, доказано.

[DarthM]

Не "нашестие" и не "завоевание". Военный союз государств.

Ага, союз, конечно.

С раздачей ярлыков на княжение.

Интересный такой союзник.

[Omen]

было такое городище Хмельницкое(летописный Изяславль), вот можно на его примере посмотреть как "союзники" действовали на Руси. археология упрямая штука...