Споры об исторической достоверности

[Kот]

Критика без предложений или обоснования собственной альтернативной концепции - критиканство. Позитивного смысла в ней нет.

Ну, "отделить факты от вымысла" - вполне себе предложение, например.

Но.

Этого никто и никогда не сделает. Потому, что тогда от "истории" ничего не останется.

Изменено 26 сентября, 2019 пользователем Кот

[olkiar]

кот думает, что иисторию пиишут по старрым книжкам. читают там ПВЛ и давай писать историю. наивный кот. так было лет 300 назад. если не 400. даже ранние норманнисты и то приводили критику источников ии дополнялии их другими фактами. нно кто мы, чтобы бороться с котом? ну нет. кот прав. всегда!

[DarthM]

кто мы, чтобы бороться с котом? ну нет. кот прав. всегда!

Что значит кто мы?

Это он кот, у него лапки. что он понимать то может?

[olkiar]

Критика без предложений или обоснования собственной альтернативной концепции - критиканство. Позитивного смысла в ней нет.

крритика даже без предложений очень даже полезнна. но тут нне крритика. тут просто отвергается история как ннаука. остальное вторичнно. ведь нне говорят, иисторики нне правы вот в этом моменте, ибо вот факты. говорят то иисторики не правы, ибо хз чем заннимаются, видимо читают старрые кенижкии а потом перреписывают их на нновый манер.

[olkiar]

Что значит кто мы?

Это он кот, у него лапки. что он понимать то может?

коты есть абсолютнные существа. онии владыки мира. подчииннись котам!!! мерзкий двуногий раб!!!

[Kот]

Очень смешно. Оlkiar - ну-ка, просвети Кота, КАК сейчас пишется "история"? Тока, пжалста, без ссылок - своими словами и проч.

Изменено 26 сентября, 2019 пользователем Кот

[olkiar]

ну допустим рранняя русь. 8-10 века.

беррем данные архиологиии, источники какие есть, компаративистику прривлечем, можем и еще чего.

корроче собераем факты, какие можем. [ну уж нет]одиим в этом массиве прритиворечия, прроверяем что можем. пытаемся с помощью определенных методиик предположиить, как могло быть. пишем. статейку-моногррафию. офигеваем. от крритики. изучаем ее. смотрим что прропустилии. выдвигаем какую то гипотезу. пиишим статейку. получаем крритиику. отвечаем нна ннее. еслии ннет фактов опроверргающих нашу гипотезу, но есть подтверждающиие, гипотеза станновиится теорией. жиивем с этиим пока не выкопаем чего ннового. где то так еслии совсем прросто.

[Kот]

Вот прям кажный раз "с пустого места"?

[olkiar]

а когда теоррему ферми доказывалии тоже пррям с пустого места начали?

[Kот]

а когда теоррему ферми доказывалии тоже пррям с пустого места начали?

Энрико Ферми не сочинял теорем)))

[olkiar]

еслии же пвл разбииррать как иисточниик, то в целом сделалии прримернно следующие. нне срразу. по мерре появленниия зннанниий.

снначало собрралии то, что сохрранниилось ии срравнниилии. потом срравнниилии с дрругиимии источнниикамии как одрновременнннымии так ии позднними. потом добавили аррхеологию. потом прровели лииннгвистический анналииз ррукопиисии нна прредипет соответствиия языка перрииоду. потом добавиилии всякую там семаннтиику ии фоннологиию. срравнниилии с дрругиимии даннными линнгвистиикии. потом выдиилилии частии, которрые условнно соответствуют тому,что мог ннесторр сам виидиить, а что взято с потолка ии т.п. в иитоге получиилии достаточнно взвешенннное отнношенниие к пвл как к иисточннику. мы зннаем, что там прриидуммано а что виидиимо ннет. теперь соравнниивая ее с дрругимии фактамии мы можем сказать, вот это нниичему нне прротиворречиит нно мнногиим подтверрждается. а это прротииворречиит всем дрругим данннным ии видиимо фиигння. а вот это могло бы быть так, нно фактов подтверрждающиих мало иилиинет вообще.

блинн, как же плохо с глюкамии пиисать

[olkiar]

Энрико Ферми не сочинял теорем)))

ок соррррии. феррма.

[Kот]

если же пвл разбирать как источник, то в целом сделали прримерно следующие. [что конкретно сделали]

Ха. Ну, допустим, с ПВЛ разобрались. Но ведь ВСЯ база "истории" состоит из таких "ПВЛ". Со всеми разбираться - даже моих 9-ти жизней не хватит. Это раз.

А "два" - это то. что я задолбался повторять. Вот села "тройка борзых" авторитетов и по своему произволу решила - "тут играем, тут не играем". (Про рыбу опущу, она меня уже достала, хоть сегодня и четверг.) И чё? Мы типо приблизились к объективности? По мнению Кота - х.юшки.

Изменено 26 сентября, 2019 пользователем Кот

[olkiar]

был такой авторриитет ррыбаков. уж авторриитетнней ннекуда. так когда он опублииковал гипотезу о автохтонном прроиисхожееииии славян прям от триипольцев его так обмазалии говнецом что ой. ннет в ннауке неприиррекаемых авторритетов, иистин. ии. т.п. все всегда под сомнненнием. нно сомнневаться можнно только на осннованниии. фактов. так то.

а что все источнничнникии рразобрать долго ии тяжко, так поэтому ннаука иисторриия ии тормозит. рресурсов не хватает. все разобрать и перекопать. вон нновгоород сотнню лет коппют. все нне рраскопают.

[Kот]

Вот и до говнеца дошли... Ничего удивительного. Объявление бесписьменных скифов "ираноязычными" и "обмазывание говнецом" кого-то там, осмелившегося предположить, что они были славянами - тоже имело место быть.

Но, по личному мнению Кота - "авторитетность" "обмазанных" тут АБСОЛЮТНО ни при чём...

[olkiar]

котэ, ты чего хочешь то? мы тебя услышали, прриизннали правым. ктото поел. кто то порржал. все довольны.

пока ты нне скажешь, во что ннам теперрь вериить и как беднным ии ущеррбнным рработать, ннам что делать

что исторрия фингня мы поннялии. нно! онна в прриинцмипе фигня или можнно все исправить?

еслии ннельзя, что с иисторииками делать? ррасстррелять иилии там переучиить в кого? с иисторией в школле чего? отменниить или как? дай нам знак. укажии.

Изменено 26 сентября, 2019 пользователем olkiar

[Usagi san]

Переключи клавиатуру обратно на человеческую. Второй день всю ячейку бибизянам палишь...

[olkiar]

я нне МОГУ! я с планншета и. экранн умииорает. ничего не могу сделать. рредактиррованиие нне помогает :(

[Knijnik]

"Европоцентричность" надо выжигать из исторической науки каленым железом. Понимаю, эуропейцам неприятно, что войска Батыя ушли из Европы не из-за их "доблести", а поскольку взять в этом нищем углу кишащем вшами было нечего (в сравнении с богатейшими городами Средней азии, Ближнего Востока, Индии и Китая). Но так было. И что крестовые походы были именно "варварскими вторжениями" в том смысле, что понимают классические историки. Когда толпа озверевшего быдла, в плохих доспехах чисто на угаре и количестве захватывает кусок более развитой территории, с которой их потом вышибают.

[Дарт Зеддикус]

Насчет критики мы уже поняли. Что предлагаешь взамен существующей "историко-хронологической концепции"?

Во-первых: не паниковать!

Во-вторых: перестать считать всех тех кто предлагает альтернативные версии, нечто средним между уфологом и астрологом.

В-третьих: ввести в школьный и университетский курс, не только "классическую" историографию, но и альтернативные концепции.

В-четвёртых: всеми способами стараться избегать оценочных суждений и трактовок тех или иных событий в истории (это, крайне сложно, конечно, но попытаться стоит).

В-пятых: признать, наконец-то, что в сущности мы (т.е. люди) особо ничего не знаем о истории древнего мира и средних веков и перестать делать выводы на основании мутных и непонятных источников. Признать, что есть множество концепций и не одна из них не может носить превалирующего характера.

Для начала, будет достаточно.

Ну а вообще, это конечно никогда не случится и даже не историки тут виной, а скорее политика. Ведь если признать нынешнюю историческую хронологию не состоятельной, но может возникнуть желание (а оно обязательно возникнет) пересмотреть всякие политические и геополитические вопросы (границы государств, выплаты всевозможных контрибуций и т.д.). Никто на это не пойдёт. Нынешняя хронология худо-бедно устраивает большинство стран и если начать это пересматривать, то можно зайти в тупик или же развязать множество войн (поводов в истории можно найти массу). Так что та ситуация, с историей, что сложилась на данный момент, это, можно сказать, является предметом негласного общественного договора и пересмотр его может открыть ящик Пандоры.

[olkiar]

что есть класическая иисториогррафия и что есть альтеррннативная? рразъяснни

[Дарт Зеддикус]

что есть класическая иисториогррафия и что есть альтеррннативная? рразъяснни

Ты глумишься что-ли?

25 страниц уже наколбасили по теме и до сих пор не определились с понятиями.

Изменено 26 сентября, 2019 пользователем Дарт Зеддикус

[Mad_Rat]

Давайте в школьный курс включим концепцию плоской Земли, а то рили, несправедливо получается по отношению ко фрикам, паразитирующим на остальных науках :)

[Miralynx]

Ага, давайте перегрузим моск школяра. Чтобы он с визгом бежал от учёбы!

[Cormac]

"Европоцентричность" надо выжигать из исторической науки каленым железом.

Это отличный камингаут комплекса неполноценности. Я отсюда вижу, как на востоке полыхает. :D

Понимаю, эуропейцам неприятно, что войска Батыя ушли из Европы не из-за их "доблести", а поскольку взять в этом нищем углу кишащем вшами было нечего (в сравнении с богатейшими городами Средней азии, Ближнего Востока, Индии и Китая).

Да нам насрать, честно говоря. Комплексы неполноценности - удел всяких неудачников, выкопавших Черное Море или ведущих пятитысячиленюю историю Русов, спустившихся со звезд, или всяких нищенствующих Говностанов. Европейцы вполне отдают себе отчет, что в начале 13го века наука и культура Ближнего Востока превосходили европейскую. Если бы ты читал всякие умные книжки, ты бы это знал, но ты охотнее лазишь по сайтам с альтернативны креационизмом. Поэтому не знаешь. Правда потом по цветущим странам прокатились монголы и от городов Востока и Руси остались только руины. Нам незаслуженно повезло, что монголы выдохлись на наших рубежах, можешь жить с осознанием этой чудовищной несправедливости и дальше ныть на Форжике мне на потеху.

Изменено 26 сентября, 2019 пользователем Cormac