Kот Опубликовано 29 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2020 Нет. Это Кот явился с копипастой из википедии и удалился, набросив Не угадал) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olkiar Опубликовано 29 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2020 Так за последние 50 лет история и археология сделали массу открытий, которые серьёзно изменили наше знание о прошлом. То, что считается наиболее достоверной трактовкой сейчас, легко может быть отвергнуто в будущем. Это как бы норма для науки. Вон изучение берестяных грамот серьёзно изменило представление о генезис русского языка. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Галахад Опубликовано 29 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2020 (изменено) В плане? Новгородского диалекта, или в плане отличия от церковнославянского письменного? Изменено 29 сентября, 2020 пользователем Галахад Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olkiar Опубликовано 29 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2020 (изменено) Ну, если верить покойному к сожалению Зализняку, то выходит так: Раньше считалась, что прославянский разделился на три группы, западную, восточную и южную. Восточная группа, в свою очередь в своём развитии дала русский, белорусский и украинский языки. Однако, данные по псковско-новгородскому диалект не обнаружили в нем первой полатизации. Видимо, он являлся не диалектом древне русского языка, а диалектом, приём ранним, прославянского. И тогда русский, который появился как синтез восточного диалект и псковско-новгородскому диалекта достаточно сильно отличается в своём происхождении от белорусского и украинского, которые как раз являются прямыми потоками просто восточного диалекта. Сори за ошибки и упрощение. С телефона плохо писать. Церковнословянский тут вообще не при чем. Он во первых относится к южной группе, а во вторых повлиял на развитие русского несколько позже. Изменено 29 сентября, 2020 пользователем olkiar Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Галахад Опубликовано 29 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2020 (изменено) Ну, я к тому, что его в письме использовали строго, но не говорили на нём. А, ну думал, что-то новое, это я знал. Изменено 29 сентября, 2020 пользователем Галахад Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Melkart12 Опубликовано 29 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2020 Вот сто раз об этом писали, а ты всё с имбецильной настойчивостью просишь повторить. С момента широкого распространения книгопечатания, когда перевирать с помощью "ошибок переписчика" стало сложнее. Надеюсь, анекдот про целибрейт и целибат не надо повторять? С "момента широкого распространения книгопечатания" (то бишь XV-XVI века) сохранился более чем значительный массив первичных документов (особенно в Европах) и ориентироваться на одни только исторические сочинения не имеет смысла. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kот Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Церковнословянский тут вообще не при чем. Церковнославянский вообще был создан искусственно для перевода греческой Библии. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kот Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Означает ли это, что историческая наука преуспевает и [ну уж нет]одит все новые знания, уточняя картину прошлого? Здесь "историческая наука" смогла выкрутиться. Потому как частность, ни на что особо не влияющая. Но хочу заметить, что кабинетные учёные-выдумщики, неоднократно мной поминаемые - имеют место быть в данном моменте чуть более, чем полностью. А вот что вы будете делать с древней глобальной хронологией? Даже без учёта частных мнений "опровергателей" типа Фоменко? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DarthM Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 А вот что вы будете делать с древней глобальной хронологией? Даже без учёта частных мнений "опровергателей" типа Фоменко? Это что за древняя глобальная? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kот Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Отсутствие генетических следов мифических монголо-татар на территории России, давно превратились из научного факта в социальную проблему. Казалось бы, что может быть непонятного - нет генетического следа, значит не было и армии узкоглазых захватчиков, на низеньких (чуть повыше пони) мохнатых лошадках! Но нет, огромное количество действительных и доморощенных историков, исходят ядом на форумах и сайтах, пытаясь вопреки здравому смыслу доказать, что безграмотные пастухи-кочевники, перечеркнув все законы развития человечества и презрев научные факты, поработили наших предков, стоявших на значительно более высокой ступени развития. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kот Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Это что за древняя глобальная? Ты правда не в курсе, или прикалываешься? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kumshotsky Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Мне нравится как он ведёт дискуссию с позиции: «вы правда такие идиоты?» Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DarthM Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Ты правда не в курсе, или прикалываешься? Что сказать то хотел? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kот Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 (изменено) "На сегодняшний день, абсурдность так называемого ига названа, исследована и доказана. ... Гораздо важнее вопросы: кем и зачем был придуман и внедрен в массовое сознание этот миф? И более глобально - кому нужно обесценивать нашу историю, делать из нации победителей и завоевателей, оболваненное стадо, уверенное в неполноценности своих предков, отсутствии у них самостоятельности, воли и гордости?" Изменено 30 сентября, 2020 пользователем Кот Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kот Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Что сказать то хотел? Хотел сказать, например, что "древняя глобальная" начинается, как ни странно, с даты "сотворения мира". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kот Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Мне нравится как он ведёт дискуссию с позиции: «вы правда такие идиоты?» Это от безвыходности ситуации. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olkiar Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Церковнославянский вообще был создан искусственно для перевода греческой Библии. Нет. Это не искусственный язык. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olkiar Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Ну, я к тому, что его в письме использовали строго, но не говорили на нём. А, ну думал, что-то новое, это я знал. Ну так это тем не менее открытие недавнее. 90 годы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kот Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Нет. Это не искусственный язык. Да, это искусственный язык. Там калька с греческого во все поля. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mmrgl Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Здесь "историческая наука" смогла выкрутиться. Потому как частность, ни на что особо не влияющая. Но хочу заметить, что кабинетные учёные-выдумщики, неоднократно мной поминаемые - имеют место быть в данном моменте чуть более, чем полностью. А вот что вы будете делать с древней глобальной хронологией? Даже без учёта частных мнений "опровергателей" типа Фоменко? Это называется не выкрутиться, а естественное развитие любой науки. Новая информация вытесняет старые ошибочные концепции. А вообще сформулируй хоть по одному вопросу развернутую позицию (хотя бы по хронологии), иначе отвечать же невозможно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kот Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Это называется не выкрутиться, а естественное развитие любой науки. Новая информация вытесняет старые ошибочные концепции. А вообще сформулируй хоть по одному вопросу развернутую позицию (хотя бы по хронологии), иначе отвечать же невозможно. Сформулирую. Но не сегодня. Норм? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olkiar Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Да, это искусственный язык. Там калька с греческого во все поля. Калька в чем? В лексике? Так при переводе специфический литературы требуется лексика, отсутствующая в языке. Там или прямые заимствования или калькирование. Церковнославянский это вообще то практически болгарский, ну в его состоянии тыщу лет тому назад. То, что он получил широкое распространение, так он долго выполнял роль латыни. Его влияние кстати сходно с влиянием латыни на германские языки. Но как средневековья латынь не искусственный язык, таки церковнославянский. Эти языки не создавали искусственно. Это адаптация языка к определённым потребностям. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
olkiar Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Это называется не выкрутиться, а естественное развитие любой науки. Новая информация вытесняет старые ошибочные концепции. А вообще сформулируй хоть по одному вопросу развернутую позицию (хотя бы по хронологии), иначе отвечать же невозможно. Позиция кота в том, что он не считает современное состояние истории сколь нибудь достаточным для построения нормальной картины прошлого. А то, что сейчас предлагают в качестве такой картины, сие есть по большей части выдумки которые ни на чем не основываются. Что кстати не так чтобы и не правда. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mmrgl Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Позиция кота в том, что он не считает современное состояние истории сколь нибудь достаточным для построения нормальной картины прошлого. А то, что сейчас предлагают в качестве такой картины, сие есть по большей части выдумки которые ни на чем не основываются. Что кстати не так чтобы и не правда. Генеральная линия то понятна, но предметное обсуждение возможно только частных вопросов. В истории нет выдумок, которые совсем ни на чем не основываются. Какой-то материал, подлежащий интерпретации всегда есть. Вопрос только в обоснованности интерпретации, которая зависит от количества и качества материала по конкретному событию/периоду. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Галахад Опубликовано 30 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2020 Да, это искусственный язык. Там калька с греческого во все поля. Голуба моя, не позорься. Это староболгарский. Болгары были охристианены Византией раньше других славян, собссно Кирилл и Мефодий азбуку и грамматику придумали для них в первую очередь, для болгар. Болгарский и сейчас на слух русскими достаточно уверенно понимается, а во времена попадания первых церковных книг на Русь и подавно хорошо понимали, что написано. Ну так это тем не менее открытие недавнее. 90 годы. Ну как, 20 лет - уже немало-таки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти