Споры об исторической достоверности

[Дарт Зеддикус]

То есть ты признаешь, что юриспруденция не наука? И пытаешься с помощью одной "не науки" доказать, что история тоже не наука. Я все правильно понял?

Я всего лишь написал, что теория и практика сильно разнятся и даже конкретно в уголовном праве и уголовном процессе Российской Федерации. Теория и практика гражданского и арбитражного судопроизводства вполне себе гармонично уживаются.

[Krox]

Я всего лишь написал, что теория и практика сильно разнятся и даже конкретно в уголовном праве и уголовном процессе Российской Федерации.

То есть уголовное право как наука не существует. В РФ. Но докопаться можно везде.

Изменено 2 октября, 2019 пользователем Krox

[Mmrgl]

Железобетонный факт тут лишь один - какой-то город погиб от извержения Везувия. А вот сомнения

Ты вообще серьезно? Статейка с яндекс дзена без единого источника, казалось бы падать дальше некуда, но ты пробил дно. Вот она сила альтернативной науки, статейка на вордовскую страницу.

Изменено 2 октября, 2019 пользователем Mmrgl

[Дарт Зеддикус]

То есть уголовное право как наука не существует. В РФ. Но докопаться можно везде.

Существует, просто не коррелирует с практикой. Сферическая в вакууме.

Ты вообще серьезно? Статейка с яндекс дзена без единого источника, казалось бы падать дальше некуда, но ты пробил дно. Вот она сила альтернативной науки, статейка на вордовскую страницу.

Минута поиска в гугеле, не более того. Первое что попалось.

Кстати, эти ваши историки до сих пор спорят о датировке извержения и Плиния чмырят.

Изменено 2 октября, 2019 пользователем Дарт Зеддикус

[Mad_Rat]

Вообще про нарратив я подумал, что есть смысл остановится подробнее, ибо у меня такое чувство, что это как раз тот момент, который вызывает когнитивный диссонанс у многих людей.

Исторический нарратив - это связная история, про то, откуда есть пошел тот или иной народ, где и когда родился, как жил и что сделал тот или иной правитель, какие изменения происходили в жизни того или иного народа, где у него был период расцвета, где упадка, где крах и коллапс, где рождение нового.

Нарратив - это таки да, немножко литературное произведение всегда, в том же смысле, в котором литературой было творчество Геродота и Тита Ливия. В нем есть элемент достраивания и домысливания.

Однако есть важный момент. История как наука не занимается нарративами. Нарративы получаются в результате её деятельности, но они не является непосредственным её продуктом.

Настоящие исторические работы, как писали выше, всегда предельно сухие и занимаются какими-то конкретными вещами на базе имеющихся источников и материалов. Но потом возникает всегда желание/необходимость/заказ создать, что называется, полную картину.

И в итоге историк пишет учебник, или книгу, которая содержит результаты его работы, но при этом является немножечко литературой, чтобы её было понятно и интересно читать простым людям.

Исторический нарратив - это как тот момент в классических детективах, когда сыщик типа нашел все следы от ботинок на подоконнике, пятна крови в гостиной, расспросил всех свидетелей, cобрал подозреваемых в закрытой комнате и рассказывает, как все это было на самом деле. Мол, убийца, одержимый ревностью, залез через окно, перевел стрелку часов, чтобы обеспечить алиби, и т.д., и т.п. И эта история всегда условна, и убийца там еще скажет типа АГА, А ВОТ ТУТ ТЫ НЕПРАВИЛЬНО СКАЗАЛ, ВСЕ БЫЛО ИНАЧЕ. Потому что как было на самом деле, никто не узнает. Но важно в данном случае, что достаточно убедительных фактов доказать, что он убил, ну или в нашем случае что данные события имели место быть.

При этом эти рассказы да, часто бывают ошибочны полностью или частично, [ну уж нет]одятся под влиянием политической обстановки, идеологии или личности автора. Без этого никуда не деться. Но нам нужны эти нарративы, потому что это именно то, чего мы ожидаем от истории, а не какой-нибудь там классификации социальных слоев древнего народа по сохранившимся обрывкам документов. Мы хотим, чтобы нам дали целую картинку: как они жили, чем они жили, что для них было важно, что с ними происходило. И тут происходит серьезное слияние с литературой. Но это не делает историю не наукой, потому что, как я уже сказал выше, сама по себе история не пишет нарративы, хотя их иногда пишут историки.

Поэтому у некоторых товарищей, которые после школьного учебника полезли в интернет, срывает каску начисто, потому что В ШКОЛЕ ГОВОРИЛИ НЕПРАВДУ. Но это не проблема истории :(

Изменено 2 октября, 2019 пользователем Mad_Rat

[Krox]

Существует, просто не коррелирует с практикой. Сферическая в вакууме.

Что это за наука не подтверждённая практикой? Религиозная секта эти ваши юристы ученые)

[Дарт Зеддикус]

Что это за наука не подтверждённая практикой? Религиозная секта эти ваши юристы ученые)

Это не учёные юристы - секта. Секта это судебная система. Великий Учитель уже 30 лет управляет ей.

Изменено 2 октября, 2019 пользователем Дарт Зеддикус

[Mad_Rat]

Кругом секты, один Фоменко святой вождь ведет к светлой истине. =|

[Дарт Зеддикус]

Кругом секты, один Фоменко святой вождь ведет к светлой истине. =|

Он тоже сектант.

[Mmrgl]

Минута поиска в гугеле, не более того. Первое что попалось.

Уровень твоей подготовки понятен, спасибо. За минутку в гугле я могу найти статьи аналогичного качества про плоскую землю и пришельцев.

[Krox]

Это не учёные юристы - секта. Секта это судебная система. Великий Учитель уже 30 лет управляет ей.

Великий Учитель есть фигура мифическая, выдуманная для одурманивания масс. Рептилоиды, только они, только хардкор)

[Дарт Зеддикус]

Уровень твоей подготовки понятен, спасибо. За минутку в гугле я могу найти статьи аналогичного качества про плоскую землю и пришельцев.

Не силён ты в аллегории и аналогии, как я посмотрю. Я всего лишь попытался найти сомнения в твоём "железном факте" и нашёл, чему сам удивился. А вот сомнения в датировке извержения, оспариваются твоими же любимыми учёными-историками.

Это всё к тому, что твой "железный факт" слегка проржавел и уровень твоей подготовки, тоже не впечатляет.

[Дарт Зеддикус]

Великий Учитель есть фигура мифическая, выдуманная для одурманивания масс. Рептилоиды, только они, только хардкор)

Великий Учитель - реален.

[Mmrgl]

Не силён ты в аллегории и аналогии, как я посмотрю. Я всего лишь попытался найти сомнения в твоём "железном факте" и нашёл, чему сам удивился. А вот сомнения в датировке извержения, оспариваются твоими же любимыми учёными-историками.

Это всё к тому, что твой "железный факт" слегка проржавел и уровень твоей подготовки, тоже не впечатляет.

А по мне хорошая аналогия, я внезапно начинаю сомневаться в шарообразности земли и легко [ну уж нет]ожу в инете основания своих сомнений. Про принцип "экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств" слышал? В данном случае делается заявление - Помпеи погибли в 17 веке, это заявление идет в разрез с общепризнанной позицией научного сообщества, но "доказательства" этого заявления даются без каких-либо ссылок на источники. А потом такие как ты говорят что-то про "ржавчину" факту.

Если бы кто-то действительно написал серьезную научную работу (не статейку и не популярную книжку), где убедительно бы доказал, что Помпеи погибли в 17 веке, разобрав все имеющиеся данные (письменные источники, археология, вулканология), то он бы произвел такой фурор в научном сообществе. Признание и финансовое благополучие он бы обеспечил себе до конца жизни, вот только что-то не нашлось такого человека.

[Krox]

Великий Учитель - реален.

Типичный рептилоид!

[Дарт Зеддикус]

Типичный рептилоид!

"внезапно"

Если бы кто-то действительно написал серьезную научную работу (не статейку и не популярную книжку), где убедительно бы доказал, что Помпеи погибли в 17 веке, разобрав все имеющиеся данные (письменные источники, археология, вулканология), то он бы произвел такой фурор в научном сообществе. Признание и финансовое благополучие он бы обеспечил себе до конца жизни, вот только что-то не нашлось такого человека.

Даже если бы этот кто-то всё убедительно бы рассказал и доказал, фурор он бы произвёл только среди поклонников Прокопенко и Чапман и обеспечил бы себе стопиццот эфиров на Рентв и шапочку из двухслойной фольги. Изменено 2 октября, 2019 пользователем Дарт Зеддикус

[Mmrgl]

Даже если бы этот кто-то всё убедительно бы рассказал и доказал, фурор он бы произвёл только среди поклонников Прокопенко и Чапман и обеспечил бы себе стопиццот эфиров на Рентв и шапочку из двухслойной фольги.

А можно примеры или только "если бы"?

[Дарт Зеддикус]

А можно примеры или только "если бы"?

Если бы кто-то действительно написал серьезную научную работу

Неудачный троллинг

[Krox]

Даже если бы этот кто-то всё убедительно бы рассказал и доказал, фурор он бы произвёл только среди поклонников Прокопенко и Чапман и обеспечил бы себе стопиццот эфиров на Рентв и шапочку из двухслойной фольги.

Все ниспровергатели преподносят своей аудитории "официальную историю" как нечто застывшее и не развивающееся. Это не так. Изменено 2 октября, 2019 пользователем Krox

[Дарт Зеддикус]

Все ниспровергатели преподносят своей аудитории "официальную историю" как нечто застывшее и не развивающееся. Это не так.

У них функция такая. Ничего удивительного. Каждый хочет стать пассионарием.

Изменено 2 октября, 2019 пользователем Дарт Зеддикус

[Kот]

Ничем принципиально от любой другой науки не отличается.

Отличается. На практике - ты свою гипотезу проверить никак не можешь. И всё будет упираться в конъюнктуру сегодняшнего момента и твой личный авторитет в "учёном сообществе". И если что-то из этого "не соответствует" - тебя просто "обольют говнецом")))

[Kот]

А коту предлагаю эксперимент. Он приезжает и под моим руководством начинает учить "Илиаду" в нынешней её редакции. Ставлю всё своё добро на то, что за год он у меня её будет рассказывать с выражением.

Лучше уж Вы к нам(С). Я тебя использую значительно более полезно.

[olkiar]

Керамика переходного времени от бронзового к железному веку лесостепной зоны Западной Сибири: диалог культур

вот дииссер по исторрии. вот где тут коньюннктура. момента ии вес в ннаучнном сообществе?

[Kот]

Керамика переходного времени от бронзового к железному веку лесостепной зоны Западной Сибири: диалог культур

вот дииссер по исторрии. вот где тут коньюннктура. момента ии вес в ннаучнном сообществе?

Если написать диссер про "пуговичное дело в Ольвии и Северном Причерноморье" - там вообще чел может с улицы прийти - просто потому, что этот вопрос никого не трогает от слова "совсем".

Не юродствуй, пожалуйста.

[Miralynx]

Лучше уж Вы к нам(С). Я тебя использую значительно более полезно.

Вот и вся решимость кота :D .