Амфицион

"усё так и було." Работа фотографа Diane Arbus В 2005 году фотография была продана за $408,000. - Вот оно искусство, хоть и продажное. А вы все гранаты-убивцы. Грустно это.

вообще говоря шнур тоже плохая идея - лучше по старинке малсо-бензин-бутылка или тряпка бензин. В теплую погоду испарения будут и в горловине, об этом стоит думать. Хотя конечно лучше вообще порчей имущества не заниматься тем более если это вредно для здоровья. [ Добавлено спустя 5 минут 35 секунд ] http://video.sibnet.ru/video138083/ - Эврика!

на всех серийных машина баки не протектированые. Такие ставят на самолеты(и то не на все - резина бензином все же растворяется. что усложняет обслуживание), Спортивные машины и бронеавтомобили - все остальные просто баки. Конечно запорожец взорвется слабее чем бензовоз =) если очень интересно посмотреть как оно в целом кажется "главная дорога" делал "краш тест по пожаро-взрыво опасности бензина и ГБО"(или как-то так). по мимо прочего они там взорвали бензобак(правда не гранатой конечно, но эффект горения углеводородов всегда один - огненый шар). Почему это происходит? Взрыв по сути это химическая реакция с выделением энергии(например горение) но протекающая очень быстро. Именно поэтому взрывотехники частенько используют жидкий азот -они охлаждают им ВУ тем самым понижая скорость реакции - не панацея но пару сотых секунды выгадать можно. Если интересно то курс общей неорганической химии в помощь - там о скоростях реакций и отчего они зависят все написано. НИКОГДА НЕ ДЕЛАЙТЕТАК КАК ТОТ ПРОХОЖИЙ. http://www.google.ru/url?sa=t&source=v...ppHR2Htv8H4thOg

бензобак - это наоборот то что должно с детонировать... в отличии скажем от лужи бензина на дороге. Бензин испаряется в итоге большая площадь контакта реактивов(ув и кислород) в итоге искра и моментальное возгорание- проще говоря взрыв. Был случай группа школьнегов(вечная им память - чтоб больше таких дибилов не было) хотела взорвать машину от нечего делать. Решили закинуть петарду в бензобак. Трезво" рассудив что может рвануть от искры решили что зажженую петарду в бак кидать - плохая идея... поэтому положили ее в полиэтиленовый пакет. Как итог: баротравмы, ожоги, проникающие и переломы. Проектированные баки(прорезиненые) и газовые баллоны более устойчивы к воздействиям из вне. Хороший промышленный баллон может даже выстрел из пулемета по нормали выдержать.

Смотря что в машине. Граната может быть неплохим детонатором. В принципе полкило тротила это не много - чтобы разорвать стальную конструкцию на куски - мало, а первернуть что-то легкое - может и хватить. А это уже с десяток гранат ;)

это все конечно ОЧЕНЬ здорово и футуристично, но етсь серийный образец котрый делает ту же работу лучше. Ему конечно нужно 50 метров ровного пространства, зато собрать можно в любом сарае. Кроме винтомоторной группы конечно - двигатель собрать нельзя а винт , постоянного шага очень сложно(хотя делают некоторые... альтернативно одаренные). В общем ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ: Зенит STOL CH 701(750,801) http://lh5.ggpht.com/-ETQL018fOxY/Ta2tD5iI...---features.png http://lh5.ggpht.com/--RBkraPGNLA/STWBWYuu...-big-wheels.jpg - посадка на камни http://www.zenithair.com/stolch701/index1.html http://lh3.ggpht.com/-Bwy1-RlBqT8/SSrgP9Ld...ool-project.jpg http://lh5.ggpht.com/-ETQL018fOxY/Ta2tD5iI...---features.png http://www.ch601.org/stories/croke_crash.htm - живучий, легки и очень прочный аппарат для своих размеров http://lh5.ggpht.com/--RBkraPGNLA/STWBWYuu...-big-wheels.jpg http://youtu.be/ydyWihN9NcQ - дистанция набора 15 метров впечатляет. http://youtu.be/bcCssRZPlx0 - это штатный режим, без насилия над техникой. Размах крыльев 8.2 м Длина 6.3 м Высота 2.6 м Двигатель 2х или 4х тактный, ротакс 50-100 лс@6000 (или аналоги) весом до 80 кг неэтилированый бензин Разбег 40 Пробег(с тормазами) 40 Взлетный вес с ПСП менее 500 кг Полезная нагрузка(при полных баках) 150 кг Непривышаемая скорсоть 110 миль\час (175 кмк\ч) Скорость сваливания(посадочная) 28 миль\час (45 км\ч) практический потолок 4.0 Автономность 4.6 часа (600 км при скорости 130км\ч) Цена порядка 30 000 $ + регистарция + лицензия (FAA PPL ипи на СЛА, коим 701 и является) Те эта штуковина технически позволяет перемещаться на не большие расстоянии на малых высотах с куда большим комфортом чем все эти мотоциклы и джамп паки. О проектах мини-вертолетов(вертикальный взлет посадка) скажу только что они есть, вплоть до тех что помещаются в чемодане. Поэтому джет байки и джамп паки до пришествия анти грав технологий просто плод навящивых идей своих разработчиков. Недавно общасля с одним старым знакомым - это "гений" собирается пропихнуть на рынок реактивный ранец, натурально сверх малый ЖРД(напомню для тех кто не следит за вопросом, у первых движков тех самых со Швальбе-Me 262- тяга была намного больше 100 кг, что явно перебор) за плечами. Учитывая ограничения по весу данный индивид собирался использовать в качестве окислителя кислоту - на что я ему вполне честно сказал что он иди от и носить на себе бомбу замедленного действия врятли кто-то добровольно согласиться. Конечно шанс того что двигатель зальет или пробьет какую-то манжету очень мал... зато результат - гарантирован, и необходимости в подобных рисках к счастью в мире нет.

Странные вы, какой гнев может быть по отношению к игрушкам? Если уж прям совсем не втерпеж то можно головой об стенку по колотится(лучше с разбегу) - в поражении армии как правило виновны командиры. А лучше поискать хорошего специалиста и другое хобби, по спокойнее чем игра в солдатики. Когда у меня с игровым процессом была фигня... я просто заменил свои не прозрачные кубики на прозрачные - как позже показали тесты в старых кубах были пустоты и они плохо ложились. С тех пор вообще никаких проблем.

Кстаи не хватает пластиковых Томб Спайдеров и Врейсов если бы они были уже бы собрал некронов тыщы на полторы.

если есть хорошая вентиляция, то можно разместить 4 стола 180*120. НО я бы ограничился 2мя стоалми на каждый день и всякими игрульками для узкого круга(скирмиши, апоки, кампейны...), потмоу что широкий комфортно разместить все равно не удасться.

Ты шо кина не бачил?(с) Реактивные в сумках, ручные в карманах.

кстати да парусники в маааленьком масштабе все сплошь - Митал или самопал. Под них и правила есть и для диорам тема благодатная, скажем в 1\1200.

25 квадратов это кстати хорошее подспорье для заведения закрытого типа.

Глядя на все это удивляешься какой же запас прочности демиурги вложили в человечий организм, это же сколько степеней защиты от дурака надо чтобы и при таком измывательстве система продолжала более-менее исправно работать?

Из 40к это сестры... из остального... ну наврено ВВ2 коробки типа все в одном, под не слишком большой масштаб. А все сотальное либо штучные изделия - те делать в пластике не особо осмысленно либо и так имеет пластиковый аналог... Хотя, ЕМНИП Артиллерия времен Наполеоники в пластике не издается, она могла бы быть интересна. Так же еще Ландшафтно\Террейновые бустер паки - всякие бочки-ящики, контейнеры, панели управления, механика, люки и прочие перборки. - заборчики, каменная кладка, колодцы, доспехи, сундуки, бочки, факелы, скелеты в шкафах и всякие разные двери-табуретки-шкафы.

Полностью - это сложно, долго выговаривать, не модно и вообще занудство. Есть мнение что слова веган и блан не зря так созвучны.

Мясом и материал стальных конструкций называют, когда речь идет об их изготовлении и обработки.. так что лучше называть вещи своими именами - я бы не хотел л видеть на прилавка антрикот из майского жука... хотя фарш из личинок майского жука тоже не особо тянет... они конечно вкусные, но жучков жалко. Именно есть факты объективные: например соотношение веществ растительного и животного происхождения в рационе здорового человека, жестокость по отношению к животным и тд. А есть надуманные, порождения чьей-то возбужденной фантазии о том что можно "отказавшись от всего 2 продуктов -подставь нужное-". Про вкусовые качества - это вы зря, отдельные виды насекомых очень вкусны особенно если их грамотно комбинировать с другими продуктами - как и любое другое блюдо. Свинину явно намного проще приготовить и вырастить чем тех же цикад. Насекомые все же более сезонное блюдо чем поросенок. Кмк причина в этом.

Она примерно такая же как в поедании картошки от не достатка пищи и поедания ее просто... взамен поедания репы, например. У некоторых племен - насекомые составляют едва ли не основу рациона. И кстати у жуков "мяса" нет, оно ... ну его подобие есть только у личинок всяких. Вот не говорите про психологические барьеры: это дело наживное - сегодня есть, завтра нет. У нас вообще как-то еще во времен Ивана IV проповедовалось раздельное потребление пищи(в прикуску, не смешивая) а теперь хоть один банкет без салата обходится? Помидоры считались ядовитыми, а теперь кетчуп в каждом холодильнике. Так что про барьеры не надо... тем паче как известно плохой еды не бывает, бывает не достаточное чувство голода. Голода как явного(когда вы уже готовы умирать от истощения и вам все равно что съесть) и голода обыденного-бытового(когда вы идете по городу кушать хочется... а тут рядом ну хоть вывеска ресторана с какой-то очень странной кухней - шаверма "Гав-Гав" хотя бы). Даи в поп культуре примеров хватает: спайдермен, акадо с их старым логотипом, приличный кусок творчества Гигера и тд Пассаж про испражнения в мозги это описание объективного факта доступными художественными средствами - злить я вас не хочу, а воспитание у меня полуказарменное , так что увольте.

На обложке веселых картинок ОСВЕЩАЕТСЯ, доносится для дошколят, вопрос взаимодействия людей и сельхоз вредителей. На примере Гусеницы и Человечков. На оболжке механики нарисована фанатзия художника с прямым намеком - таки будет, и весь журнал об этом "так и будет"... ну 100 лет прошло, а так и не стало. Журнал не о чем - даже не подтереться этим глянцем. Под обложкой Сайнс Илюстрейтед само-собой разумеющийся, но мало известный в рамках типовых бетонных коробок ФАКТ преподносится как невероятное открытие и ноу хау. Насекомых можно есть: не всех, но многих. И люди этим занимаются всю свою историю: от голодающих австралопитеков, до выживающих туристов-экстремалов и прочих рэмбо. Ничего нового или революционного даже научного в этом нет - профанация в чистом виде. Но как я уже говрил если кому-то нравится срать в собственые мозги - это личное дело каждого, можно лишь свое отношение высказать - на вкус и цвет все фломастеры разные.

6 балов оно выдерживает, но 6 балов это не максимум. >>>> http://ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_Бофорта <<<< Ну допустим прилетает такой Чартерный экраноплан скажем.... ну скажем из Одессы в Нью-Йорк, следуя по маршруту Нью-Йорк - Суматра. А в районе от бостона до Джерси ШТОРМ, 7 Баллов. Горючее на нуле(после такого маршрута), экипаж утомлен, полный салон пассажиров\грузов и спасателей в такую погоду не дождешься и что дальше? Вероятно КВС будет тянуть до берега в обход шторма, но это как бы не очень конструктивный подход. Кроме того я не знаю как экранирующий эффект поведет себя на скорости близкой к 1 маху, но вполне вероятно что реверсируется(это можно посмотреть в литературе если интересно) - те о том чтобы обогнать самолеты можно забыть, грохота от работы турбовинтового движка столько же сколько и экономичности - те о комфорте пассажиров и экипажа надо еще много думать. + чистые экранолеты могут работать только над плоскими поверхностями, те над городом или горами не полетаешь. Таким образом из преимуществ перед самолетами остается остается экономичность и грузоподъемность. И конечно же не забываем про лобби авиастроительных фирм, которые корабельные корпуса строить не умеют и учиться не хотят(и их вполне можно понять).

Годное морское судно. Или корабль пустыни. Главное очень экономичное, но при этом невероятно шумное. И все текущие образцы не могут пережить шторм, хотя легко могут его избежать.

на просторах ЖиЖи была фотосессия того экземпляра что в Монино на вечнмо приколе стоит, его внутреностей и остатков узлов-агрегатов(потрошеный же - авионику и все полезное сняли к тому же не доделаный).

Там так написано.... я первел дословно избегая иноязычных слов типа "иллюстрации" можно конечно и более респектабельно первести, но зачеммне крышевать неясно кого? Щас поясню: http://million-magazines.com/Popmech0725.jpg - Это еще один пример такого "около научного" журнальчика где картинок больше чем текста, взят образец 1910 года, потому что в ретроспективе прошедших 100 лет весь идиотизм этого явления как-то нагляднее. Ну а черви\личинки и прочие насюкомые уже очень давно являются важной частью(вплоть до основы) рациона многих человеческих... популяций. Так имеею то что единственый журнал такого плана который мне нравился это но я его уже очень давно не читаю. Хотя конечно кому что нравится, о вкусах не спорят.

А какие они эти Гиг Станции, какой размер тарелки? В Игрушках я их конечно видел, но там они размером примерно с крупный жилой дом или административный копус, этажей так за 10 подъездов за 5. Какой примерно диаметр Тарелки?

Да я бы с радостью вписался в царство... получается грибов. Только к сожалению по состоянию на сейчас солнце прямыми лучами меня скорее прибьет чем накормит, хотя конечно идея хороша. Причем тут чувствуют они или не чувствуют, человеку башка на плечах дана не для того чтобы в нее есть и на ней шапку носить. И как бы доперть что если ты что-то: ломаешь, калечишь убиваешь, сжигаешь и ставишь в невыгодное положение - это не несет положительный заряд, это не трудно. Большого ума для такого очевидного вывода не надо. Как не надо для оценки своих действий, видеть их результат. Достаточно подумать заранее на тему: "а что это я такое интересное тут делаю и чем это все закончится". Не смущает что название можно перевести как Веселые Научные Картинки?

Значит мне повезло, и наши с Биром понимания совпадают, а вы таки диссидент =) Правила это не то что написано, а то что прочитано. Не важно что там написали, важно как ты это понял. Потому что именно от того как ты понял правило будет зависить твои действия. Чтобы сравнить свое понимание с пониманием других ты задал вопрос и получил ответ. Так в чем суть недовольства? по-моему уже давно, надо половину этой ветки переносить в новичковые вопросы