Амфицион

Япония должна была наносить удар по США, это я надеюсь доказывать не стоит - поэтому остаетсья вопрос если не ПХ, то когда и где? Касательно СССР у немцеев бы пупок надорвался весной 42 втророго обеспечивать "Сталинград в московском регионе". Так что практически по кутузову... равзве ленд лиз тогда мог бы обламаться или отодвинуться. Я считаю что Москву Вермахт зимой 41го взять не мог(хотя мог разрушить пытаясь ее взять) - потому как потеряли слишком много времени(что привело к проблемам с условиями ведения войны - не сезон и позволило перегрупировать хоть какую-то часть сил РККА). Но вот как бы развивалась история без "контр наступления" начала 42 года - это вопрос весьма обширный, одно определенно: истощение сторон было бы изрядным и до конца весны врятли кто-то решился бы на активные действия.

А вот это интерсно "Броне-авианосец2 - это чоень интересно в атктическом плане. Правда ян еуверн что Императорский флот пошел бы на такие ... модернизации.. Хотя модернихировать то всего ничего - оборудовать летную палубу вместо демонтированных башен расположить ангары. Благо размеры позволяют. Я имею ввиду переработку всех 3х кораблей серии.

я не сомневаюсь - вопрос как, вдруг это чудо сможет быть использованно по назначению - в бою эскадр?

кувалада. почему электронная... ну так усилитель же - чем мощнее , тем лучше.

+1 Искренняя благодарность за четкую формулировку мыслей которые мусолились тут несколько дней к ряду.

Реплика из зала: А как бы сложилась судьба супер линкоров?

Заработать денег и построить свои заводы - благо оборот хлопка неизбежно принес бы доход, даже при не выгодных ценах. ЕМНИП именно так и появился "промышленный север" - вырос из сырьевого предатка, я что-то упускаю? Если ничего не упустил то за счет георгарфических условий юг имеет потенцальное приимущество в объемах выработки. Север имеет потенцальное приимуществ в наличаи большого количества рабочих рук. На кой лад они затеяли эту свару мне обратно не понятно. Зато с целями все ясно, после экскурса в 1859 год.

Если так считать то транссиб нафиг не сдался -плотность населния то низкая. Надо считать изходя из грузопотока и перспектив развития. Почему продержался бы? Имел излишек средств(если считать финасовую картину нарисованную Silence DRAG.ON истинной ) которые скорее всего направились в развитие промышелнности - те в некий аналог индустриализации. А вот Северу без Юга на мой вкус стало бы менее удобно, потому как Промышелнность на тот момент в Америке еще не достаточно прочно встала на ноги чтобы тягаться с Европой. Перйти от аграрного строя к индустрии без болезненно - можно, назад - нельзя(при потерии "сырьевой базы" промышленность будет нсети убытки, а на севере сельхоз развит всеже слабее - широты не те).

Вы вообще когда-нибудь собаками играли? хоть 1 раз? А гейтом пользовались? Просто своерешнный бред написан котррыйн е т очто с реальностью даже с мат статистикой расходиться. Сосбтвеноручно прыгал гейтом в упор ради мелта а чаще плазма деса - проблема обычно только одна - не улететь слишкмо дале от своих силы, оказатсья достаточно близко к вражеским силам (и на линии видимости что быбо критично дял московского метагейма по 4ке) обычно слоджностей не вызывало. Правда Гейт как бы - билет в один конец. Чуть менее чем в 2х слсучаях из трех(из опыта). Про волков и говрить не чего они толко на первы ход могут чарджить на более чем 24"(если считать от деплоя) портив иг даже новой редакции не говоря уж о старом кодексе это весьма себе аргумент. А если вспомнить правила 4ки то по скиимерам мы попдаем только на 6+ и пробиваем стой арки накотроую напали а н епо жопе... так вот - Спидеры склеивались от 10+ волков за милую душу с завидным постоянством(30+ атак - это не фунт изюму). БТР убивались методом "облепливания зоны высадки" и взрыва машинки выстрелом из чего-то другого, например мелты.(из того же гейта, мы ведь могл инакрыть 3 цели: 2 Длинные клыки + 1 Рунный жрец который от отряда отсоединятся псоле дипстрайка - согласно факу). Это обратно из личного опыта. Откуда вы взяли свои данные я не совсем понимаю.

Можно. ГВ натягивает бэк на глобус слишком часто в последнее время, так что можно н езаморачиваться на некоторые допущения в модельном ряде. Хотя сам ограничиваюсь "термическими татуировками" на лицах.

Я не обвиняю север - я обвиняю победителя у которого были все способы организовать это. И север по индексу потерь, ровно как июг на этого победителя не тянет. Вот я и пытаюсь понять на того кто с этого больше остальных поимел и вижу единсьвенную выигравшую сторону - промышленников. Поэтому я не могу определить их(союза и конфедерации) цели в войне, если цели юга в целом понятны - в некотрой степени это консерватизм, то цели севера менее понятны. Не зная целей нельзя проводить анализ и все материалы превращаються в набор пестрых фактов. Но что касаетсья Линкольна - он н еслишком то равался искать дипломатичееское решение, а был президентом и в общем-то был обязан этим заняться. По крайней мере мне эт осейчасвидно в таком свете может через неделю я изучу болше документов.

Понимаете в чем вся штука - когда дело касается политики нельзя все валить на конкретного человека, именн по этмоу я все время пишу Линкольн и Ко. А кто именно эти ко - серые кардиналы или предшественники или друзья с марса это уже другой вопрос. Я же сказл что меня интересует только тактика. в политические дебрия лесть е хочу, не благодарное это дело.

По теме топика: В Правительстве США в середине 19го века случились некоторые изменения которые вылились в гражданскую войну. Учитывая что война н еимела стихийного характера есть мнение что ее можно было избежать и решить противоречеия и по другому, но отдельные действия отдельных людей привелик к началу конфликта. Мне казалось что гарантом в государстве являкетсья президент - значит виноват Линкольн. Президеент строны не мог не быть осведомлен о ситуации в стране, осостоянии армии и промышленности - те мог предсказать и последствия некоторых решений. Отсюда простой вывод - им было принято решение сепаратистского хорактера, стой лишь разницей что он не отсоединялся а ставил ряд штатов в отчаянное положение. Вернусь домой напишу более развернуто, но если резюмировать: изменение политического курса привело к кровопролитию - революция в очень оригинальном ее проявлении. И никаких заговоров - обычная политическая победа Линкольна и Ко. С последущей дескридитацией и нейтрализацией конкурентов.

Я повторяю более конкретно: Вы говорите глупости.

Вы говорите глупости. Если есть желание - давайте ВАШИ вырезки из заранее субьективной статьи - вечером этого дня я с удовольствие пообщаюсь на эту тему, причем возможно смогу опреировать чем-то кроме элементарной логики и логистико-тактических принципов привязанных к четких историческим фактам(кто, где, когда , кого и сколько). Трудно анйти объективныый источник, зато просто найти объективные закономерности. А про дома не надо - там люди погибли. И про Сев Кавках не надо - там сепаратизм был вызван отнють не сменой власти и изменнием курса государства. Каждая из воюющих сторон ставит себе цель котрую она хочет достигнуть в этой войне, не зная цели рассуждать о средствах ее достижения(тактике) - глупо. И как причина войны борьба за права человека тем более не европеойда в условиях 1860хх годов - это пропагандисткий бред.

Это политическая игра выполненая руками линкольна. Доказательства - да хоть статья на википедии. Причины этой игры - это вопрос которого я в теме не касаюсь, так как сегодян меня интересует только тактика.

А являетсья ли реакция таковой если она была запланированным ходом с самого начала?

Золотые слова, осталось посидеть и как следует их обдумать ;)

Факт. Зачастую они были не только аналдлагом более поздних "ХиВи". Прсто о буффало солджерс говрят чаще... ну блин "Glory" же...

На примере не объятной: Чернозем и Целина. Они не белые и не пушистые. Но от нечего делать мобилизации не объяляються. И от лени в армию никто не вступает оставив семью и дом. И не надо все списывать на рабство - это прсото глупо и ситория Америки в первой половине 20го века подтверждает что мнение о том что рабство надо отменять было вовсе не еденственным, это как минимум.

Я не говрил "Грабить" в условиях свободного рынка и высокой степени суверенитета отдельных Сельских(и не сельских) Хозяйств 0- это было не возможно. Было пока не была изменена экономическая(и не только) модель в результате войны. Те если ты хочешь поднять метеж - против половины своей страны сначала надо чтобы ДРУГАЯ половина сделала тебя президентом? Я считаю что относительно жизненонго уклада 1860 года- мятежником был именно Линкольн и Ко, с той лишь разницей что(тузом в рукове) что у него была бумажка с надписью Президент. При помощи которой о нсдела несколько очень плохих вещей - за что был увековечне на зеленой туалетной бумаге. кто-то может помочь с информацией по Индейцам в ходе войны, я где-то видел что отдельные племена и населние "тереторий" открыто и офицально поддержали Конфедерацию, это так?

Передел сфер влияния, причем во всех облостях. Причем насильственным(против воли занчимой части населения) путем со стороны северных штатов. Если угодно некая форма "рейдерского захвата". А негры - это для пропаганды. Хотя конечно имели место быть. Зы Ми пардон - Афро-Американцы.