Dmitry

Я вот тут тоже пробовал все приглушать. И как сейчас думаю, как раз переборщил с проливкой сильно разведенной голубой краской оставшихся бликов. Лучше б они остались более яркими, как мне теперь кажется. [ Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд ] Во-во... на работу Арчера я и поглядывывал, когда затевал своего инквизитора.

Соглашусь с Костоправом. ИМХО бликовать все-таки должно. Другое дело, что добиваться следует бликования именно там, где задумано. То бишь приглушать везде, где бликовать по задумке не должно. Для того и используются всякие разведенные краски, воши и пигменты. Ну а инки - чтобы тонировать, но не убивать блеск на нужных местах. Еще раз: ИМХО. Здесь пока что-то не тот результат. Пока вообще не сильно похоже на любое "М". ;)

Здорово получилось. Ярко, сочно. Хотя для меня очень спорно стремление подчеркивать все грани на железках. Ну, тут уж на вкус и цвет... в общем, у каждого свой подход.

Не одному. Или на ютубе набрать в строке поиска что-нибудь вроде "хоу ту скульпт вякую ботву". "Всякую ботву" по желанию заменить на название интересующей группировки в варгеймах.

И не говори... Пока что я только заново слепил "челюсть". Проект обещает быть очень долгим и очень интересным :D

Е-мое... вы все сговорились, что ли? На варфорже объявили неделю гоблинов? Или неделю выкладывания работ после долгого перерыва? Вот не люблю я новых ночников (в условиях наличия старых), а тут поди ж ты! Красавцы! Ржавчина, патина - мечта просто, тут за тобой не угнаться. Придется опять уныло тырить идею. А почему только двое с не зелеными мордами? И оба крайние. Чую здесь какой-то подвох...

Надя, очень приятная работа получилась. Характерные такие персонажи вышли. Наколки у того, что с попугаем - очень к месту :) Поймал себя на мысли о том, что не могу выбрать, который нравится больше всех. И это здорово, потому как все очень хороши! Идея с волнами тоже удалась. Мне, правда, чего-то в них не хватает, но я даже до конца осознать и сформулировать пока не могу... если допру - отпишусь обязательно. Какая-то мелочь... Тут именно в покраске, кажется, можно было прибавить... глубины в тенях, что ли, не хватает... В общем, шут его разберет. Но получилось все равно здорово. Я бы за такое не взялся... у меня с шедеврами ландшафтного дизайна... ну, это я уже говорил :) . Но идею стяну и припрячу. На будущее. Газгулла файнкастового купил на днях... полгода уже руки чесались. Такая ностальгия пробрала :rolleyes:

А вот на мой взгляд, никакого перебора с дамагом. Все просто роскошно получилось. Правильно заметили предыдущие ораторы: действительно, изрядный шаг вперед. По первой ссылке мне цветовая схема больше нравится ;) Однозначно, тащу на винт и буду разглядывать для вдохновения и поднятия настроения.

Глаза боятся, а руки делают ;) Ждем-ждем.

Как по мне, так очень и очень достойно. Продуманность всей композиции впечатляет. Из мелочей, которые кажутся мне требующими некоторой доработки, я бы отметил слишком "глубокие" вырезы в нижней части правого наголенника у "защитника". Видна ассиметричность по отношению у аналогичному левому элементу (не знаю, входило ли это в замысел). Долго разглядывал со всех ракурсов его ноги и все-таки не смог победить в себе тягу чуть согнуть левую опорную ногу в колене. Ну вот самую малость бы. Хотя и такая поза ИМХО имеет право на существование. На левой ноге у пострадавшего показать бы кусочек гофры в коленном сгибе, сейчас грубовато смотрится. Судя по цвету зеленки ты в нее ничего не подмешивал в процессе? ИМХО зря. На доспехах многие детали приобрели бы более четкие очертания и гладкость, если бы была возможность их механически обработать после полимеризации. Чистую зеленку фиг обработаешь. В этом случае здорово помогает миллипут (или аналог по свойствам), добавленный в зеленку (смесь и липнет здорово и под инструментом ведет себя почти как чистая зеленка и обрабатывается потом ножами и надфилями на ура... пропорция подбирается на свой вкус и цвет). Ну это я так... вдруг на будущее пригодится. В общем, как, наверное, видно из всей этой писанины, все придирки - они исключительно субъективны. Работа очень сильная и требует соответствующего покраса ;)

Такая штука наблюдается чаще всего на старых красках. В смысле, на состарившихся. Процитирую сам себя... писал на эту тему на другом форуме: Имеем валеховскую Bronze Green, старую, как само время. При разбавлении водой на палитре краску постоянно приходится перемешивать, иначе она начинает расслаиваться.... часть пигмента выпадает в осадок и, цепляя краску на кисть из верхних слоев, получаем значительно более светлый оттенок. Да и эффект "манки" присутствует вполне. Фигня. Ну, вроде как понятное дело, краска сдохла от старости. Но, поскольку склероз замучил меня аккурат в магазине с красками, то новую я не купил, а резко понадобилось дуть этот оттенок через аэрограф. Представился отличный случай попробовать в деле прикупленный чуть ранее валеховский же фирменный разбавитель красок для аэрографа (061). В итоге - никакого расслаивания и манки в бачке аэрографа на протяжении получаса. Безо всякого постоянного размешивания. Как вариант решения проблемы.

Покраска замечательная, я на кулях уже давно засек, впечатлился и слил на винт ;) Только вот постановка на подставку меня малость угнетает. Плотнее бы его, плотнее... а то несуразности в положении конечностей относительно "пола" сейчас слишком заметны, ИМХО.

Обнаружил в своем аэрографе закономерность, аналогичную той, что описывал Торин. Игла заходит в сопло не по центру, а строго на 6 часов, то есть в нижней его части. Однако на этот вопрос, в отличие от Торина, отвечаю отрицательно. Постоянно на 6 часов. Центровка сопла? Как бороться и стоит ли? При работе мне, в общем-то, это сейчас не мешает.

А мне на первых фото понравилось больше. Кора дерева - она разная бывает. И блестит частенько тоже. Я вот в Кусково довольно часто хожу мимо дерева, на которое этот энт (на первой фотке) весьма и весьма похож. Так что все очень даже хорошо. При этом на втором варианте фото - как-то совсем невзрачно.

Только шов на пере в плюмаже портит картину. Хотя для шва место странное... Ворсинка что ли так "прикипела"? Одним словом, надо бы подчищать такое.

Я заметил все эти изменения. Но по мне они все равно слишком... хм... грациозные что ли... Но что-то я в критиканство пустое ударился... пустое - это потому что у самого идей особых нет по поводу уменьшения этой самой "грациозности". Может, чуть укоротить ноги стоило? Или нарастить мяса на бедра и на круп? Но это уже была бы совсем другая конверсия. А мне эта по душе :)

Конверсии сами по себе хороши. Но вот сходства с артом я не заметил. На арте вся соль именно в быкоподобной... хм... задней части. А у тебя все-таки не быки, а лошади. Ну разве что парнокопытные ;)

Этого можно и в ацетон. На самом деле все вышесказанное справедливо. Высветлять или затемнять. Иначе смотрится плоско. Этого можно поставить на полку для устрашения будущих сравнений да и просто на память, а тренироваться и совершенствоваться на следующем.

Колеса б довести до ума перед покраской. В остальном - замечательно. Да и трудно быть объективным и циклиться на огрехах после такого вводного слова :)

Надя, отличная работа. Из всех твоих "конкурсных" моделей этот лично мне понравился больше всего. На мой вкус оттенок у лап... рук, ног... стоило выбрать посильнее отличающийся от металла. А то на некоторых ракурсах теряются так замечательно открашенные пластины (вот, на виде слева - самый явный пример этого). Не? В любом случае - очень и очень нравится.

Рановато пропадает у тебя рельеф. Если слои правильные (читай - тонкие), то ничего с углублениями не должно произойти после такого. Краски "фаундейшн" отличаются хорошей укрывистостью, так что особых проблем даже при работе по черному грунту не представляют... попробуй делать перерыв после нанесения каждого слоя, чтобы дать ему как следует высохнуть и "схватиться" на модели. Возможно ты просто размываешь при нанесении последующего слоя предыдущие. Положил один слой Mechrite Red (разведенным водой где-нибудь 1:1), подождал пока окончательно высохнет, развел эту же краску чуть посильнее и прошелся по непрокрашенным местам.

Мне кажется, что поза получилась менее удачная, чем на арте. На арте у него корпус подан вперед и расположение центра тяжести позволяет предположить движение тоже вперед. А у тебя таз очень сильно ушел назад и создается впечатление, что он сейчас шлепнется на задницу. Думаю, если немного скорректировать этот момент (сам говоришь, что каркас есть... подпилить немного уже готовое, согнуть и замазать подпиленное), то модель только выиграет. А в остальном - все очень даже здорово. Так вывести плоскости и ребра - это надо потрудиться изрядно. Можно кое-где еще пройтись ножом или надфилями и будет вообще замечательно.

Из твоего описания проблем не могу точно определить их причину. Вроде как "кляксы" появляются, когда краски много и она слишком жидкая. Но потом ты пишешь, что не успеваешь эти "кляксы" затереть, а значит сохнут они быстро... стало быть - не слишком жидкая краска, а наоборот. В общем, тут рецепт один: пробовать долго и нудно разные пропорции разведения краски и разное ее количество на кисти. Ворсинки-пылинки и всякие комочки - это следствие либо старой, растрепанной и осыпающейся кисти (менять, однозначно), либо пыльной палитры (чистить перед использованием), либо грязной воды в стакане (менять чаще или меньше взбалтывать) либо обилия пыли на рабочем месте (избавляться, либо не дышать и не шевелиться, чтобы не взлетала в воздух ;) ). Попробуй устранить все эти предполагаемые источники и, полагаю, станет полегче. Складки сзади (несмотря на наличие там желобков от надфиля, которые я один хрен не вижу) мне нравятся больше, чем впереди. Нормальные, достаточно плавные переходы. И тут дело даже не в большей плавности, а в более правильном расположении теней. Я не случайно попросил тебя разметить тени на фотографиях. Попробуй это все-таки сделать. Я вот совсем грубо набросал в одном месте, где совсем не то по затемнениям пока получается: Все отмеченные области - это области наиболее явных теней. Ну, самая мелкая по площади - самая слабая. Остальные две зоны - совсем темные. Там не будет никакого белого или светло-серого оттенка в итоге. Если ты говоришь, что фотки не отражают реальной картины цветов, то давай вытягивай. Такой синий нам и правда не нужен. При том, что я вижу сейчас, я бы посоветовал добавить серого оттенка в этот синий, а то уж больно ярко получается. И последний момент. Можно совершенно спокойно по всем светлым местам пройтись оттенком самых первых твоих затемнений. Пока слишком обширные площади светлого получаются. Чтобы тряпки "заиграли", тебе на завершающем этапе нужно будет вывести некоторые складки почти в чистый белый, но это должны быть практически блики (тоненькие полоски), чтобы получить эффект шелковистой ткани. А сейчас эти блики некуда ставить - и так все выпуклости почти белые. Если что не понятно объяснил - спрашивай, не стесняйся.

Ну вот. После долгого перерыва продолжаем. Ничего страшного от того, что центральная складка получилась темнее, не произошло. Потому как складки эти должны быть еще темнее в итоге. Меня пока вполне устраивает плавность переходов, очень хорошо вышло, продолжать надо в том же духе. Задача на ближайшее время - сделать еще, скажем, два слоя затемнений. Добавляй "наш синий" с сильвергрей и опять растягивай из углублений к выступающим частям. Но покрывай при этом краской меньшую площадь. Соответственно, краски на кисть бери еще меньше, чем раньше, чтобы при "растягивании" она закончилась раньше. И пока все это происходит, можешь еще на фотках отметить места, где тени будут самые глубокие. Следующим этапом будем работать именно над ними. Прикинь сам, куда свет от воображаемого тобой источника не будет попадать почти совсем и отметь эти места на фото. Воображаемый источник света, на мой взгляд, должен быть там, где у тебя располагалась лампа при фотографировании - слева-сверху и чуть впереди миниатюры.

От Матт Медиума (который, кстати, по твоему совету для убивания блеска взял - спасибо, работает отлично) 524-й очень сильно отличается.