Oberon

Почему, он был. Я им даже играл.

Вообще говоря, дискуссия поползла в сторону взаимных оскорблений, хотелось бы вернуть ее к первоначальному направлению: Является ли Unbound Armies из рулбука равнозначным и допустимым на турнирах способом комплектации армии? Из прошлых серий аргументов "против" - контраргументов: - "никто не соберет" - "нет смысла собирать "под анбаунд" коллекцию - это она и есть" - "соберет, но павер" - "как оказалось, без практики недоказуемо" - "соберет, но некрасивое" - "баттфорджед рождает кадавры не хуже" - "да кому он нужен - "ну, раз тема есть и турниры играют - стало быть, кому-то нужен" - аргумент им. Хорроула (любой) - *случайный набор цитат*

Чем плох инструмент-то? Его портит "индивидуальный" подход игроков (и то - не так часто, как принято считать), но сам-то инструмент - ни при чем.

Чего-то я запутался... Ультимативный павир по анбаунду не собрать - ну, или там будет что-то, сопоставимое с модными на данный момент "турнирными" ростерами (выборки-то нет - остается теоретизировать про число барж и псайкеров). Но при этом анбаунд не применим для турнирной практики, потому что...

Масс-баржи - пример хороший, и даже вполне реализуемый физически. Однако, нельзя однозначно сказать, что 10+ барж (900 и более очков) будут одинаково хорошо играть против любой армии, особенно с допуском анбаунда. Соответственно, вброс в мету такого инструмента, как анбаунд, совершенно определенно сместит баланс между армиями, что в контексте идущих повсюду разговоров о засилии одинаковых расписок - все-таки хорошо, кмк. Принесет ли он новый пласт "красивых и интересных" ростеров - это другой вопрос, критерии у всех разные (прямо как с мифическим "фаном"). Я ни в коем случае не говорю, что нужно тут же в обязательном порядке требовать повсеместно введения анбаунда. Мне просто не совсем понятен подход к нему, как к инструменту исключительно для "кухонных игр".

Прочитал еще раз стартовое сообщение темы - понял, что все это время спорил не о том. Ой вэй, ой гевальт! Вообще, утверждение о том, что анбаунд - это просто один из принципов сбора армии - оно верное. Самый, наверное, острый вопрос - насколько адекватным является скрещивание в рамках одного мероприятия армий, собранных по разным принципам? Т.е. помимио мифического ужаса сотни псайкеров ( сто псайкеров... одни силы накидывать и запоминать, и даже записывать - это отдельный аттракцион), есть ли нечто в анбаунде, запредельное по уровню нагиба, что нельзя собрать по баттфорджеду?

Я играл анбаундом и играл против анбаунда. Я играл моно-нурглом по баттфорджеду против скайблайт сварма с Харриданом и флайрантами, Вархаунда с тигроколобками, Хеллхаммера на лэндинг паде и прочими интересными вещами, на турнирах, и выигрывал. А ты продолжай рассказывать - какой околотурнирный павир на анбаунде собирается :D Что-то блаародные доны отклонились от темы, которая звучала как, иирц, "стоит ли рассматривать анбаунд-армии как легальные и приемлемые для турнирных игр". Прозвучала интересная мысль - "красивую и бэковую армию можно собрать и без анбаунда, а вот всяческой дряни понавылезает - ужас" (не дословно). Оставив в стороне критерии красоты и бэковости, можно возразить, что и по баттфорджеду зачастую соберается невменяемое нечто, эксплуатирующее максимум доступных эффективных опций. Собственно, анбаунд и его допуск на турниры, как мне кажется, стоит воспринимать, как "обнуление" существующих схем и традиций ростерострония, что, как по мне - хорошо. Дискасс?

Так ты попробуй, а то пока - теория во все поля и 100 псайкеров по рукам набрать :D Нюансы - они такие.

Ну как попробуешь - расскажешь :rolleyes: А то и поды все в рейндже уже вышли, без сноса, и тактика Ультры откуда-то взялась, без детачментов. Детей только по форумам пугаете этим анбаундом...

Без обкаста? Убьют полтора найта за ход, потом ополовинятся. Прямо скажем - не доказательство ада и всеногиба анбаунд ростера. То есть - анбаунд =\= автонагиб? Ну раз есть армии, которые ему не взломать?

А что оба этих ростера сделают 5 найтам?