Maxim

И да, и нет. И я, кстати, говорил не о франшизах, а об архетипах. Есть разница.

Соглашусь. Главное – чтобы в пеховщину не скатилось, когда ради оригинальности эльфы не могут в луки и магию природы – а орки бьются фалангами по 10 килозелёных ровными рядами.

Тут палка о двух концах. Что-то строго своё, эксклюзивное проще защищать – это факт. Но одновременно – сложнее продвигать. На архетипах работать проще. Ну, в общем случае: дьявол в мелочах, как водится.

Ну, довольно странно ожидать высоких продаж армии, которая ковырнадцать лет не переиздавалась, зависнув без обновлений правил и модельного ряда. Ну, и вкладываться при этом ровно в то, что и так несёт бабки, как же без этого. Матрица БКГ? Нет, не слышали. Это ж всё тэории!.. А то, что ФБ при такой вот логике скисло и умерло успешно переродилось в АоС – так это так и было задумано, вестимо.

Ты не поверишь!.. © Тут доказывали, что ГВ унасекомила бретонцев в ФБ из-за обилия альтернативы типа братьев Перри и общей невозможности эффективно защищать на правовом поле ванильную фентезятину. Безпорточные гномы – по той же причине, ага. А из новомодных гигантских карликов я сам, скажем, двух безруковых покупил (и одного пиратского). Это не считая рейптайдов, рварн и прочих меха. Да, я извращенец.

Печальна судьба плюющего на коллектив против ветра…

Кстати, по большей части дела именно так и обстоят. Компании-правообладатели должны прилагать [видимые рынком] усилия в борьбе за свою интеллектуальную собственность, авторские права и т.п. Особенно – публичные компании. Если этого не делать – капитализация пострадает: падение оценок по «незащищённым» нематериальным активам, то, сё… это если упрощённо. Ну, и корпоративный менеджмент с лоерами должны свою лояльность и полезность демонстрировать. Иначе сожрут.

i Уведомление: А давайте постараемся не переходить на личности. Хорошо?

This. Раздел «Foces of the Enclaves», тащемта. В бумажном сапплае – страницы с 52 по 55, например.

Мобильность, интерцепт в системах, вёдра стрельбы. Если некрон затачивается – можно радовать его многостволками. Я прлтив райтов гоеял смешной отряд из трёх кризов с парой молотилок каждый. 24 выстрела 5/5 радовали. ,)

Некроны разные бывают. Если честно, я чисто по фану попробовал бы от кризисов играть. Но если исходить из того, что у тебя есть – попробуй вариант с коммандером при дро[ну уж нет]. И смотри, как зайдёт, с чем проблемы будут. И дальше думай. Практика – пробный камень теории, ага.

А не смущает, что у них мобильность несколько иная, чем у кризисов? По сути получается ведь армия из двух частей: одна относительно мобильна (коммандер, кризисы), вторая – нет (ФВ, пасы, броды). Первые вторых могут поддержать, если что – а вот наоборот сложнее. Вы на каком столе 750 играете? На полноформатном – или нет? И как с террейном? Много его? Есть ли лосблоки? Получается армия, которая умеет делать многое, но ничего из этого – достаточно хорошо. Кто противники?

Сомнения меня гложут. С одной стороны – генокульт переиздали же ж! С другой – в масштабе намечающегося общеимперского замеса жабомордия с попугайцами смотрятся мелковато.

А Тау там не будет. Их выпилят в АоЕ, как Кхемри в АоС.

Мысль дельная. Только тогда нужен не бафф'о, а марк'о: с ракетами, т-локом и дрон-контроллером, например. Но у меня остаются вопросы по тем же бродам. Они тогда зачем?

Вопрос: а как вообще играть планируется? Я лично в обоих случаях вижу набор юнитов, а не армию. Синергии нет, пардон за умняка.

Мне из форджи по нраву всякие таусяцкие прилабуды, чисто на внешняк. Реально симпатичные и в тему армии ложатся на ять. Но правила местами явно написаны на отвали, без понимания вообще. И отдельно выпил кнарлоков я им не прощу. Это, кстати, к вопросу о всяких там флибустьерах-буканьерах: без них сейчас кнарлоков не купить от слова вообще. Ой, купить? Ебей, говорите? Спасибо, дельная мысль, уже бегу. Да-да-да.

Не менее толсто. Скучный наброс, не проходит отбор. И таки да: неинтересно и бесполезно обсуждать с некоторыми людьми что-либо. Занудное высокомерие, предвзятость, неуместное морализаторство, навешивание ярлыков на несогласных, снисходительное пережёвывание одних и тех же аргументов, неготовность слышать оппонента… Нет основания для дискуссии. Так, можно по отдельным, особо нелепым пассажам пройтись иной раз – но не более. Времени жалко.

Есть одна проблема: от головной компании / центрального офиса ГВ ни разу не прозвучало чего-либо вроде «по всем вопросам валидности миниатюр и правил от нашего подразделения ФВ сегодня и впредь ориентируйтесь на позицию этого самого подразделения – у них на это все права и полномочия есть!». В отличие от твоего примера с прокуратурой, ага. Две большие разницы, как говорили в Одессе. Не знаю, кем я там являюсь, но для меня «не хочу» – ключевой аргумент. Мне этого обычно достаточно. Но несколько ранее ты пишешь: Получается, что адекватный хоббист с армией, отвечающей твоим условиям, не может не хотеть играть. Обязан хотеть играть. А не хочет – не хоббист, а, повторюсь, презренный спортцмэн. Немного смахивает на линейное мунипулирование, скажем так. Я вот о чём. Есть вещи, с которыми я не буду играть ни разу. Просто потому, что неинтересно, например. Скучно, монотонно, в одни ворота… неважно. Идея «нужно попробовать всё, чтобы знать, от чего отказываться» – это не ко мне. Некоторые субстанции с лёгкостью распознаются визуально – органолептический контроль явно избыточен.

Для троллинга слишком толсто, как по мне. Хочется видеть более тонкий подход.

А можно где-либо увидеть аналогичное по смыслу высказывание представителя материнской компании? Не ФВ, которые, да-да-да, больше ГВ, чем само ГВ. Я ж даже не спорю… но хоть раз кроме самой форджи официально подтверждал статус моделей форджи? Железная логика. Особенно второй тезис радует. Не хочешь играть с моей армией – презренный спорцмэн. Кстати, я по этому критерию как раз таким и оказываюсь, неожиданно для самого себя. Только гнуть хочу, оказывается. А всего-то – с очередными космоморяками играть не хочу. Вот и меня интересует: тру-хоббист обязан играть со всем, что против него выставили?

А где сформулирована позиция «самой ГВ» по этому вопросу? Можно ссылку на источник получить?

А в чём будет их нетру-хоббийность? В отрицании валидности форджи, в нежелании играть с форджовым листом, в нежелании играть с инфильтрующимися марами на рендинге – или нежелании играть с кем-то персонально? Или это всё шутка юмора?

Прямо вот любопытно стало: а как именно коррелирует? Прямая зависимость – или обратная?

Вот тут, как мне кажется, содержится некая логическая ошибка. Из А не следует Б.