Ну, Хованского я не знаю зачем ты упомянул. Такую мразь так и нужно было. Тем более там совсем не за былые грешки было. За песенки про Норд-Ост, где множество людей погибло... ну такое...
Насчёт Глухова тоже не очень понял. Статья очень тенденциозно написана, с явным креном, а другой инфы про эти дела я не нашёл. Искал в гугле.
И там не уголовка была, а административка.
Тут ещё такой момент: если однозначно применяют норму права, которая заработала задним числом, то это прямое основание для отмены приговора (если дело уголовное) в вышестоящих судах.
К тому же в таких моментах важно оценивать имел ли обвиняемый реальную возможность удалить материалы с определённых сайтов, предпринимал ли попытки. Потому что если обвиняемый не имеет технической возможности удалить материал и предпринимал попытки, то это нельзя расценивать как длящееся преступление.
Вообщем, тут очень много нюансов, сугубо юридических и я не готов полноценно ответить, не имея под рукой все материалы дела.
Понимаешь, любой процесс, в том числе уголовный это очень формализованная процедура и люди, которые не погружены в него и не профессионалы в этом, они зачастую трактуют события слишком поверхностно. Я даже больше скажу: юристы, очень часто на одни и те же вопросы имеют различные точки зрения. А уж так сходу из тенденциозной статьи сделать выводы...