(Милославский)

Перевод: Как можно осуждать такие выдающиеся экземпляры за то, что они хотят сохранить чистым свой геном?

https://www.championat.com/football/_worldc...ii-dopinga.html

Согласен. Но вот отсутствие плащей в парадной форме, на мой взгляд, серьёзное упущение и на внешний вид их наличие никак бы не повлияло, тем более, что ими никогда не брезговали:

Не те ощущения.

Как известно - "Цой - жив!" и ему сегодня - 55 :) https://www.youtube.com/watch?v=4k7o_pYLMlI

"Раскрывающийся текст"

Ты посмотри сначала о чём речь идёт.

Есть один южнокорейский фильм "Воспоминания об убийстве" - мягко говоря, создаёт впечатление, особенно про южнокорейскую демократию и права человека.

Красота!

Смотрю футбол, открытие КК, Россия - Новая Зеландия. 0-0, пока вроде бегают бодрячком. На стадионе зрителей, визуально, ну очень немного. UPD: 1:0 Зрителей, всё-таки достаточно, особенно, когда показали верхние ярусы, стадион здоровенный, а так, на ближних к полю - места свободные есть и это бросается в глаза. 2:0 В принципе нормально. Будем смотреть, как пойдёт дальше.

Кормак, мне кажется ты уже забыл с чего началась наша беседа ;)

Порядок выборов описан. Зачем ты тогда мне пишешь? Когда я их обсуждаю? Мм? :) На момент свержения Каддафи? Нет, я обсуждаю лозунги либералов на наших митингах. Ты сам говорил о большинстве. Большинство предполагает наличие меньшинства. Меньшинство - недовольно. Оно входит в выражение "смотря кому". Не вижу предмета спора. Чем знамениты Швейцарские банки? И как там у неё с войнами?

И у нас такой возможности нет? Нет, речь изначально шла про виденье наших либералов. И именно о нём я всё время говорил. Я говорил про соседей по континенту. Т.е. те, кто совсем рядом, про них население знает лучше. Да и на 10/11 год Ирак, после войн - мягко говоря, не сравним по уровню жизни, Сирия - да, лучше. Ну т.е. политический курс не меняется. Как было, так и осталось. Политическая конкуренция, выбор из одного и более кандидатов :) Вот ты пишешь: В устойчивом, функционирующем обществе радикальные изменения такого плана практически невозможны, потому что коренным образом меняют все государственные институты, чего не хочет никто. При этом _наши_ либералы утверждают, что власть нужно менять регулярно, но при этом они полностью отрицают возможность победы коммунистов и не готовы к ней. Что логично, капиталист не позволит этого сделать, да и победить без привлечения достаточного количества капитала коммунистам - нереально. Таким образом их постулаты о свободе выбора, и политической конкуренции натыкаются на реальность того, что политическая конкуренция идёт между либералами/капиталистами, что ограничивает выбор одним единственным вектором, что приводит к своеобразной либеральной/демократической тирании, под лозунги о свободных выборах, одном и более кандидатов, равной политической конкуренции и т.п. Я об этом говорил. Несколькими постами ранее. Нет такого вопроса. Есть выражение "смотря кому" :) Швеция/Швейцария - аналогично, особенно про внешнее влияние, но её в пример приводят :)

Я передаю только то, что мне доказывают, как догму и регулярно кричат как о панацее. И всё это продиктовано исключительно постоянной и регулярной сменной президента? Речь ведь про альтернативных политиков в России, нет? Сирия, Ирак - другой континент. Египет - часть полицейских, военных не умеет читать, население крайне бедно. Алжир, я бы сказал, что сравнимы. Ещё раз: _наши_ либералы требуют _регулярной_ и обязательной смены. Регулярная смена власти на выборах гарантирует ее переход к конкурентам. А значит тотальную, придирчивую проверку. К тому же сами выборы. https://twitter.com/mich261213/status/850833416945905664 Это наводит на мысль, что понимание необходимости регулярной замены высших должностных лиц государства, как важнейшего условия дальнейшего существования и развития России, проникло в самые высокие коридоры. http://www.kontinent.org/article.php?aid=45d63dfa4e650 Накидал первых попавшихся, у меня нет желания рыскать дальше, доказывая то, что они кричат с каждого ролика. Где конкретно потерялся? Т.е. есть меньшинство, которое не входит в понятие "все" и значит справедливо "смотря для кого"? На Кубе ещё неплохо. Запиши.

Говорят на гаваях классно живётся. Как я уже говорил - смотря для кого.

Это не у меня, это у тех, кто это мне доказывает регулярно.

Я посрамлён, окей :) Даже искать не буду. Любая операция, отсутствие которой не угрожает жизни, но её проведение существенно её улучшит. Приведи, где такую операцию сделают бесплатно. Сложные операции, например, по выправлению челюстной кости - везде платные, но, ты можешь жить и без неё (правда уродом). Мне хорошо там где я есть. Я не называю их тупыми, я говорю о том, что если миллион граждан обливается мочой и говорят, что уринотерапия - это здоровье, что можно заряжать воду от телевизора с Кашпировским - это не значит, что они не ошибаются :) Если у тебя косой дом - это не значит, что его не надо менять и всем надо жить в косых, потому что это "единственное и самое лучшее на настоящий момент".