Kumshotsky

Ты чего, глупеньким прикидываешься? Тут уже более чем три страницы обсуждаем, что одно государство бездоказательно обвиняет другое. По закону не может, по факту делает.

Вот именно, что в политике! В той самой, где двойные стандарты и прочая мораль с двойным дном являются чуть ли не объективной категорией.

При строительстве жилых комплексов застройщик проектирует тротуары. Предполагается, что люди должны ходить по этим тротуарам, но по факту мы видим проторенную дорожку на газоне, по которой люди ходят на самом деле. Так и здесь, презумпция невиновности есть на бумажке, однако фактически на неё когда удобно не обращают внимания и выносят голословные суждения и обвинения. Нравится тебе это или нет — дело другое. Вот тебе и «принцип по факту» по правилам одно, в жизни по-другому.

В рамках дискуссии, я позволю себе ответить на этот вопрос. Этот принцип есть по факту. Не нужно путать крючкотворство с реальностью.

Вообще любое суждение в первую очередь исходит из гипотезы. В данном случае гипотезой выступает то, что Мишкин и Пепега отравили Скрипалей. Далее идет сбор доказательств в виде сканов документов, видеозаписей, (не помню что там ещё было). Вот тут уже и возникает вопрос: хватает ли доказательств для подтверждения гипотезы? (и альтернативные: насколько мы можем верить этим доказательствам? Не является ли подбор доказательств лишь подгонкой фактов под гипотезу? И пр.) К чему это я. В данном случае, каждый сам определяет, достаточна ли доказательная база для того чтобы утверждать, что отравление было. Поэтому, коли Эмтосу достаточно, он не может согласиться с Мэдретом и Ниелле, которым нет, ибо оба общаются на разных языках.

Я думаю, что Робокоп сильнее Терминатора, ибо у него из окорочка волына достаётся и вместо руки базука вставляется.

Хип, зачем так чёганишь, я же со всей душой

Спасибо, ребятки, за ответы.

Сберхип не не палится опять

Дальше двух страниц не читал. Кто-нибудь уже чипировался спутником? Как полёт? В понедельник скорее всего тоже позовут уже.

Вспомнил, как мой дед переругивался через забор с соседом по даче, точно таким же дедуганом. Было, конечно, ужасно стыдно, потому что другие соседи все вот это слышали, но сердцем был все равно за своего. Из твиттера, простите.

О падении спекулянты ещё с прошлой недели говорили, так что едва ли связано.

Mi General Augusto Pinochet, está su imágen en cada unidad. Hoy sus soldados marchan contentos, con hidalguía, con gran lealtad

Анкап я не изобретал, его тут Гато лоббирует, вяло пиная государственников. А Мымыргл штурвал (голландский) ещё левее крутит.

Жесть, в каком манямирке ты живешь. Тысячелетиями человечество формирует институты для защиты прав собственности, тысячелетиями люди под угрозой лишения свободы/конечностей/жизни не уважают свободу других. Но для тебя это не утопия, а нам, смердам, просто не понять эту глубокую истину.

То есть, реалий бытия анархизм не подразумевает. /thread

Понимаешь, вот государство со своими территориальными границами, локальными законами, правилами и нормами это плохо. Поэтому всё нужно поделить на коммуны (частные юрисдикции) со своими территориальными границами, локальными законами, правилами и нормами.

Ага, за тех самых правильных людей, которых выбрали те самые рациональные избиратели, которые всегда знают как лучше, а те приведут их к счастью. Ага, то есть выбрали раз бригадира и всё, его поручения выполняем беспрекословно? А если не понравится, можем сразу переизбрать? Вообще я уже после вспомнил про всякие борьба леса со степью и прочие.

То есть, что это делать НАДО мы принимаем a priori. Медсёстры выбирают главврача, бортпроводники командира кора[эх жаль], солдаты офицера, мыши кота. Понятно. Не стоит задавать этот вопрос. Когда несколько тысяч мелких независимых предприятий разработают шельф, тогда стоит. Ох уж этот левацкий дискурс, в котором исполнитель диктует условия заказчику. Это ещё имело бы смысл в социализме по Книжнику, где каждый работник является совладельцем предприятия. Но я предлагаю нанять бригаду строителей для ремонта и позволить им диктовать тебе свои условия.

Не знаю, зачем в это верить или не верить, это факт, что люди что-то выбирают. Другое дело, что у условного малообразованного уборщика (или даже у манагера с купленным дипломом) могут быть представления о своём благе неадекватные реальной обстановке. Поэтому я всегда задаюсь вопросом «а чьи голоса и в какой пропорции считать?». Ну так, а какой пример самоорганизации ты предлагаешь? Как водитель топливозаправщика на ванкорском месторождении должен выбирать членов правления Роснефти?

Что значит верю ли я в выборы? Переформулируй, будь добр. На работе я исполняю обязанности по трудовому договору, который заключил добровольно. При этом я не имею права делать что мне взбредёт взбредёт в голову, ибо мы с ребятами и сами прекрасно знаем, что нашему отделу нужно для блага. И я даже вполне себе понимаю, что не имею компетенции и экспертности чтобы выбирать не то что главу организации, но даже начальника своего управления.

А выбирать кто будет? Весь коллектив?

Это, конечно, пять. Вот и я о том же. Так же как и самоуправление на предприятиях. Так же как и во многих других областях жизни, в которых приходится принуждать людей к чему-то.

Так, а где тогда положительный пример? Я вообще за фронт 1917 года говорил, это ты уже на Махно съехал и вообще к испанцам начал аппелировать. С тем же успехом можно и войска ЛДНР приводить в пример, где каждый полевой командир сам себе вармастер. Вот только непосредственным самоуправлением это назвать никак нельзя, а у меня претензии именно к нему. Эмпирический факт заключается в том, что строго организованные государственные армии почти всегда побеждали армии с плохой иерархией подчинения и прочий самособранный сброд. Господа Малороссы и тут отличились, кстати. Курс, оцени проход в хохлы по десятибалльной.

И что с ними стало?