UrZZa

Во-блин, каких-то полтора года и смысл двух абзацев на английском языке наконец понят! Алилуйя! Глядишь, еще через годик и с броней Призраков дело с мертвой точки сдвинется ;) ;)

Самые худшие чувства - холод, голод, жажда и чувство глубокой сексуальной неудовлетворенности. :P

Кончайте уж фигню городить...

Я думаю, все эти Лэнды - явно растут из гордости за свой английский автопром, т.е Ленд Ровер.

Мне это тоже непонятно. И не только с миньками, но и, например, с машинами. Ведь стоимость производства кузовных деталей практически не зависит от их формы. Т.е. стоимость кузова Опеля Корсы не сильно отличается, скажем, от Лады Калины. Во всех случаях - это штампованная деталь, один удар штампа, несколько сварных швов - и готово. Ясно, что качество может быть разным, но дизайн-то! Если нельзя найти своих дизайнеров - почему хотя бы не украсть лучшие мировые образцы, как делают китайцы, - непонятно.

Ты не путай - 20 интервью это одно, а обобщение двадцати интервью - совсем другое.

Нет, я хочу сказать, что на основании рассказа одного человека нельзя сделать всеобъемлющих выводов. И более того, даже то, что в рассказе подается как факты нужно воспринимать критически - потому что каждый человек рассказывает о событиях: 1) в меру своего понимания вопроса, смешивая это понимание с фактами. 2) стараясь представить себя в лучшем свете. 3) под воздействием пережитых эмоций.

Тебе непонятно, почему в войну могли отступали войска, не испытывающие непосредственного давления немцев? Тебе непонятно, что обвиняемый в тюрьме никогда не расскажет первому встречному, что он на самом деле натворил?

Камрад, интервью - это по определению субъективное мнение одного человека. Да, как любой человек, когда рассказывает о том, в чем сам участвовал. А если он действительно спекулировал, он бы рассказал всё как есть, или, может быть, чуток выдумал? Я специально сказал - да, рассказ интересный. Но я и специально пояснил - неокрепшие умы из такого рассказа могут сделать и часто делают ОБЩИЕ выводы: а) что войска отступали неизвестно почему б) что солдат повсеместно расстреливали за попадание в плен, или спарывание знаков отличия и т.д.

К примеру, яркий пример "понимания" боевой обстановки - фраза: Вроде бы сейчас должно быть понятно, почему отступали соединения, не испытывающие непосредственного давления немцев. Но для рассказчика - наши войска отступали неизвестно почему. Значит ли это, что он говорит неправду? Нет, не значит - он просто не понимал тогда, и не понял позже - что и как. Можно ли доверять оценкам такого человека о правильности или неправильности действия командования? Я думаю - нет. Можно ли доверять фактам, рассказываемым этим человеком? С известными оговорками. Например, - эпизод с задержанием. Естественно, рассказчик описывает всё так, будто он везде прав, а вокруг все не правы. А на самом деле - спекулировал он или нет? Украл он эти ведра с завода, купил, или ему их просто кто-то дал? Был ли арест таким уж необоснованным? Независимо от того, спекулировали они или нет - они напали на офицера. Даже в мирное время это тяжелейшее нарушение. Или вот это: С одной стороны - какой ужас, какой несправедливый приговор! С другой - какая наивность, можно подумать, если бы в этом подвале сидели полицаи, каратели и убийцы детей, они сейчас же бросились бы рассказывать первому подсаженному солдату (который легко может оказаться "наседкой"), что они на самом деле натворили.

Это субъективное мнение. При минимально критическом рассмотрении многие моменты могут выглядеть очень по-разному.

Хороший рассказ. Только - яркий пример субьективного видения, который неокрепшие умы воспринимают как "правду".

ХЗ. Я только френдлиплеем занимаюсь. А если я прийду с маром в термоброне с 2 фистами, и скажу, что это магистр ордена Розовых Слонопотамов, и идет по профилю Калгара - ТАКОЙ вариант прокатит? ;) Или законверченный фарсир по профилю Эльдрада, с искусственного мира Абыр Валг?

Извини, но это уже мозгопенетрация.

С чего вдруг? Он офигенно пробивает 14 броню! У него же, как у любого орданса 2 куба на пробивание. Т.е., фактически, 4+ на пробивание с рероллом, причем и по Монолиту тоже.

Скропы - это ведерко кубов, то есть именно то, что будет рулить в 5ке :)

ИМХО, лазер дестроер реально пожестче ванкишера. Для усиления антитанка лучше брать именно его, хоть он и может быть всего один.

Оптические иллюзии - в голове, а не в глазах.

Блин, ну а как на столе-то?? Твой оппонент может быть любым, или как? Если говорить о бэке: С СМами могут воевать: Считая, что они еретики ЛИБО поклоняются Хаосу ЛИБО хранят некий артефакт. С ИГ то же самое, плюс - возможное заражение Генокрадами либо полк ИГ взятый под контроль могучим псайкером.

Насчет зрения - я бы еще добавил, что есть еще один очень важный фактор - задержка прохождения сигнала. Для человека это время составляет 0,1-0,3 секунды, что есть достаточно много. Можно предположить, что у маров глаза работают чуть быстрее, чем у обычных людей.

Во-первых, БС к рукопашной отношения не имеет. Во-вторых, зачем гадать, если можно скачать реф. лист и посмотреть, как оно там????

А сам ты как думаешь? Помогут копья против инвуля?

Ведро кубов rulez. То есть - Мстители+Пауки+Шурикенноны+Скаттеры. Т.е., если у тебя выстрелов хватает на то, чтобы надежно валить МЕКов на проваленных бросках за броню, а не на арморпирсинге, всякие инвули и каверы уже не страшны. Филноупейн часто круче инвуля - он невосприимчив как раз к ведрам кубов.

Да ФАКи тут вообще ни при чем. ФАКи появляются из-за неточностей в тексте кодексов - так лучше уж побыстрее издать кодекс и лучше проработать баланс, а потом спорные вопросы разрулить ФАКами, чем потратить лишние месяцы на вычитку и выправку - притом, что неясные моменты всё равно возникнут.

А ты суди по кодексам, которые писались с учетом новых правил - и всё будет нормально. Перепишут некронов - и у них тоже будет все пучком. По мне так ГВ пришло к единственно верному решению - перестать латать Тришкин кафтан, пытаясь балансировать одновременно кодексы трех разных редакций, а просто побыстрее переиздать их все в новом виде.