-
Постов
2 314 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент UrZZa
-
Потому что создает хотя бы ощущение безопасности, по-моему, очевидно. Притом, что реальность внешней угрозы также совершенно очевидна.
-
Что значит, "более эффективна, чем современная"? Эффективна по каким показателям? "Современная" броня тоже останавливает пулю калашникова. Ведь ничего не сказано о ТОЛЩИНЕ ;)
-
Так-то оно так, только противник-то - не толпы дикарей, с ревом бросающихся на пулеметы, а одна из лучших армий своего времени. А для оснащенной армии снести любую оборону сконцентрированым ударом- действительно, дело даже не дней, а часов. А после пролома обороны в одном месте, актуальность всех остальных фортов, окопов и дотов - несколько теряется.
-
Я, в общем, понимаю, о чем говорит Вульф - как же все таки объяснить хотя бы себе - почему же война шла так долго и так тяжело? Ведь действительно, простыми отмазками вроде "внезапности" или "подавляющего числа немецких танков" тут явно не отделаешься - а принимать позицию некоторых, например, западных историков и идеологов, что, дескать "Почему русские так долго и с такими потерями вытягивали войну даже имея реальное превосходство почти по всем измеряемым показателям? - Так ясное же дело - потому что дикари и коммунисты тупые" - не хочется. Вот и хочется придумать какое-то простое (или не очень простое) объяснение - почему все случилось так, как случилось - тут ведь говори- не говори, а миллионы погибших назад не вернешь.
-
Это просто не соответствует действительности. Глупое предположение, что войска на границе нужны для обороны этой границы - сойдет?
-
Коснусь немного технических вопросов новости: http://www.segodnya.ua/news/317110.html На самом деле, изобретение явно не относится к области прозрачных бронежилетов и солдат-невидимок. Речь всего-навсего о производстве бронестекол для автомобилей (что, кстати, явно видно из текста). Вероятно, конечно, еще использование в качестве остекления смотровых приборов в бронетехнике и (вероятнее) колпаков самолетов ( они и сейчас делаются из бронестекла). К слову, кроме использования сапфира вместо твердых сортов стекла, ничего нового в изобретении нет.
-
Вопреки расхожему мнению о том, что цены в союзе придумывались с кондачка, это не так. Действительно, цены на некоторые важные товары, вроде хлеба, молока, электроэнергии - назначались (тоже, кстати, не от фонаря). Но их реальная стоимость была известна заинтересованным инстанциям, и разница дотировалась государством.
-
...They inflict wounds on a roll of 2+ regardless of the target's Toughness...
-
Есть такая тема. Собственно, именно эти отличия и составляют бОльшую цену.
-
Дровишки из Исаева. Хотя, я преувеличил разницу. Исправляюсь: В 1941 году ППШ- 500 р. Винтовка Мосина 1891/1930 - 163 р. СВТ - 880 р. (с)Алексей Исаев. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой
-
ППШ стоил более чем в десять раз дороже винтовки Мосина ;)
-
Блин, как надоел этот идиотский бред...
-
Кстати, да. Не в последнюю очередь товарный дефицит конца 80-х связан не с отсутствием продовольствия как такового, а с ОЖИДАНИЕМ этого отсутствия - из-за чего ВСЕ делали огромные запасы, из магазинов все скупалось в момент. Помните, история с "дефицитом соли" была? Когда всего лишь слух о подорожании соли привел к исчезновению ее из магазинов - все сразу накупили запасы впрок. Анекдот в тему: Перестройка. Мужик просыпается среди ночи справить малую нужду. Бредет по темной квартире. Выходя из комнаты, спотыкается о ящик с тушенкой, тихо матерится, в коридоре натыкается на мешок с сахаром, падает через него,переворачивая по дороге мешок с мукой. От удара о стену открываются дверцы антресоли и на мужика падают банки с соленьями-вареньями. От грохота просыпается жена и включив свет видит благоверного в муке, куче битого стекла, помидорах и варенье. Мужик: - Б*я, когда уже этот голод закончится?!
-
Таких боеголовок не только на вооружении нигде не стоит и не стояло, они даже не проектировались, и, разумеется, не испытывались.
-
Ничего удивительного. У "руля перестройки" стояли люди, главной задачей которых было - пустить все под откос. И со своей задачей они, бесспорно, справлялись. ЗЫ: полная ссылка http://asena.livejournal.com/219536.html
-
Естественно, ошибки бывают везде. А там, где работают десятки тысяч человек - и подавно. Тем не менее, если использовать ее как справочный материал, а не как истину в последней инстанции - вполне можно. Википедийная инфа по Вархаммеру заслуживает по меньшей мере того же доверия, что флаффбиблия. И не секрет, что в некоторых кругах облить говном все, что угодно - это раз плюнуть. Вот только как самим что-то сделать - сразу проблемы возникают.
-
В кругах подольской гопоты? ;) no offence
-
Ну да. Это такой общий принцип фентезийных вселенных - чем древнее артефакат, и чем глубже он запрятан, тем он страшнее и мощнее.
-
Читайте Википедию - и будет вам счастье. en.wikipedia.org/wiki/Titan
-
Если хочешь, пусть будет так: "Ну, во-первых, я бы не сказал что уровень Донцовой в мировой литературе сравним с уровнем Джоан Роулинг" По поводу Поттера - новый фильм я не видел, но видел предыдущие части, и могу с уверенностью сказать - в качестве красивой сказки фильмы просто офигительны. Из книжной серии - прочитал два первых тома. Лично меня - не зацепило. Что естественно - возраст уже не тот все-таки. Но то, что книжка интересная и среди прочего "фентези" выделяется далеко не самым плохим качеством - у нее не отнять. И, будь мне лет 12-13- читал бы и смотрел всю серию взахлеб.
-
Ну, во-первых, я бы не сказал что уровень Донцовой в мировой литературе сравним с уровнем Питера Джексона в мировом кинематографе. Во-вторых - глупо оспаривать профессионализм той же Донцовой в качестве "занимательного чтива для чтения в метро". А на большее она и не претендует.
-
Меня еще больше удивляет способность бедных, никому не известных и бездарных людей надувать щеки и учить всемирно известных режиссеров правильно снимать фильмы, всемирно известных писателей правильно писать книги и т.д. Лет шестьдесят назад это имело форму "Советские лит. критики против Пастернака и Ахматовой" Лет тридцать - "Советские муз. критики против Пинк Флойда и Дип Перпла" А сейчас - "Постсоветские жж-шные и форумные "кинокритики" против Питера Джексона, Стивена Спилберга и т.д." Как говорится, времена меняются, люди остаются.
-
Еще одна мысль по поводу сравнения "эвик или плазма?". Нынче большинство монстров наибольшую опасность представляют именно стрельбой, а не хтх. Тот же карни, который, как правило, с двумя деворерами, может зилотов покосить почти всех, а тиран с деворерами - вообще всех до единого. Поэтому - с монстрами надежнее рубиться, чем перестреливаться.