Листригон

если бы они еще поОбещали долеплевать свои фигурки - было бы здорово. а так, Виктрикс писали у себя на сайте, что к их Римлянам нужно закупать всадников у Авентины, так же должно быть и с остальными.

ну тут у нас проблема с терминологией. я вот под простоЛюдином-быдлом подразумевал всех не аристократов, у тебя уже выборка и т.д. так-то благородным донам было плевать, кто перед ними, крестьянин-голодранец или купец - всё едино кровь жидкая, не благородная. к слову, на том же Острове была очень не благородная кава - всадники с пограничья, вот уж где быдлоганы по самое, а ведь как воевали!!!

ну ОК. я примерно об этом и говорю.

я знаю, вот так выглядели аристократы тех времён. на полный латный доспех и коня в виде бегемота - не было. а вот на кольчужку, шлем и легенькую лошадку - почему нет? вполне по карману зажиточному гражданину. к тому же в 16 веке в Германии развилось ширпотребно кузнечное дело, полуДоспех стоял не так и много, они их тысячами штамповали и по всему миру продавали(английские лорды тысячами закупали). ну и да, продажу обученных и снаряженных крестьян я не сам придумал. а так, к Джинетам я еще прибавлю Черный Отряд из Италии, там тоже в массе служили простоЛюдины, легкий коник да аркебуза и ОК кавалерист.

т.е. про Рейтаров Вики врёт? я ни чего не смог бегло наГуглить, есть какая-то другая инфа? а так, первые рейтары выглядели примерно так: хз, быдлан на коне. а вот Аристократы: Джинеты испанские не особо-то и дворяне(а кто придумал Рейтаров? там не Карл V свою лапку приложил?).

хз, пока всё показывает на то, что самое место. тут прямо как с сасанидами, как только правители [ну уж нет]одят деньги, тут же быдлу [ну уж нет]одится место в кавалерии. ибо зависимы от правителя и дисциплинированы.

так и ненашел источник этих знаний, но про то, что основная масса Рейтаров - простолюдины написано даже в Вики. это что-то вроде "конных ландскнехтов".

АБ в своём обзоре говорил про фессалийскую кавалерию, это для красного словца было?

ну да, примерно так. при этом... разница как между армией контрактной и призывной... ну она есть для населения, а вот на поле боя почти одно и тоЖе.

так и ненашел источник этих знаний, но про то, что основная масса Рейтаров - простолюдины написано даже в Вики. это что-то вроде "конных ландскнехтов".

я в мурзилке(типа Нового Солдата) читал, что шнурованные кирасы в период "Воюющих провинций" были очень дорогими, и их носили только очень обеспеченные Самураи. ну а всякие типы поПроще стремительно распространились.

до Хосрова Ануширвана армия Сасанидов суть Парфянская армия и есть, те же люди с тем же оружием. так отличия минорные, способ комплектования изменился - не более.

страдать, это один из озвученных минусов этой брони. хз как там было, но почему нет? после войны расшнуровывай да собирай, там же года проходили от одной до другой. при этом, к моменту появления огнестрела шнурковая броня осталась только у ретроГрадствующих донов, основная масса перешла на кованные кирасы, кто по беднее(асигару) получал эти... ну броня из металлических квадратиков соединённых колечками и т.д. шнурковая броня это про войну Гэмпей, там даа, Самуря = конный лучник, на их картинках даже в городе бились на коне и с луком.

я говорю именно о "рейтарах", которые появились в 16 веке, потом им выдали пистолеты и они взлетели. начиналось всё с крестьян в проДедовских доспехах с копьями. у каких "древних персов"? у Сасанидов были катафракты. при этом я говорю о том, что даа, с переменным успехом. Парфию-Сасанидов.

способность более-менее постоянно ломать пехоту атакой. я еще плотно 16 веком не занимался, но ранние рейтары, вроде как, были крестьянами обученными сражаться. рыцарями были Жандармы, но и они смогли в дисциплину к 16 веку. так я и не говорю, о абсолютной силе, один из факторов победы - не больше. если не забуду, завтра поищу цитату, но если кратко, там была тупо физика, конник пытался проломить строй пехоты - не получалось.... выводы сделали следующие: если пехота достаточно организована и замативирована что бы стоять - она нагибает ударную тяжелую кавалерию. тот факт, что такую пехоту еще найти нужно - отдельный разговор, быдлан из деревне скорее убежит, а вот если у него пара месяцев муштры благородным, который в том же строю - получаем Ландскнехтом Максимилиана))) чисто со стороны - исход зависел от Персов - если молодцы - Вин, если нет - просрали. Рим был некой постоянной. а вот сам способ боя Персов 3 века лично меня интрересует т.к. есть они в планах на сбор армии( ну дааа, дальник)))))))))))))

"годный чардж" всё же понятие растяжимое. смогли бы ранние рейтары(те, что в кольчгах и с копьями 2м.) остановить швейцарскую баталию? вот вопрос. фигня в том, что Шурик(Александр Македонский) очень ценил линейную Каву. тут дело в способе применения, кмк. если бросать на убой - толку мало, а если с умом(умом Шурика) = Вин и Империя. были у нас Реконы, так они пробовали стоять строем против набегающей лошади - если стоишь - то лошадь(емнип) пять рядов уже не может весом опрокинуть, а вот после не удачного удара конника тупо "снимают" с коняжки. поднимал уже эту тему в ист.разделе. а по Сасанидам вообще есть сомнения, что у них тяж.кава билась отдельно от легкачей, есть мнение, что Саваран бился подобно "копью" т.е. сколько-то тяжей+поддержка из лучников и т.д.

боюсь, Ты ломаешь всю картину Мира полностью и абсолютно. если бы конница устойчиво в чардже(ясен пень мы про лобовой) рубила пехоту, то пехоты бы не было почти. исправил на реалии Линейки и дальше, извини.

не совсем понял, о чем ты))) я же говорю о том, что Наваррский, а за ним и Швед понимали, что полуГолая кава не может в годный чардж, и "готовили" перед этим цель. я не спорю с тем, что были случаи обратные, но они исключение, а не правило. при этом "годный чардж" - атака с большим шансом на победу т.е. более-менее предсказуемый результат.

на выходе, оспорить тезис о том, что лёгкой каве для успешного чарджа нужна подготовка не получилось. ОК.

кстати, видел где-то видео, там наши конные пулемётчики сопровождали танки в атаке на немецкие окопы, было такое? так-то, на первый взгляд довольно логично, танки вынуждены переть со скоростью пехоты что бы не "пожгли", а тут у пехоты скорость танка, на выходе до противника добираемся быстрее в несколько раз, а зависимость потерь должна быть прямо пропорционально скорости движения. было такое? так бы им лошадиный доспех и человечий доспех - была бы жесть)))

Смысл исчезал тогда, когда эти ружья появились у большинства пехотинцев, вон при Мориньяно, кава остановила пикинёров атаковав во фланг. а сколько было примеров, когда она всё-таки превозмогла?

кстати, даа, там отлично показали себя жандармы, которые не дали Швицам развить первоначальный успех, остановили их ударом во фланг. но было еще сражение, где Швицы штурмовали именно укрепления с пушками, в скольки-то местах даже забирались на укрепления, но их сбросили. плохая у меня память на названия. ??? там Французский тяж.кав поймали в самом не выгодном для них месте - это вообще не показатель.

нет, Франциск Первый примерно так Швицев и разбил, забыл сражение, когда он на них наскакивал со своими Жандармами(раз 12, емнип), а потом заставил лезть на укреплённые позиции с артой. и да, я извиняюсь, но я не оспариваю факта ущербности(низкой эффективности по соотношению цена/качество) тяж.кавы в эпоху Линейки и дальше. а вот до того, как Ружьё стало основным оружием пехоты(а это всё же тридцатилетка) она могла найти место по мнению современников(того же Валенштейна). Про итальянские вообще молчу.

так в том и суть элитной кавы, что её нужно в нужное место в нужное время и ловим Викторию. То, что основная масса - пехота, ни кто и не оспаривает. не верь он в Звёзды, в своём последнем сражении могло и получиться. я бы говорил, что они ситуативны. без неё не будет Вина, противник отойдёт или еще чего удумает, тем более, что можно опрокинуть один участок поля боя атакой с последующими для остальных. что намекает на то, что голые конники не могли в рукопашку без предПодготовки.

заставить атаковать укреплённые позиции, заставить маневрировать и при этом атакавать - расстраивая ряды(после этого чардж тяж.кавы), заставить стоять и терпеть и т.д.