GothicWave

На консил видать, но консил он один, а орков много :D

Люди чуток забывают что 1 - раньше чардж был 6, а теперь 2d6 с рероллом куба. Тут даже по сравнению со старым флитом бафф. 2 - хтх отряды были в каждой армии, чего в 6ке почти не наблюдается (кроме боингов)

Сами себе проблемы выдумываете. У вас есть модель артиллерии и к каждой модели идут по 2 модели гвардейцев. То что на модели артиллерии тоже гвард сидит никого волновать не должно - модель официальная. Считай что это наводчик, а еще один гвард рядом нужен чтоб патроны подавать

Учитывая, что у меня в армии бывают инкубы, банши и снайперы, то павером там не особо пахнет, я плюшевый фанплеер :D Меня как-то от этого союза не воротит, что я реально не люблю, так это лимиты, поэтому пока у меня были модели только дарков я играл на 1к очков, а теперь забил еще тысячу разнообразными светлоухими играю и на большие форматы различными комбинациями)

Суть проблемы похоже определилась, "Что делать, если у моего боинга инвиза нет, а у вражеского есть". При такой формулировке действительно инвиз штука опасная. А вообще любой армией можно играть не упарываясь в боинг, так и армии выглядят живее и бои динамичнее. Да и кстати у меня уже давным давно не монодарки, а союз с ушастыми батлбро.

Вот у меня один в один ситуация каждую игру против боинга. Твои 2к сражаются против вражеских 1к, а боинг убивает одну лодочку в ход, ну и удачи ему. Я вижу пока только два боинга способных на что-то в семерке - это консил и демонобоинг, уведенные в малефик. Инвиз и в том и другом случае ситуации не меняет Фарсирам в санктике шлема помогают, а варлоков уведенных в малефик тупо не жалко. Инвиз просто прекрасен, так как позволяет ситуационно накинуть его на какой-нибудь хтх отряд или монстру, позволяя ему пережить ход под стрельбой и добраться до рукопашки. Это куда веселее дивинации во все поля. Для усиления боинга он слишком нестабилен да и боинг обычно незачем усиливать.

Вариант 1, адекватный: спрятать в артиллерии, использовать как батарейки, по необходимости выдавать шрауд Вариант 2, неадекватный, зато веселый до безобразия: использовать как смертников для призыва демонов. Я получил от такого варианта кучу неиллюзорного удовольствия, очень советую

Только если анбаунд или несколько фоков Вторая половина уже ничего не может, так как кубов там уже меньше и урона. В этернал может быть, вот только если подсчитать, то этот боинг стоит больше 1к очков, бьет только одну цель за ход и контролит только одну точку, мейлшторм так не выиграть. И кстати под фортуной и +армором и шраудом батарейки как-то тоже не кончаются, что тут принципиально меняет инвиз? Тут только последний боинг реально имеет профит от инвиза, остальные жили и будут жить и без него. Да, этот отряд не убивается, но он и не делает игру, в мейлшторме все по-другому. кого вы в 7й редакции собираетесь пугать шоблой за 1к очков для меня загадка.

Я вот не понимаю, почему все его так боятся? Вот ты много встречал боингов с инвизом? Играл против него уже или только читал на форуме что "извиз это имба ололо". Колобкобоинг, демонобоинг, консилобоин, врейтбоинг, все это и без инвиза было неубиваемое и тупо стопилось, наличие инвиза ничего не изменило. Я играл против инвиза и боинга который без инвиза не живет (демоны слаанеша). Так вот, я его один раз отденаил и вырезал пол боинга.

Если они нужны только для этого, значит они не нормуль. Основная фишка армии скучная и почти бесполезная Вичи норм, надо просто сделать лучше рейдеры, а вичек чуть дешевле и они будут играть, да они и сейчас на малые форматы играют. Пока раздражает то что дарки позиционируются как стеклянная пушка, стекло то видно, а пушки нет, еще и двигаются ничуть не быстрее любой другой армии на скиммерах. Нужно больше сторости, больше альфастрайка, больше интересных спец правил.

УБивает это все полтора отряда в ход. 1 снимает боинг, половину снимает оставшееся неспособие. за пять ходов это все снимет хорошо если 7 отрядов со стола, легко стопится фирлесным пятном тиранид или почти фирлесных орков, консилом под инвизом. На маелшторме незнаю кого пугать таким отрядом, а этернал, по сравнению с мейлштормом, просто скучный.

Это отряд за эпичное количество очков который снимает 1 цель в ход. Если самому в боинг не упарываться, то они просто не отобьют свои очки

Это было бы настолько приятно, что даже не верится.

Зачем? разница между 4+ и 5+ небольшая, по беку нам хорошая броня тоже не положена. Сомнительно, если честно, светлым дали фокус, чтоб дальность сюрикенок компенсировать. Больше надеюсь на переработанную наркоту и пейнтокены, сейчас и то и другое слабовато.

То-есть всю последнию редакцию за орков ты не играл и сейчас объяснешь почему теперь никому не стоит за них играть? Ну нет уж, не прокатит, другие рассы также не играли за орков всю 6ю редакцию как и ты, так почему бы не прокомментировать то? Большинство из того что ты описал плохо работало и в 6й редакции, эти нерфы никакой погоды не делают. Мобрул это 2 мертвых орка, для пятен совсем не критично. 5+ инвуль хорош против низкого ап, 6+ фнп хорош против всего остального. Чардж после бега значит незначительный ап? :) вагх каждый ход тоже? Дешевая и сильная арта, нет? Кодекс сначала читать надо, прежде чем такие посты делать. Поздравляю орков, у вас классный кодекс. Я очень рад, что наконец-то смогу вас на столах увидеть! ^_^

У гв полно косяков и недочетов в правилах, но по этому поводу в правилах все четко и логично. Через диф терейн проходит можно, через импас нет. Перед игрой тыкаете пальцем в каждый терейн и договариваетесь что это за террейн. Смотришь на руинку - одна сторона у нее с окнами и дырами, а другая сплошная каменная стена и говоришь - а давай вот эта часть диффом будет, а эта импасом. Вот и все. Какие проблемы? Любой адекватный человек с тобой согласится

Вот откуда такая уверенность у людей берется что если гв что-то не написало, значит моя трактовка самая правильная? Раньше была специальная особая строчка, которая говорила что можете ходить сквозь руины и стены домов как через диффтеррейн и что-то вроде "представьте что ребята пролезают в окна, делают подкопы или ломают стену гранатой".

Боюсь не найдем, как это не печально. И если вверх ситуация решается, то вниз увы нет. Можно прицепиться к значению слова cover. Если одеяло на тебе лежит, то оно тебя cover, а если оно лежит на потолке над тобой, то этот глагол уже не применим (ну или например зонтик стоящий на крыше дома во время дождя). Но боюсь это слабое объяснение и слишком тонкая соломинка, чтоб за нее цепляться.

В 6ке нельзя было стрелять по 3му этажу, поэтому все свободно поднимали шаблон над моделью для удобства, ибо ради +- одна модель заморачиваться не стоило да и нехотелось. Теперь этот подъем дает серьезное игровое преимущество и позволит хитануть на кучу моделей больше. Не понимаю вообще в чем тут может быть вопрос, если правило четкое, как пацанчики в подворотне. Да, многие будут и я тоже, но это хоумрул, как вы собираетесь договариваться со знакомыми к правилам не относится и на форумах это озвучивать не обязательно. То есть раньше нарушали так давайте и теперь нарушать и пофиг на правило? Как только это нарушение начало давать серьезное игровое преимущество его сразу и заметили.

Если этим мифическим людям не понятно слово "touching", то не получится переубедить, да и собственно незачем.

Хоть по 10му стреляй, если сможешь так положить огнеметный шаблон, чтоб узкий конец был прислонен к базе модели, а модель [ну уж нет]одилась под шаблоном.

Из рулбука - прислоняй шаблон к базе и хитуй модели ПОД ним. Поднимать темплейт от базы по рулбуку тоже никто не разрешал.

Кримсон еще и пробивания рероллит и по 5му баллистику стреляет. Не слушай их просто. Ну не собьет он ворону ну и ладно, в эвейд она все-равно уйдет, может пушки поотрывает. У него и у самого шанс выжить после лазки/мельты шра значительно повысился, а под дрилл с земли с вектором можно и не подставляться.

7 поехать, 6 высадиться, d6 пробежать, 2d6+2 вчарджить. 18-33. но про то что дальше чем колобки это преувеличение конечно.

Ну зачем я нажал "обновить страницу", ну зачем... Мой аргумент не в том что я правило не понимаю, а в том что если вы продолжите давить на стрельбу по полному баллистику я легко смогу доказать таким же образом стрельбу по флаерам со скайфаером после джинка, но это вам почему-то кажется неправильным, а стрельба овервотчем по полному не кажется. Тут либо оба либа ничего, третьего не дано. В рулбуке куча кривых формулировок и спорных трактовок, и я не понимаю какое удовольствие в том чтобы их искать и тем более выносить это на форум "смотрите я молодец - дырку нашел".