Flаsh

"Мегатолп" не будет. Т.е., конечно, можно - но такой лист будет проигрывать листу, в котором есть грамотная поддержка в виде авиации, артиллерии и пр. Даже при радикальном подходе советских танков где-то в 1,5-2 раза больше, чем американских - на "мегатолпу" не тянет. Да, но есть ощущение, что она "для галочки". Но вот сами Ми-24 будут грозой всего звездно-полосатого. :)

Блин, по ходу, с советскими названиями я обманул не нарочно... БФовцы долго метались между разными вариантами, так что я и сам запутался... Но похоже, что кроме Шилки, Града и Гвоздики, все же будет типичная натовская бредятина: Frogfoot, Hind, Gopher... :(

Кстати, приятно, что в книге СУ-25 будет фигурировать с родным прозвищем "Грач" (Rook), а не с дурацким натовским "Frogfoot". Вообще, везде, где можно, БФовцы будут использовать перевод наших названий: "Гвоздика" (Сarnation), "Град" (Hail) и т.д.

Да, будет похоже. Про это я не знаю. Скорее всего и самолеты, и вертолеты будут по традиции ФоВ в масштабе 1:144.

Ну, собственно, я и делюсь - в рамках разумного, конечно... :) Кое-что было сказано в соседней теме, начиная с 78 страницы. Из "пикантных подробностей" про самолеты/вертолеты: вертолеты по своей механике игры будут, по сути, танк тимами с неограниченным расстоянием на движение. Причем будет существенная разница в тактике между советскими и американскими вертушками: наши - про агрессивные налеты и уничтожение ракетно-пушечным огнем с относительно близкой дистанции, американские - про "кемперство" и стрельбу ПТУРами издалека. Самолеты будут более близки к тому, что сейчас есть в ФоВе: их надо будет вызывать в начале каждого хода, после чего они могут прилететь или нет.

Ожидаемо, но спасибо за ссылку! :) Воздушная поддержка в Тим Янки будет архиважна как для американцев, так и для СССР. Все четыре машины будут частыми гостями на столах.

Возможно, но далеко не в ту "калитку", которую все ожидают. :) Кроме Абрамсов и штурмовиков А-10 у американцев все выглядит печально в сравнении с советскими аналогами.

Информация с сайта Forces of War: Ждём-с... :)

Отличные репорты! Спасибо!

Мнение интересное, на досуге перечитаю повнимательнее. Но вот заявления вроде: несколько настораживают... Правильнее было бы сказать: в чем-то превосходит, а в чем-то - уступает. С теми же танками: ну не было ни у Т-64, ни Т-80, ни Т-72 системы управления огнем, сопоставимой с той, что стояла на М1А1 Абрамс. Про эргономику советской техники, опять же, много можно чего сказать... И это только так - навскидку, для примера. А вот про это реально было бы интересно услышать в развернутой форме. Но увы...

Ирбис, на самом деле четкую картину можно было бы понять лишь сравнив качество подготовки американских войск в ФРГ и ГСВГ. Хотя бы по описанию общего процесса тренировки рядового состава, системы ротации, количества учений и т.п. Я серьезно: если еcть какие-либо ссылки, то они очень бы пригодились, поскольку без этого любые мнения или даже факты - обрывочны и не дают убедительной картины. Ну и я бы не стал посыпать голову пеплом. Никаких "орков" не будет. Рассказа про "ветеранов" - тоже: в книге даже слова Veteran не будет. По сути, дизайнеры говорят: 3+ на попадание по Советам, 4+ - по Амерам. Советов больше - где-то в 1,5-2 раза. Наши лучше мотивированы. По мне, так вполне нормальный расклад, в который можно играть. Опять же, условностей и стереотипов будет гораздо меньше, чем в тех же АИВ, где армии прямо-таки гротескно поляризованы.

Да. На выходных напишу про свое выступление на Сингле.

Поскольку у нас 1985 год, то правильнее будет ГСВГ. Чтобы говорить предметно, раскрою карты: грубо говоря, Советы будут Fearless Trained, Амеры - Confident Veteran. "Грубо говоря" - потому что в Тим Янки БФ отходит от практики классифицировать юнит двумя общими характеристиками. Привычных Reluctant/Confident/Fearless и Conscript/Trained/Veteran там вообще нет - есть значения, необходимые для бросков на разные тесты. Звучит сложно, но на деле проще, чем в ФоВе, и дает больше вариаций в качестве подготовки разных войск. Приведу пример с теми же советскими и американскими войсками. По сложности попадания Советы - аналог трэйнед (3+), Амеры - аналог ветеранов (4+). Но вот по остальным скилл тестам (которые, в том числе, отражают гибкость подразделения на тактическом уровне) Амеры - аналог трэйнед (4+), а Советы - аналог конскриптов (5+). Похожая ситуация и с моралью. Теперь насчет того, что советские войска уступают американцам в подготовке. Это многоплановый вопрос. С одной стороны, дизайнеры БФ не верят, что СА, с призывниками в качестве рядового состава, а также с уже упомянутыми особенностями военной доктрины, была на уровне ряда профессиональных (но малочисленных) западных армий. С этим трудно спорить: погрузившись в тему, я понял как мало качественного материалы написано про советскую армию 80-х. Т.е. не воспоминания ветеранов-афганцев, а именно подробный и доказательный анализ боеспособности, тактики, качества мат. части всех родов войск. Без фактов невозможно кому-то что-то доказать - лишь беспочвенно твердить, что наши, дескать, были "не хуже". С другой стороны, советских войск на игровом столе должно быть больше - как отображение доктрины массового прорыва бронетанковых и механизированных соединений, ну и вообще - как показатель численного превосходства СВ ВС СССР. Приходится компенсировать это занижением рейтинга и некоторых спорных технических характеристик (пресловутый АЗ и т.п.). Ну а в целом, повторюсь, я уверен, что Тим Янки получится неплохой книгой, на порядок интереснее и сбалансированнее Арабо-Израильских войн.

Призывной службой и военной доктриной, приоритизирующей командование более крупными чем на Западе подразделениями операционного и операционно-стратегического уровня, и имеющей (как предполагается) меньше гибкости на тактическом уровне.

По Team Yankee у БФ ожидается один серьезный "косяк" - как уже было видно по Арабо-Израильским войнам, они видят Автомат Заряжания как технологию, значительно уступающую ручному заражанию, и переубедить их в обратном не удается. Прошу не поднимать спор на три страницы по этой теме - в Интернетах таких тредов хватает. Я просто озвучил факт. Соответственно, с точки зрения игрового дизайна, этот фактор является основным для залога численного преимущества у СА: вкупе с более низким скиллом (но более высокой моралью) советских Т-72 будет почти в два раза больше, чем Абрамсов.

А как же!)) Две-три роты. Каждая - до 20 подставок практически бесполезной в наступлении пехоты и 12 БМП с ПТУР, которые что-то могут. Пехота хороша тем, что держит точки, и кроме Абрамсов ее выбить чем-то весьма сложно. А Абрамсов мало. Меньше, если юзать суппорт: Ми-24, "сушки", разведку... А юзать будет нужно: чисто танки на танки у амеров преимущество.

За мотопехоту - да. За танки - норм.

Будут ПЗРК, будет Стрела-10.

В Янках будет все чуточку по-другому: пехота может бить с АТ2 в крышу, а может лупить из противотанкового оружия в борт (причем в этом случае нужно и пробить, и кинуть Fp тест - точно также как при стрельбе). Так вот, у Абрамса вторая крыша, а против кумулятивного оружия - спецправило Chobham Armor, которое делает РПГ практически бесполезным - вероятность забэйлить Абрамс что-то вроде 1 к 36...

Жаль только, что советская пехота будет немногим более, чем "начинкой" для бронетранспортеров (которые, благодаря ПТУР, хоть что-то могут против танков).

Книга будет весьма скромной и пока что исключительно на LW. Разочарование ждет тех, кто ожидает, что первая-единственная книга по Пасифику охватит все-все и сразу выкатит по десятку листов за каждую из сторон. По сути, книга лишь открывает новый ТВД: за ней, как ожидается, последует ряд digital-листов, а в дальнейшем - и расширение на MW (которое, скорее всего, будет привязано к обновлению всего MW).

Ты должен мне пиво))

Будет

Будет два варианта: совместимый с прочим Лэйтом и на свой отдельный ТВД (для "историчной" игры - амеры против японцев).

Тихий океан - в высокой степени готовности. Так что, скорее всего, будет по плану - в конце года. А вот Мид еще и не начинали (кроме обновленных Арсеналов, вышедших давным-давно).