Comandante Cuervo

Уставы пишутся кровью...

Именно боевой необходимостью. А именно тактикой... Если большое количество взводов в эпоху линейной тактики позволяло вести эффективный огононь всей линеей, то в эпоху наполеоники те же французы от них отказались (реформы 1808 года) для большей эффективности маневрирования батальонов на поле боя. В разных армиях были и свои нюансы конечно, но они были не данью моды, а продиктованы определенными обстоятельствами. Что касается английских батальонов по 10 рот это не традиция - это такая армия, которая посути, оставаясь армией 18 века достаточно успешно воевала и в НВ за счет той же технической оснащенности...

При линейной тактике скорее всего никак... Что один генерал будет держать бригаду из 6 подразделений в линии, что два генерала будут дердать по 5 подразделений в линии... Если рассуждать совсем абстрактно то два соединения могут образовать две линии..

Как боевка то с переменным количеством кубов?

Не совсем так... 10 единиц небудут сведены в одну бригаду. А 6 единиц могут быть сведены вместе. Т.е. при одной численности мы можем получить несколько соединений...

Нафцингер, Чандлер. Там рисунки даже есть... http://mirknig.com/2008/01/23/osprey_elite...s_17921815.html Книжки из этой оспреевской серии интересны

Лень припираться... но замечу: 1) Сохранилось огромное количество различных документов, находящихся в архивах... 2) Наставления Даву не обрывочны, а полностью и обстояьельно описывают боевое применение пехоты, исходя из реалий Наполеоновских войн, которые действительно были огромным прорывом в плане тактики пехоты в первую очередь То, что Даву изначально писал для своих генералов, затем применялось во всех частях ВА. Я хотел бы посмотреть на того идиота, который бы игнорировал Даву. Наставления Нея более ранние и он обобщает полученный боевой опыт ранних войн, но на тот период они также носят достаточно исчерпывающий характер. Что касается индивидуального обучения и обучения на уровне роты, то устав 1791 полностью закрывал все вопросы... Т.е. мы видим, что регламент Даву это, по сути боевой устав... 3) Кавалерия действовала по уставам или по документу «Временный ордонанс для упражнений и маневров кавалерии» и строго его соблюдала 4) Устав любой это очень интересный документ и интересен своей консервативностью. Самый простой пример это ОВУ СССР и РФ. Т.е. далеко не всегда уставы отвечают текущему моменту, но вряд ли кому то придет в голову их игнорировать.Что в общем то и понятно т.к. и тактика и ОИ и стратегия суть разделы военной науки, а она, как и любая наука, на месте стоять не может... Но тем не менее изначальная подготовка осуществляется по уставам, а затем по различным методическим документам или иным документам.

Как интересно..... А Войс у нас под учёного косил, негодяй.... Скажи Прапор, а знакомо ли тебе такое слово, как гипотеза? Вот почему бы Войсу, не к ночи он будет упомянут, опираясь на тестовые стат данные не сформулировать гипотезу об изменении эффективности огня в боевых условиях? Или ты полагаешь, что он может это сделать без аксиоматики? Как то ты к нему несправедлив...

О как.... А не Нафцингер ли случайно приводит диограммы, на которых показывает различие между тестовой стрельбой и реальным положением дел?

Ну да, ну да... Как то все тот же Войс распинался о том, что по стрельбе есть статистика и как она хороша.... Не Прапор ли посоветовал ему эту статистику засунуть подальше как и любого другого коня в вакууме? А ту прям все наоборот.. Мне вот уже интересно, а когда надо использовать в варгеймах статистику, а когда ну ее наболт... Наверное есть какие нибудь правила и методические рекомендации, апробированные решения, основанные на многолетним опыте... Расскажите кто знает. Я люблю учиться и чтонить новое узнавать..

для этого, в той же, не к ночи помянутой, Франции, увеличивали количество рот, но при этом численность батальона была меньше чем в других странах... Большое количество офицеров не всегда повышает управляемость и скорость перестроения... Т.к. одно дело координированные действия 4 взводов и совсем другое 10-ти... Но в формате 7ЛВ , при линейном боевом порядке это не сильно принципиально..

Батальоны разной численности не возникли из ниоткуда, по прихоти их командиров... Для этого, на момент большого сражения, есть опеределенные причины, как то: 1) длительность кампании 2) изначальное качество зольдат 3) боевая служба в период предшествующий сражению и т.д....

В "Кружевах" активация по д6 и используется... Только в совокупности с характеристикой енералов... О как... Т.е. брать численности в отрыве от контекста кампании это верх историчности и совершенства..?

Ясен пончик, что 630... Какое нам дело, почему это они вдруг стали 260... Понос у них наверное... :) :)

Да неужели? На начало кампаний встречалась или была близка к штатной численности... Другое дело, что добиться полной штатной численности действительно не возможно т.к. всегда были 1) заболевшие 2) откомандированные 3) находящиеся в отпуске 4) несущие гарнизонную службу и т.д. и т.п. Но это не означает, что штатная численность должна игнорироваться и можно лепить батальоны как Бог на душу положит...

Да ты фтооо? А меня со специалистом хорошим познакомили и берет не дорого (но не красит) Ты уж напрягись старинушка....

Дед, а Дед..... Не хочу показаться нахальным, но до конца жтой недели осталось 12 часов...

А ты ему Пугачеву поставь перед романтмческим ужином... :image118: :image118: :image118:

Тофай, тофай выкладывай... Я люблю пасатижами в чужих кишках ковыряться ;)

Выложи сырой, или на почту скинь.... посмотреть то интересно...

Немного не в тему... а когда ты Тризну покажешь на ит. войны?

Спасибо Дедуля... С Новым Годом! Обещаем такуеже напу в 28мм :)

Ты невнимателен... ;)

помещаются... не очень худенькие, правда?

Ты о чем вообще?