Soser

Я, конечно, не такой великий специалист в демагогии. Поэтому может кто нибудь разъяснит? Когда обещают найти 6000 клерухов на марафонском поле в первоисточниках, это гипотеза или кто то спи@ул и не может ответить за слова? И нужно ли теперь каждый раз переспрашивать, а не гипотеза ли это? И не станет ли мемом фраза: "Уважаемый коллега, это вы пи@дите или выдвигаете гипотезу?" Вика: Мем (англ. meme) — единица культурной информации. Мемом может считаться любая идея, символ, манера или образ действия, осознанно или неосознанно передаваемые от человека к человеку посредством речи, письма, видео, ритуалов, жестов и т. д.

Фикс, послушай меня. Раз не определился и опыта нет, не заморачивайся на дорогих фигурках и покрасе. Купи дешевый 72 и вообще не крась. Базируй на монетки, а базы выбери под правила. Магнитную ленту наклеешь. Можно будет перекидывать фигурки на разные базы. И только когда потыркаешься и поймешь, что тебе нужно и нужно ли вообще это, вот тогда озаботишься вопросом серьезно. А то обидно будет. Напокупаешь задорого, умудохаешься красить и в конце поймешь, что это не твое. Тренируйся на кошках. Если из Москвы, с Ваней Баракой свяжись. Он не сноб, будет легкий порог входа.

Например, обещание найти 6000 клерухов. Демагогия. Если человек выдвигает гипотезу, он так и пишет, что это гипотеза. И именно выдвинувший гипотезу должен ее подтвердить, привести серьезные основания. В противном случае, можно выдвинуть гипотезу, что при Марафоне были вежливые люди и заставить оппонентов искать опровержение. Я вот выдвинул гипотезу))), что некоторые варгеймеры учат историю с Лешиных слов. Возможно, я искренне ошибаюсь. Доказывайте обратное. Но почему то меня несколько постов подряд призывали отвечать за базар. А это просто гипотеза была. Мнение)))

Прекрасный пример вранья. Причем - махрового. Никаких гипотез там не было. Там было утверждение. Да еще со ссылкой на Геродота. У меня скриншот есть. Гипотеза, это когда люди пишут "Возможно, что там была конница, хотя источники это прямо не подтверждают." Конница была там же, где и 6000 клерухов. Даже теперь и не знаю, что ответить на прямой вопрос: "Врет ли Чебур всегда или через раз?".

Я уже несколько раз ответил. Играть в "Купи слоника" не буду.

Я тебе четко говорю две вещи. 1. При обсуждении спорных моментов в АоТ с использованием исторических примеров на мой вопрос: - Это откуда вообще? Ваня ответил: - Так Леша сказал. - И мне очень понравилась эта фраза. 2. Поскольку ты гуру для вашего сообщества, то твои исторические пассажи для игроков, которые не полезут тебя проверять, это и есть: - Так Леша сказал! А он то знает! Чего там Ваня изучает, это хз. Кроме византийских трактатов и СуньЦзы я слышал только про вторичные книги. Вот по ним он и изучает историю наверно. Навсегда осталось для меня тайной, читал ли Ваня на арабском хроники по Манцикерту. Он не признается)))

Дима, а ты когда нибудь слышал аргументацию в исторических спорах со ссылкой на Циву и Мейера? А ты, Дима, в АоМ с Лешей спорил до жути по истории?

Развенчан миф. Не брутальное распитие Наполеона из горла, а дагестанский коньяк из пластиковых стаканчиков под картошку. Думаю, если бы Наполеон наливали, народ бы потянулся живее в историчку.

Он играет по правилам, которые построены на твоем виденье истории. Это виденье, мягко говоря необычно. Значит он изучает историю по тебе. В противном случае он бы спорил с тобой постоянно или играл в другие правила. Вот ты, как автор правил, нашел про 6000 клерухов при Марафоне? А ведь кто то прочтет, запомнит и будет пересказывать, что Леша сказал. И про Марафон будут пересказывать твои сказки. Потому что 90% не полезут проверять. А слов "возможно\предположительно" и т.п. они в статье не увидят. Я могу объяснить, почему нельзя цифры позднего Фукидида апроксимировать на Марафон по численности афинян. Но не хочу снова эту бодягу затевать.

Эта фраза стала мемом.

Комменты: http://strategwar.ru/articles-wargame/modifikatory-v-wargame Это было бы враньем, если бы эту фразу я придумал. А контекст был как раз о передвижениях в разных плотностях и в разных доспехах.

Интересно, а вот Чебур осознает, что я эту фразу слышал собственными ушами, но его самого там рядом не было, поэтому судить о выдумках он не может? Да у меня в комментах обсуждаем всевозможные модификаторы.

Вася не понял о чем базар. Вовсе не о том, достал ты уголком врага или нет. Тут кубик спасет. Речь шла о принципиальных вопросах. Скажем, я не буду решать кубиком вопрос, а можно ли швейцарцев расположить фалангой. Мы, кстати, за разговорами забыли еще одного геймдизайнера - Самурая. Он у меня консультируется по правилам. А я вовсе не хочу, что бы появились правила основанные на том, что "Так Сережа сказал!". Я его отсылаю к статьям с первоисточниками. Но человеку легче спросить, чем читать и искать уже в выжимках из книг нужную инфу. Хз, для кого я пишу. Думал, для варгеймеров, которым лень читать целиком. Но им лень читать даже отобранный текст.

Про бабку не знаю. Книга построена именно на анализе античных экспонатов Эрмитажа. С фотками. Обложка: http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view....=130638#M130638

По поводу книжек. Встречался тут с Алексинским в Эрмитаже. Он там в отделе антики работает. Помог мне свою книжку приобрести по греческому оружию. Автограф поставил. Ниче так, интересная книжка. Анализ экспонатов Эрмитажа, в том числе из запасников.

Ваня, для начала почитать книжки, что бы не казалось. А то ведь ты не на книги ровняешься, а на Лешу. И это... Я, пожалуй, сам уйду. Я таких умных слов "мандеж" не знаю. Стало быть в разговоре принимать участие все равно не могу.

Думаю, мы с Ваней сойдемся, что правильные базы шириной 8 см. Все остальное - от Баркера и Калинина))) Покажи мне, Торв, кто за ДБА руки поднимал? Даже Леша сказал: - ересь без потерь и расстройства)))

Это же сколько потерь может выдержать отряд? Допустим, три шеренги по 4 фигурки. Из 12 фигурок можно потерять 8 (две трети потерь), а отряд с фасада как новенький?

Ваня, и как отряд в АоТ себя в порядок приведет после потерь? Добавит фигурку в отряд? ))) Ну вы и читеры! ))) Не ври. Потери снимают фигурку с подставки. Вот о них я и говорю.

Вот этого Ваня и не понимает. Ему главное - победа.

То есть, у вас после первой потери отряды вперед уже не пойдут? Сразу отступают к своему краю поля, что бы слинять? Интересный заложен алгоритм. Поздно...))) Я назову главняй косяк чебуризма-баракизма. В нем потери и расстройство представляются в следующем виде. Потери - вынесли каждого второго, значит шеренга стала не плотной а разомкнутой. Дальше - расстройство. Отстал каждый третий. Шеренга стала рассыпная. Возвращаясь к спортсменам. Зная такую метафизику правил спортсмены ее используют и побеждают.

Не, не о бегущих речь. Они и вперед будут двигаться быстрее. Кроме того, измочаленных швицев стрельбой разогнать сложнее, потому что по ним сложнее попасть. Поясняю для Равена на примере напы. Колонна Макдональда, которую долго дрючат со всех сторон и которая уже обескровлена, превращается в цепь егерей, которая быстрее движется и по ней сложнее попадать.

В АоТ получается прямо наоборот. После разгрома швейцарцы начинают носится как угорелые в рассыпном строю.

Это не физика и не история в школьном понимании. Это физика и история в понимании Леши и Вани. Вот так будет правильно.

Вранье. 1. В Стратеге большой временной период хода. 2. В АоТ за один и тот же ход одни и те же спешенные рыцари пройдут разные расстояния. Причем, измочаленный отряд с потерями и расстройством всегда будет проходить большее расстояние, чем свежий отряд. И тяжесть доспехов и пересеченка на передвижение влиять не будут. Таким образом, покоцанные пешие рыцари сравняться в движении с застрельщиками дротикометателями. Кроме как неевклидовой геометрией и петлей времени сие объяснить нельзя.