Nielle

У вас на столе лежат несколько сотен и все с косяками?

У меня на столе лежат несколько новых файнкастовых блистеров и я не вижу в них косяков. Поэтому ваше утверждение.... не вполне соответствует истине, скажем так.

Справедливо. были детские болезни, сейчас все ок, а раньше просто меняли брак. Дальше? = )

Бесспорно. Но тут не могу не поддержать Лося, шанс что профи ошибается несколько меньше, чем что ошибается нонейм с форума, у которого из аргументации "мне не нравится, я не понимаю". Ну а вообще, с Лосем хоть занятно стало = ) Upd. typo

С теперь вопрос, для ГВ-то какая разница, где будут играть купленными у нее минечками?

Что позволяет предположить, что в мае их и перестали рассылать.

Думаю, тут и кроется разница. Для некоторых это игра, в которой может быть один победитель, для некоторых хобби, в котором важно приятно провести время в компании приятеля(ей), а кто выиграл не принципиально важно.

Фов это такая же историчка, как 40к sci-fi

А кто тот недальновидный человек, который это утверждал?

Он меня совершенно не беспокоит, поскольку я довольно покладистый тип. Но люблю ясность.

Полей? Есть. Но это отдельное правило = ) Пока же получается, что фокусирующая тарелка этой штуки прочнее, чем 9см адамантиевокерамитых композитных бронелистов...

Все так. А в вармаше у кастеров отрицательная стоимость, кстати. Они дают очки, кто-то больше, кто-то меньше.

Угу, но нет того, что один герой стоит 100, а другой 150. поэтому при игре на 300 надо быть 2 против трех. И ничего, норм. пока, учитывая, как по комментариям, ГВ бегает за отзывами, это именно эксперимент, "а что будет если взять и отменить очки. добавив пару других фичей, ну вот насовсем отменить". Upd. И не вижу до сих пор. Ущемление в моем понимании это - нет, ты не возьмешь двух драконов, а иначе играй сам с собой. а приведенное мною раньше нормальный диалог разумных людей, играющих ради общего фана, а не нагиба.

В целом, одобряю. Но не понятен вопрос по поводу: Разберем гипотетическую ситуацию, что есть игрок, который с другим не сядет в одном поле. И говорит это тебе. Что ты будешь делать в этом случае? Не ведя каких то "интриг" (омг, какие интриги в солдатиках? так, возня в песочнице), но вот не хочется ему быть в одной команде с другим?

1) У вас очень странное понятие о договоренностях. В моем понимании догворенность это - Вася, я хочу взять X, Y и Z, норм? - Да? Ок, а я тогда А, В, С и D. Норм? - Многовато всего. - И то верно, D пополам. Не вижу ущемления. 2) Все так. Именно об этом я и говорил. И сейчас этого нет в АоС. Это не плохо. Это просто _по другому_. И вы к этому не привыкли. Для АоС не подходит вариант - Давай завтра на 2000 сыграем, я лист перед игрой покажу. Зато нормален метод из первого пункта. И снова, это не плохо, просто иначе, чем было раньше.

В моем понимании, тоже. АоС пытается сделать варгейм по другой методике. И лично мне интересно, что из этого может выйти в итоге. Так-то пока АоС предлагает большую социализированность игроков, которые должны договариваться между собой перед игрой и ориентирование на одиночные "сценарные" игры, в противовес "три игры в день на 1850". Уход обратно в хобби и свободный досуг от "спортивности". Есть минус, про него уже говорили, сложнее поиграть с малознакомы человеком. Кстати, купил себе Волсанг, так там, о боже, напрямую нет очков = ) Надо договариваться о количеств героев, типа 3 на три. В качестве балансной правки, некоторые герои могут притащить немного миньонов за свои карманные деньги.

один я не понимаю, как у откытого всем ветрам и снарядам точного механизма может быть 14-13-13 и всякие reinforced structure?

В общем-то да. Это новое - sudden death, например, формации и коммуникация. Но вам это не нравится. Что поделать, десу.

На этот счет могут быть разные точки зрения. Например, что очки - это попытка формализовать оценку на глаз, не учитывая при этом обстоятельства, фиксированная оценка непостоянной полезности. Как обычно, загнать жизнь в рамки законов и обрубить все лишнее, а не наоборот. = ) АоС как раз идет от обратного. Другой вопрос, что этот подход имеет ряд своих крупных недостатков.

Совершенно ничем. Но и не лучше особо, поскольку баланса не приближает. Просто очки привычнее. АоС пытается сделать что-то новое. Будем смотреть.

А что основа для вас?

Я не стремлюсь что-то доказать. И поэтому не хочу спорить. У вас такое видение. Но в системах, которые я видел, с пойнткостом, которые претендуют на балансность, нет такой сильной и влияющей на эффективность синергии, она либо не предусмотрена, либо сильно ограничена правилами, как в вармахордах, где, к примеру, ограничен обкаст и нет (почти) присоединяющихся героев, раздающих баффы.

И как я и говорил, когда есть синергия между единицами в армии, пойнткост быстро перестает справляться с задачей. Потому что 1+1 далеко не всегда равно двум в плане эффективности, может быть равно 3 или 4м, а стоимость не меняется. Если в цену закладывать это заранее, то вне этой комбинации модели получатся оверпрайс и ими не будут играть вне комбы.