-
Постов
823 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Shogun
-
Читай подпись. Тока один из них настоящий Мюрат, остальные все самозванцы.. :P
-
Значить - первую надо переделовать..
-
Ага.. понимаю, зачем Прапор из за нечего так горячился из за Полемоса.. он по Полемосу играть собираетса.. :D Удачи!
-
Мне самому второй Мюрат нравитса.. а вот и последний Мюрат.
-
Пока не известна.. надо еще один Мюрат закончит и тогда самое сложное - конь лепить.
-
Масштаб GdB, стр.8, 1база=400-800 человек... Ну я в оригинале читаю (стр.5): "A base of infantry represents a formation of between 1500 and 2500 men. This may represent a regiment, brigade or division, depending on the army being modelled." И спорить правда не о чем, предмет спора ты как обычно не знаешь и не понимаешь. Обижаеш, однако.. я так обидитса могу.. :P
-
Как ты и просил "отдельных самодостаточных батальонов с минисражениями, в играх на уровне армий", полное соответствие критериям. Во первых, ты уверен, что обычный батальон, это 2500 рыл? Во вторых.. ах, и от первого хватит.. я не спорит собираюсь..
-
Polemos. Шутиш, да? Ход 30-40 минут, где там различать залпы Moose? Обе стороны тупо кидают один кубик, кто больше кинул, тот выиграл.. Это по твоему минисражение база против базы с залпами и тестами морали? По идее можно прикрутить к АоМ батальонную детализацию. Нет некакого смысла для такого действия.. как ты и сам определил..
-
Ну, просто разных приемов не так много, понятно, что, таким образом какие-то элементы кто-то где-то уже стопудово использовал. Приемов то да.. но отдельных самодостаточных батальонов с минисражениями, в играх на уровне армий, я пока негде не встречал. Дедушка какбы начал писать АоМ чуточку в этом направлений, но скоро решительно ошибся от правильной дороги..
-
У Лося противоположная АоМ система командования. Я таже не понимаю еще, какая это система.. но вот der Voize говорит, что.. За основу взята механика АоМ - там играть батальонами - мягко говоря странно. Не знаю, кого верит.. но ясно одно - от моей системы командования сильно отличаетса. Все эти активаций не для меня..
-
То есть до момента оборонительного залпа оно у обороняющихся, тыпа мы щаз пальнем ... Понимашь, хочется именно заморочиться на уровне батальонов. Еще и в перспективе поиграться с характеристиками каждого конкретного батальона... Ты медленно но твердо приближаеш к тому, что я уже сделал.. тока с акцентом на более ранний период и с командной системой Дедушки.. У меня две типа атаки.. убийственная (с далеких дистанций и без стрельбы) и обычная. Убийственная добавляет мораль и силу атакующим, но минисражение между базами при обейх тип атак одинаковый. Типа защитники стреляют.. когда попадали, атакуюшие проверят свой мораль.. тогда те защищающие, которых продолжают атаковать, проверяют свой мораль.. оставщие в боеспособности войска первой линий обменяют ударами.. защитники, у которых сбежал сосед, проверяют свой мораль.. (если у атакующих подавляющее превосходство, все оставщие в боеспособности войска обменяют ударами рукопашки (Melee) и защитники еще раз проверяют свой мораль).. все атакующие, перед которым защитник не убежал, сами убегают..
-
Этот вопрос я тоже решил.. но совершенно по другому.. тебе наверное не интересно. Интересно. Я ж еще в самом начале написал, что принимаю любые мнения. А если ты еще опишешь и механизм (как было с движением - за 10 минут 2 двухсотметровых фронта) - так ваще чудесно. Ну, сам напрасил. Но у меня наполеоника.. Исходил из фактов, исследования и игровых расстояний: 1. Патронная сумка среднего солдата - 60 патрон. 2. Средняя скорострельность - 2 выстрела в минуте. 3. На обычных дистанциях попадаемость для самых обученных и опытных войск - максимально 60%. 4. Без пополнения аммуниций, войска могли вести малоэфективную перестрелку целый день. 5. Кубики в игре процентные - Д10. Установил: 1. Войска, на расстояний 2 БД (400м) друг от друга, ведут стрельковую борьбу скирмишерами. Аммуниция не лимитируетса, попадание - расстройства. Для попадания надо бросать 1, или 1-2 для спецегерей, или 0 для убийства генерал. Количество выстрелов зависить от свежести и типа войск. 2. Войска, на расстояний 1 БД (200м) друг от друга, ведут стрельковый бой с линиями. Посколько градаций менше 1 БД в больших сражениях я не учту, то считаю тут действительной ближостью 60-120м. Линия рассходует за 10 минут интензивной (первый залп!) стрельбы 20 (1/3) патронов на солдату. Следовательно одна база может дать 2 "залпы" во время игры, если не пополняет запасы. А остальными патронами может вести неокончаемый скирмиш-огонь. Попадание при залпе - потеря 1 жизни (из 3-х у пехоты или из 4-х у кавалерий). Для попадания надо бросать равно и или менше, чем умение стрелять у базы. Самое вышое умение - 6 (60%), это совокупность опыта и выучки базы. Свежая база может стрелять двумя кубиками, имеющие потеря - одним. Расстройства и большие потери уменшают вероятность попадания. 3. Защищающая база может дать фронтальный защитный залп, как в пункте 2. Как и соседние ему базы в общей линий (подержающий огонь) с 1 кубиком. У меня все данные внутренно очен самосвязанные, любые действия влияют на разные данные и способности.. но внешне все очен просто и легко. Какбы везде существует две параллельных реальности - показуха для школьников с понятными выражательями типа смерть генерала.. и внутренное понятие - потеря в управляемости баз. Или визуальная потеря 1/3 личного состава базы, что на самом деле потеря 1/3 способности держать фронт с шириной 1БД (200м), что более близко на потери 1/9 личного состава.. итд.
-
Это означает, что опрокинувшее противника крыло если в сражении участвует 4-5 бригад едет даже до центра ходов 5. Сражения будут очень не-динамичными. Это вроде зависит от количества ходов на игру.. Если например игра 20-60 ходов, то 5 ходов до центра - ничтожное количества. Moose, сколько ходов ты предполагаеш на партию?
-
То есть за 10 минут 400 метров, так? Так. Но это для простоты игры.. По Нафсигеру должен быть 500 метров. А колонна 650 метров и дорога 800 метров. У меня следовательно 400, 600 и 800 метров. Но это условно, посколько движение мерятса на глазок. А фронт подставок в мм не твердо устанавливаетса, будет минимально возможная для трех 15мм фигур. Тоесть маленкие содлатики могут иметь фронт 1-2 мм менше, чем крупные.. Теперь надо почитать внимательно про эффективность залпов и понять, сколько их уложить в один ход. Этот вопрос я тоже решил.. но совершенно по другому.. тебе наверное не интересно.
-
Батальон проходил 100м за 1.5-2 минуты (Нафцигер). Это в колонне. в Линиии в три-пять раз медленнее Я решил эту проблему так.. 1 база = 2 батальона с фронтом 200м, ход 10 минут. Линия идет вперед два фронта в ход, необученная или расстроенная линия 1 фронт. Колонна 3 фронта. Соответствует Навцигеру.. грубо, но достаточно точно. И главное, не надо на столе нечего мерять.. все по глазу..
-
Исходя из вышенаписанного - этого не видно. За основу взята механика АоМ Снова все перечитал.. ты прав..
-
der voize: если приказ лезем в штыки, то значительно меньше (часть батальонов ведет огневой бой, а часть лезет в штыки) Я так понимал, что у Moose каждая база=батальон и каждый батальон воюет самодостаточна..
-
Не, не из моего контекста, а из того, откуда ты их берешь Контекст вполне конкретный - сделать соответствующим реальности фронт и глубину баз и дистанции передвижения. Я даже не попытал делать соответствующим глубину баз а глубину четко выраженных линий баз. Ты еще дальше идеш.. У меня есть расчетная единица времени. Я понимаю, что ты хочеш играть большие баталия.. так как велика это единица времени? Это одновременно и продолжительность хода?
-
А Лешины фразы ты чутка выдираешь из контекста, как мне кажется... Как можно выдирать из контекста основополагающие постулаты? Они именно в контексте, потому что ты попытаеш пройти по тому же пути, которую я уже прошел.. Потому как в АоМ, допустим, это учтено... В АоМ это учтено не тем путьем.. а с приниманием соответствующих мер.. "Поэтому пытаться механистически реализовать это соотношение - бессмысленно.. не работает. Просто одни это осознают и принимают соответствующие меры, а другие тешат себя выдумками и глупостями."
-
Цели сделать соответствие 1 в 1 не стоит. Это само собой. Иначе и масштаб должен быть 1:1 Пропорции должны быть соблюдены, не более. И я о том говорю.. но Дедушка говорит, что пропорции соблюдать нельзя в некаком случае.. что это невозможно: "В настольном варгейме нельзя реализовать реальное соотношение между толщиной строя и его длинной. Поэтому пытаться механистически реализовать это соотношение - бессмысленно.. не работает." а когда соблюдаеш, тогда это противно и отвратительно и плохо смотритса.. не круто.. Кроме того, ты хочеш сделать соответствующим реальности не только фронт и глубину баз, но и дистанции передвижения.. а Дедушка говорит, что: "размер (баз) не имеет значения, поскольку не связан с масштабом местностию". Так что трудным будет твой путь к истину.. ;) А я с тобой..
-
Охотно верю. Пошаговой настольный варгейм неодновременной двишкой.. в каждый ход активируетса тока одна база.. Но вот когда все базы в постоянном движений или готовности.. тогда некого активировать.. все и так активные.
-
Не совсем правда. Активация либо есть либо его не используют. Это искуственный прием, как и карточки действия. Я конечно могу играть такие игры для развлечения, но восторга они не причиняют.. Таким образом весь вопрос в том, что бы сделать соответствующим реальности фронт и глубину баз и дистанции передвижения. Как раз в этом аспекте я сейчас и книжки читаю в том числе. Идеш по правильному пути. Вот тока Дедушка с Прапором тебя не понимают.. это по Дедушки - путь неофита. Патаму что будто бы глубина всегда врет..