Shogun

Читай подпись. Тока один из них настоящий Мюрат, остальные все самозванцы.. :P

Значить - первую надо переделовать..

Ага.. понимаю, зачем Прапор из за нечего так горячился из за Полемоса.. он по Полемосу играть собираетса.. :D Удачи!

Мне самому второй Мюрат нравитса.. а вот и последний Мюрат.

Пока не известна.. надо еще один Мюрат закончит и тогда самое сложное - конь лепить.

Третьий Мюрат..

Масштаб GdB, стр.8, 1база=400-800 человек... Ну я в оригинале читаю (стр.5): "A base of infantry represents a formation of between 1500 and 2500 men. This may represent a regiment, brigade or division, depending on the army being modelled." И спорить правда не о чем, предмет спора ты как обычно не знаешь и не понимаешь. Обижаеш, однако.. я так обидитса могу.. :P

Как ты и просил "отдельных самодостаточных батальонов с минисражениями, в играх на уровне армий", полное соответствие критериям. Во первых, ты уверен, что обычный батальон, это 2500 рыл? Во вторых.. ах, и от первого хватит.. я не спорит собираюсь..

Polemos. Шутиш, да? Ход 30-40 минут, где там различать залпы Moose? Обе стороны тупо кидают один кубик, кто больше кинул, тот выиграл.. Это по твоему минисражение база против базы с залпами и тестами морали? По идее можно прикрутить к АоМ батальонную детализацию. Нет некакого смысла для такого действия.. как ты и сам определил..

Ну, просто разных приемов не так много, понятно, что, таким образом какие-то элементы кто-то где-то уже стопудово использовал. Приемов то да.. но отдельных самодостаточных батальонов с минисражениями, в играх на уровне армий, я пока негде не встречал. Дедушка какбы начал писать АоМ чуточку в этом направлений, но скоро решительно ошибся от правильной дороги..

У Лося противоположная АоМ система командования. Я таже не понимаю еще, какая это система.. но вот der Voize говорит, что.. За основу взята механика АоМ - там играть батальонами - мягко говоря странно. Не знаю, кого верит.. но ясно одно - от моей системы командования сильно отличаетса. Все эти активаций не для меня..

То есть до момента оборонительного залпа оно у обороняющихся, тыпа мы щаз пальнем ... Понимашь, хочется именно заморочиться на уровне батальонов. Еще и в перспективе поиграться с характеристиками каждого конкретного батальона... Ты медленно но твердо приближаеш к тому, что я уже сделал.. тока с акцентом на более ранний период и с командной системой Дедушки.. У меня две типа атаки.. убийственная (с далеких дистанций и без стрельбы) и обычная. Убийственная добавляет мораль и силу атакующим, но минисражение между базами при обейх тип атак одинаковый. Типа защитники стреляют.. когда попадали, атакуюшие проверят свой мораль.. тогда те защищающие, которых продолжают атаковать, проверяют свой мораль.. оставщие в боеспособности войска первой линий обменяют ударами.. защитники, у которых сбежал сосед, проверяют свой мораль.. (если у атакующих подавляющее превосходство, все оставщие в боеспособности войска обменяют ударами рукопашки (Melee) и защитники еще раз проверяют свой мораль).. все атакующие, перед которым защитник не убежал, сами убегают..

Этот вопрос я тоже решил.. но совершенно по другому.. тебе наверное не интересно. Интересно. Я ж еще в самом начале написал, что принимаю любые мнения. А если ты еще опишешь и механизм (как было с движением - за 10 минут 2 двухсотметровых фронта) - так ваще чудесно. Ну, сам напрасил. Но у меня наполеоника.. Исходил из фактов, исследования и игровых расстояний: 1. Патронная сумка среднего солдата - 60 патрон. 2. Средняя скорострельность - 2 выстрела в минуте. 3. На обычных дистанциях попадаемость для самых обученных и опытных войск - максимально 60%. 4. Без пополнения аммуниций, войска могли вести малоэфективную перестрелку целый день. 5. Кубики в игре процентные - Д10. Установил: 1. Войска, на расстояний 2 БД (400м) друг от друга, ведут стрельковую борьбу скирмишерами. Аммуниция не лимитируетса, попадание - расстройства. Для попадания надо бросать 1, или 1-2 для спецегерей, или 0 для убийства генерал. Количество выстрелов зависить от свежести и типа войск. 2. Войска, на расстояний 1 БД (200м) друг от друга, ведут стрельковый бой с линиями. Посколько градаций менше 1 БД в больших сражениях я не учту, то считаю тут действительной ближостью 60-120м. Линия рассходует за 10 минут интензивной (первый залп!) стрельбы 20 (1/3) патронов на солдату. Следовательно одна база может дать 2 "залпы" во время игры, если не пополняет запасы. А остальными патронами может вести неокончаемый скирмиш-огонь. Попадание при залпе - потеря 1 жизни (из 3-х у пехоты или из 4-х у кавалерий). Для попадания надо бросать равно и или менше, чем умение стрелять у базы. Самое вышое умение - 6 (60%), это совокупность опыта и выучки базы. Свежая база может стрелять двумя кубиками, имеющие потеря - одним. Расстройства и большие потери уменшают вероятность попадания. 3. Защищающая база может дать фронтальный защитный залп, как в пункте 2. Как и соседние ему базы в общей линий (подержающий огонь) с 1 кубиком. У меня все данные внутренно очен самосвязанные, любые действия влияют на разные данные и способности.. но внешне все очен просто и легко. Какбы везде существует две параллельных реальности - показуха для школьников с понятными выражательями типа смерть генерала.. и внутренное понятие - потеря в управляемости баз. Или визуальная потеря 1/3 личного состава базы, что на самом деле потеря 1/3 способности держать фронт с шириной 1БД (200м), что более близко на потери 1/9 личного состава.. итд.

Это означает, что опрокинувшее противника крыло если в сражении участвует 4-5 бригад едет даже до центра ходов 5. Сражения будут очень не-динамичными. Это вроде зависит от количества ходов на игру.. Если например игра 20-60 ходов, то 5 ходов до центра - ничтожное количества. Moose, сколько ходов ты предполагаеш на партию?

Следующий Мюрат..

То есть за 10 минут 400 метров, так? Так. Но это для простоты игры.. По Нафсигеру должен быть 500 метров. А колонна 650 метров и дорога 800 метров. У меня следовательно 400, 600 и 800 метров. Но это условно, посколько движение мерятса на глазок. А фронт подставок в мм не твердо устанавливаетса, будет минимально возможная для трех 15мм фигур. Тоесть маленкие содлатики могут иметь фронт 1-2 мм менше, чем крупные.. Теперь надо почитать внимательно про эффективность залпов и понять, сколько их уложить в один ход. Этот вопрос я тоже решил.. но совершенно по другому.. тебе наверное не интересно.

Батальон проходил 100м за 1.5-2 минуты (Нафцигер). Это в колонне. в Линиии в три-пять раз медленнее Я решил эту проблему так.. 1 база = 2 батальона с фронтом 200м, ход 10 минут. Линия идет вперед два фронта в ход, необученная или расстроенная линия 1 фронт. Колонна 3 фронта. Соответствует Навцигеру.. грубо, но достаточно точно. И главное, не надо на столе нечего мерять.. все по глазу..

Исходя из вышенаписанного - этого не видно. За основу взята механика АоМ Снова все перечитал.. ты прав..

der voize: если приказ лезем в штыки, то значительно меньше (часть батальонов ведет огневой бой, а часть лезет в штыки) Я так понимал, что у Moose каждая база=батальон и каждый батальон воюет самодостаточна..

Не, не из моего контекста, а из того, откуда ты их берешь Контекст вполне конкретный - сделать соответствующим реальности фронт и глубину баз и дистанции передвижения. Я даже не попытал делать соответствующим глубину баз а глубину четко выраженных линий баз. Ты еще дальше идеш.. У меня есть расчетная единица времени. Я понимаю, что ты хочеш играть большие баталия.. так как велика это единица времени? Это одновременно и продолжительность хода?

А Лешины фразы ты чутка выдираешь из контекста, как мне кажется... Как можно выдирать из контекста основополагающие постулаты? Они именно в контексте, потому что ты попытаеш пройти по тому же пути, которую я уже прошел.. Потому как в АоМ, допустим, это учтено... В АоМ это учтено не тем путьем.. а с приниманием соответствующих мер.. "Поэтому пытаться механистически реализовать это соотношение - бессмысленно.. не работает. Просто одни это осознают и принимают соответствующие меры, а другие тешат себя выдумками и глупостями."

Цели сделать соответствие 1 в 1 не стоит. Это само собой. Иначе и масштаб должен быть 1:1 Пропорции должны быть соблюдены, не более. И я о том говорю.. но Дедушка говорит, что пропорции соблюдать нельзя в некаком случае.. что это невозможно: "В настольном варгейме нельзя реализовать реальное соотношение между толщиной строя и его длинной. Поэтому пытаться механистически реализовать это соотношение - бессмысленно.. не работает." а когда соблюдаеш, тогда это противно и отвратительно и плохо смотритса.. не круто.. Кроме того, ты хочеш сделать соответствующим реальности не только фронт и глубину баз, но и дистанции передвижения.. а Дедушка говорит, что: "размер (баз) не имеет значения, поскольку не связан с масштабом местностию". Так что трудным будет твой путь к истину.. ;) А я с тобой..

Охотно верю. Пошаговой настольный варгейм неодновременной двишкой.. в каждый ход активируетса тока одна база.. Но вот когда все базы в постоянном движений или готовности.. тогда некого активировать.. все и так активные.

Не совсем правда. Активация либо есть либо его не используют. Это искуственный прием, как и карточки действия. Я конечно могу играть такие игры для развлечения, но восторга они не причиняют.. Таким образом весь вопрос в том, что бы сделать соответствующим реальности фронт и глубину баз и дистанции передвижения. Как раз в этом аспекте я сейчас и книжки читаю в том числе. Идеш по правильному пути. Вот тока Дедушка с Прапором тебя не понимают.. это по Дедушки - путь неофита. Патаму что будто бы глубина всегда врет..