Shogun

Вот опять беседа идет по правильному руслу. Тараканы Равена - важный предмет. Так такая картинка с разными построениями самого маленкого юнита в игре устраивает Равена? Или фигур всетаки маловато?

Истину глаголиш, истину. Непонятно куда вели интересный разговор. Все козлы! Кроме Равена, который проявляет здравый смысл. Из за вас Прапор проспал вопрос в 159 посте..

Хорошо, Прапор. Возмем и третьий пример. Батальон атакует другой батальон. Защитник пройзводит дальние защитные действия (залпы и прочие приамбасы), успех которых заложено в какие то установленные проценты вероятности. При успехе атакующий проверяет свою способность продолжать атаку в рамках установленных процентных вероятностей. Если атака продолжаетса, защитник проверяет свою способность выстоят в рамках установленных процентных вероятностей. Если защитник не убегает, оба стороны проводят боевые действия, успех которых заложено в их вероятной способностьи вести таких действий в процентных выражательях. Если и после этого защитник не убегает - атака отбита. Некаких пошаговых перемещений, нескольких залп и пофигурных потерь. Обе стороны тока бросают один кубик пару раз. Почти твой второй пример. Но за то сохраняютса все "Это позволяет глубже погрузиться в эпоху и это весело" твоего первого варианта. Как это классифицируетса?

Отнють. У Прапора нет такого метода. Совсем нет, вроде. Вот не надо "ля-ля".. Пример тут.. Я брал неправильный пример? Другого не нашел. Если берим в качестве примера появление первых подставок Блюхера на краю стола, то все мы используем одинаковый прием - возмем на основание историческое время появления. Некто не будет мерять длины пути Блюхера до поле боя, принимая на основание "скорость одного человека по дороге". А вот когда играем неисторическую кампанную игру, тогда так невозможно. Надо будет вычислять приближительное время а не считат из потолка, что мол 13:00 или в 4-м ходу и все. Генерал ж дает ранее свой маршевые приказы и имеет право полагать, что его войска маршируют по дорогам в обычной среднестатистической скорости, а не как черепахи или гоночные машины. И вот тут появитса вопрос, как работает "Прапоровский метод" конечного резултата? Без учета времени, скорости и пространства. Без заранее отданного конечного резултата.

Ну вот, Чебур. У Сосера Блюхер появитса точно так же как и у Прапора.

Мы можем не угадать а спросить у Сосера. СОСЕР - если бы ты моделировал бы Ватерлоо, когда первые войска Блюхера по твоему стали видимыми Наполеону, если исторически Наполеон видел их в Х часов, а по расчетам сухих дорог Блюхер мог бы появитса и Х - х часов. Неверно. У меня тока приближительное появление собственных войск заранее известно командующим. И то тока передовых частей. А потом идет уима времени, когда все эти войска дойдут полностью. Колонны же занимают много километров по дороге. А эти передовые части с своим появлением на краю стола дают противнику первую информащию, что оттуда приближаутса войска противника, и генерал может принять соответствующие контрмеры. Типа Наполеон видел 13:00 Блюхера и был 16:30 готов его встретит. Да и точное время атаки нельзя определять тока по появлению новых войск на краю стола. Они могут атаковать сходу или начинать сосредочение.

Это если войска уже на столе. Если мы говорим о прихода Блюхера, например, то тогда и Сосер дает историческое время. Это если передергивать и когда каждая секунда архиважно. В АоМ точное время не определена, а в моем Эмпероре время не имеет архиважности, особенно когда войска прибудут на стол. Например, если у меня по Прапору Блухер с первой подставкой появитса 13.00, то все его войска будут сосредоточены и готовы нападать несколько часов (десятков ходов) позже, как и действительно в историй случилось. Потому что войска двигают по дороге в одном длинном колонне. Больше параллелных дорог - вышее проходимость (подставок на единицу времени).

Это частный случай. Другие "ему подобные" учитывают и другие факторы. Разница будет тока в предсказуемости. У Сосера конкретный ход, у Прапора конкретный ход с отклонением. При том Прапор тоже "не учитывает часть факторов", а передает время прихода резервов на воли случай - броска кубиков. Это если играетса историческое сражение. А если условное сражение в кампаний, то уже придетса вычислять вероятное время прихода и нельзя просто указать любое время. Например в нашем битве при Эрфурте Ливинг начал против Сосера в меньшинстве, его корпуса тока начали появитса на поле боя во время сражения, зависимо от дальности.

Ты кого обманывать попытаеш? ;) Я играл по Стратегу. Сосер мне точно сказал, в каком ходу резервы прибудут. Да и не только, точно еще известно, в каком ходу начнетса буря и реки становитса непроходимыми. Чистая математика. А далее надо калкулировать как в шахмате.

Тут фишка такая. У Сосера универсальный подход, годящий на все случия. У Прапора конкретный и узский, годящий тока на Ватерлоо. Если играть условные или другие исторические битвы, тогда время прихода резервов - 13 часов, уже неправильный. Да и для Ватерлоо 13 часов неправильно, ведь Блюхер смог атаковать (выйти из леса) тока 16.30, а Цитен тока после 18.00. Но если учесть и факт отсутствия в АоМ четкого времени, пространства и количества, то 13 часов и сама фикция, и придетса следовать пути Сосера - резервы прибудут в каком то ходу.

Да, это конечно интересный игровой вопрос. =) Надо моделировать. Нужно сосредоточит на процесс или на резултат?

Ну мы тут в основном про наполеонику говорили. Ты утверждал, что "У тебя более абстрактные правила, чем у кого либо." Так что надо сравнивать Стратег с АоМ. Или ты скоро выпустиш чтото наполеонистическое? Я готов играть..

Нет, АоМ. Весма абстрактные правила. Некаких фиксированных измерителей. А Стратег - это математика. Как шахматы, но непредсказуемыми резултатами.

Да нет, Сосер. Дедушкины правила более абстрактные чем твой. :P Я ж по обеими вашими правилами играл. Твой правила просто более математические..

Я понял. Фишечность у меня потому, что самый маленкий отряд - два батальона. Остальные требования выпольнены.

Что и? Ты спрашивал, как выглядут две выше 100.000 армий на поле боя, а потом уменшил на 70.000. Я снабжал с картами для обейх величин. Общая картинка всегда одинакова.. две линий пехоты и за ними пара линий кавалерий.. а в глубине резервы от 1/5 до 1/3 из всех сил. Линия фронта обычно кривая.

Если 70.000 на сторону, тогда лучше подоидет это схема.

как должны выглядеть сто тысяч человек на фронте в несколько километров? Может так? А фигурки хорошие.

Браво!

Последние Мюраты покрашены. Долго думал, выложит картинку сюда или нет. Выложил. Чтоб закончит тему. Но для особо умных всетаки напоминаю - это НЕ реклама продажи, это НЕ приглашение покупать. Тем более что они уже проданы.

Допилил, спасибо. :) Мучаюсь, как выложить.. И не "наконец" а действительно наконец.. ранше не понял. Предрассудки в деталях были слишком велики.. не позволяли понимать комплексно. Например как рота и корпус в лице одной и те же подставки могут быть действовать совершенно одинакова в разных масштабах, ведь дальность огня и движения у них разное.

Вот наконец понял. Действительно так. Так как стрельба между настольных фишек виртуально равна рукопашки и дальность не имеет значения. Исключение тока дальнобойная артиллерия в Гранд Батареях.. ну а такое тока при Наполеоне появилось.

А в чем плотный строй глубиной 50 шеренг без пик более непробиваем для кавалерий чем плотная толпа глубиной 50 пикинеров? Ну думаеш.. пики непробиваемом лесом толпами против кавалерий.. а не выравнованными рядами. Природный лес (деревя толпами) таже труднее проити чем яблоневые сады. Мне нужна просто толпа пикинер без строя, шеренг в 6 глубиной. А почему сравнить неравное? Если толпа 6 в глубину, тогда и строй должен быть 6 в глубину. Жандармы не могут прорвать плотный строй с щитами 6 шеренг в глубину?

плотный строй глубиной 50 шеренг У меня появилось такой глупый вопрос - а были ли вообще когдато строя с такой глубиной?

Посмотри у Нафзигера, у него картинки есть. А процесс мог продолжаться часами потому, что войска умели построитса тока внутри полка (батальона). Для выравнивания бригад, колонн, дивизий не хватало не выучка не опыта.