Shogun

Я ранше тебя както так понял, что "реалистично выглядет" и "чтоб было красиво" не вместитса. ;) Собственно 1:16 обединяет и реалистичность и красоту.. но кто сможет так много покрасит и имеет так много пространства и времени, чтоб воспроизвести в нем Бородино? Но для показа визуально корректного картинку, 1:16 то что надо. Я это для обяснения ситуаций в свойх правилах использую.

Потому что аналогия визуальной глубины очевиден. В репортах игр по правилам Брауна удвоенная глубина построений часто заметен. Но я так понимаю, что возражение вызвано не видимой визуальной глубиной а сравнением правил.. ;) Если я заменяю GdB на ВВ, тогда мир? :) Для меня это много. Значит - я не привык еще.. Для игры не много но для покраса много.. Я свойх 210 пехотинцев и 120 кавалеристов покрасил 2,5 года. И многих из них пока окончательно и не закончил еще.. Впольне достижим в масштабе 1:16 ;) А проблемы с глубиной баз часто вызваны именно с желанием "чтоб было красиво". Тут нечего не могу говорит, потому что не знаком с такими правилами. Как очен ленивый и выборочный человек, я изучал и проводил тестовые игры пока тока по 4 правилам.. Пикет, Под Лилиями, Шако и АоМ. Собрал правил я много, но не найду в них, как ты скажеш, "изюминку", чтоб погружать поглубже..

"Что бы красиво" - это термин Чебура и означает именно функциональность, из за которого потеряетса даже представление об реалистичного вида с птичего полета. В основном это выражаетса расширением в глубину из за использования как возможно большего количества фигур.

Для наполеоники 1:100 примерно 15,5 - 16 мм до глаз.

Ну, масштаб техники на ВВ2 к счастю на наполеонику влияния не имеет. :P Я уже попробовал лепит все масштабы от 2мм до 1:200.. осталось еще тока 10мм попробовать. Если резултаты будут не намного лучше пендракена, окончательно возвращаюс к 1:100 и остану там. А пока этот 10мм пендракен хуже моего 6мм. Вроде..

Заклепки - это не беда. Сами фигурки странные..

Это понятно, внешний вид.. но я имел в виду суть, механику игры. В пофигурном игре эти фигуры могут иметь какието собственные характеристики? В АоМ все базы в дивизий считаетса равными (хотя, когда например уравновешенная английско-испанская дивизия несет потери баз, он может стать более английским или более испанским?), убираетса с поля для показа потерь, показывают построение итд. Или пофигурные правила связаны с масштабом? Тоесть база имеет лимит - не более 1:25 или както так?

Ну какая там плотность? Видиш, какие дырки на русском фронте, больше воздуха чем войск. А французы ввели на этот раз в бой все войска сразу.. поэтому так глубокие и тесные колонны. А с другой стороны плотность вызван и с стремлением Чебура, чтоб "все было красиво". Brown в своем GdB придерживает ту же линию, в последнем репортаже опять были видны артбатарея в боевой линий не рядом друг с другом, а позади друг друга.

Спасибо! Но хочу еще уточнять разницу, посколько не фамилиярен с правилами ВАБ и АоТ. Если в АоМ вместо 6 фигур на базы приклеит тока 1 фигурку - правила АоМ стали бы пофигурные? Так как вроде все остальные перечисленные выше требования выпольнены..

Появились такие вопросы.. 1. Пофигурные правила - это 1:1 скирмиш? Или сюда включаютса и правила, где каждая база (с несколькими фигурками) имеет свой собственные характеристики? 2. Скирмиш - это всегда 1:1?

Посмотрел наполеонику пендракена - ересь! И это еще новые наборы, старых таже показать стесняютса.

Круто! Домик без крыши.. внутри домика артбатарея.. а атакует батарею одиночный русский драгун. :) А там, где красиво, допуска нет..

Потерял смысл. Неодновременность свойх войск имеет значения тока при координаций совместных атак. А так пусть двигают одновременно.. некого не мешают. Всеравно местность и построение влияют на скорость.

Вроде не проблема. Почти у всех играх сначала ходит один и потом другой игрок. Одновременность хода скорее исключение.. к чему надо специально стремитса и старатса.

Кроме стрельбы одновременным должно быть и движение. Нобелю достойн тот геймдизайнер, кто придумывает простой и правдоподобный сбособ отображения одновременного стрельбы И движения. А совсем без математики низья.. иначе получитса карточная игра. Помню твой репорты про Пикета..

Ну все это вроде элементарное.. нечего особого. Так сказать - основа любых приемлемых правил. Твой же АоМ тоже соответствует всем этим требованиям..

Понятно - мода! Тоесть просто математика нынче не в моде. А что тогда, если ктото тогда скрыто писал "немодные" правила? ;) А ДБА наверное в моде.. Хотя я не понимаю гениальность ДБА.. даже познакомитса с этими правилами после первого взгляда не стал.. для меня они негодные (или надо сказать - немодные?). И возникает вопрос - почему все эти дополнения не вписывали в правилы сразу? Я например вписываю в свой правила и твою систему баз-подставок, для случай, если моя система подставок кому-то "эстетический не приемлемо".. ;)

Я свою скачал в свое время с Mirageswar. Отличная книга, много страничек от него печатал на бумагу и использую постоянно.

Странно. В 1992-м году люди были глупее нынешних? Или если написанные (но не публицированные) тогда (1992.г.) правила выпускать сейчась, тогда они автоматический станутса современными, свежими и модными? ;) По моему хорошие правила останутса хорошими навсегда.. а нехорошие нуждаютса постоянных изменений. Я не знаю, как в "Черном Порохе", но такой приказ должно пройти. Так в игре дают приказы вышие ешелоны командования, а исполнители уже командуют прямыми приказами типа "направо!", "шаг вперед!", "пли!". Тоесть присутствует две плоскости командования, удовлетворяющие нужды разных варгеймеров.. и любителей больших сражений и любителей ротного-батальонного уровня.

Будет много шампанского? ;) Теперь все закончено? Допольнений не будет? Книга с правилами выпускаетса?

На поле боя все базы имеют с собой маркировку с такими данными.. 1 - Характеристику, в нашем примере с австряками " 4 4 2 2 4 ". 2 - Запасы пороха для интензивной огневой борьбы на два хода. " (_)(_) ". Для скирмиша и ближнего боя пороха всегда хватит. Когда порох расходуетса, маркер заполняетса " (х) ". В полноценном кампанном игре, где учитываетса запасы и зарплата, затраченный порох можно востановить из корпусного обоза. 3 - Две "Жизни" базы - " (_)(_) ". Полноценная база воюет с двумя ударами, потерявщий одну "Жизнь" - с одним ударом, потерявщий оба "Жизни" - с одним ударом с модификатором -1. 4 - Две маркеры смешательства " (_)(_) ". Один строевый, другой морально-командный. Оба востанавливаемые. При имением прибавляют модификатор - ухудшающий боеспособность и/или мораль.

Самая высокая у Старой Гвардий.. ;) На англиский перевел как "Bravery".

Свойства пехоты. Возьмем за примера австрийцев. Первый батальон обычного линейного полка. Все параметры в рамках от 0 до 3. Выучка - самая вышая - 3. Хорошо дрессированные и обучанные войска. Опыт - нюхали порох пару лет назад - 1. Мораль - обычный - 0. Нет особых рывков к безумию. Гренадеры получают 1 за элитност и самоуверение. От этих трех параметров при помощи формулов создаютса склонности и боевые способности базы. Линия - 4. Если на флангах линий такие базы, тогда до 4-базовая линия сможет двигатса с максимальной скорости или 5-базовая с минимальной, но без утрата равнения. Огонь - 4. Хорошо обученные войска умеют отлично стрелять. Попадание на цель при 1..4 на Д10. Удар (Атака) - 2. Войска выученные главном образом для стрельбы в линиях, для штыковой атаки не хватает уверенности, опыта и морали. Ближний бой - 2. Те же причины. Бравада - 4. Это одновременно и параметр для тестов морали и стоимост одной фигурки при вербовке и паек для месячного подержания. ------- Для сравнения первые батальоны обычных французских линейных полков. Drill - 2. В строю еще ветераны Булонского леса.. Experience - 2. ..имеющие многолетний опыт многих кампаний. Moral - 0. Мораль стандартный, легкие полки имеют 1 за "элитность" и "elan". Line - 3. Выучка не достигает вершин австрийской муштровки, подвижные сверхдлинные огневые линий не досягаемые. Fire - 4. Опыт и выучка вместе дадут равный с австрийцами умение и способность вести огневой бой на уровне батальона. Charge - 3. Вот тут козырь для француз против длинных огневых линий противников. Яростная атака (+1) + колонна (+1) вместе дадут 5 против австрийского 2. Если конечно атака не будет остановлено огнем. Melee - 3. И тут говорит длинный опыт реальных войн. Bravery - 4. Мораль поравну с австрийцами. "Вы не видели австрийцев в битве у Эсслинга; поэтому вы вообще ничего не видели" (© Наполеон) ------- И еще для сравнения русские гренадеры на загранпоходы или мушкетеры-егеря на Бородино. Drill - 2. Выучка интенсивная но довольно однобокоя. Experience - 1. Пороха нюхали во время ранних загранпоходов. Moral - 1. Мораль выший, гренадерский.. или порыв защищать отечеству для мушкетер при Бородино. Line - 3. Выучка войск отличное, но командный состав не на уровне подержать сложные маневры. Fire - 3. Хотья выучку на пальбу мало, стрельба всетаки на уровне хороших линейных войск. Charge - 3. Ну что сказать, всетаки гренадеры! Умеют пугать противника.. Melee - 2. .. вот тока ветеранского опыта пока маловато. Bravery - 4. Мораль безумный, не убегают первыми, стоят до последнего.

Таакс.. пришла такая мысл. Не пора ли повторять нам игру через интернет? Гдето в конце января, в начале февраля. Только пехота (кавалерию и пушки добавляем в будущих боях), изучаем его возможности и нюансы использования. 35.000 против 35.000, австрийцы против союзников, 4 игрока против 4 игрока. На отдание приказ есть 15 минут после начала каждого полного часа (в пике сражения может и через 2 часа), каждый (кроме одного австрийца) командует одного корпуса и одного дивизия, главкомы командуют армию и гвардейскую дивизию. На каждый польный час (или через 2) я выкладываю одну общую фотку для команды (обеим командам свою отдельную разумеетса). Интересующих есть? Soser contra Living_оne опять?

Я самой книги не имею, но интересуюсь - включил Браун туда фотки мойх отоманчиков и мамелюков? Они как раз на одном гексе и отображены..