Что-то вы поздно спохватились. По-моему еще в самой первой книжки были обороты из серии: "неизвестно почему это случилось так, но вот если почитать общедоступную информацию, то это могло случится, потому что". С самой первой книжки это была форма доклада. Почему предал тот легион? Докладчик отвечает, что на основе таких-то данных можно сделать вывод, что у "имя примарха" явно что-то не то с психикой. Но это всегда было личным мнением того, от чьего лица шли описания событий, на основе каких-то данных. И сама форма такого повествования предполагает, что эти данные, на основе которых делаются выводы, могут быть неверны. И их, внезапно, можно неправильно интерпретировать. Плюс даже кодексы - это архивы орденов. А архив ордена - это как там записано, а не как было на самом деле.