Lord Lamer

Здорово! Отличная рождественско-протохаоситская зарисовка! Спасибо! :) P.S. Судя по тому, какая в тексте царит нежность и все такое, это уже не Бетлехем, а пара кое-каких других городов ;) :ph34r:

При большом желании ее можно записать в size+ ;) А вообще в ней важны не перси вельми великие. У ней же богатый внутренний мир! И вообще она вся такая непостоянная... В общем, как Брайан Мэй: "She's a little bit of heaven and a whole lot of hell". Один и тот же человек реагирует на нее освершенно по-разному: то "Уж поверь мне, это не орчиха. Я всесторонне проверил", то "СТРАЖА! ВАШЕГО ЦАРЯ УБИВАЮТ!" (видимо, едва залюбила она царя до смерти) :D

Вокал и гитара - Брайан Мэй, ударные - Кози Пауэлл (wiki).

Инквизитор Ордо Еретикус Эзра Набу-Мейер и его лексмеханик П4010:

Собеседование и гугл-очки (На французском с русскими субтитрами)

Снова здравствуйте! :) Прошу удалить минус от 30.12.16 (10:02) в связи с нарушением п. 3.18 (предусматривающего серьезное предупреждение [!] сроком на 30 дней). Благодарю.

Новогодние ценности Ёлка предназначения

В фильме (если забыть про финальную сцену на берегу Днепра) суть даже не в какой-то религии, там фишка в том, что грек в Корсуне устроил Владимиру сеанс психоанализа, в результате которого князь, считающий себя, как выясняется, ужасным человеком, смог наконец принять себя - пусть и не самого замечательного на свете (там идет прямолинейное сравнение с водой в чаше, с которой грек "фокусы" устраивал - как мог объяснял неискушенному варвару, что к чему), но вполне себе годного человека. Таким образом, он в фильме не народу / княжеству религию выбирает, а приводит в порядок конкретно свою голову. Ну и идея бессмертия и воскрешения, естественно, любому правителю придется по нраву, но это - приятный бонус. А вот уже потом... моя "любимая" финальная сцена, которая поясняет, что, просветлев, князь решил нести доброе-вечное повсеместно (Поскольку Добрыню из повествование выпилили, то внедрение доброго-вечного в Новгороде показано не было - фильм типа не об этом), чтоб, понимаешь, без человеческих жертвоприношений больше. В общем, оставил без работы языческих жрецов. Вот, кстати, немой киевский жрец еще был любопытным таким персонажем.

Сабж отсмотрен. Начну с негатива. Главным моим опасением было то, что мне начнут пропагандировать во все поля с экрана Православие. Так вот создатели фильма, видимо, забыли в какое время живут и как-то совсем ничего не пропагандировали, но потом перед самыми титрами спохватились и выдали совершенно диссонирующую со всем остальным фильмом сцену (берег Днепра, Киев, все дала). Лично я предпочитаю считать (и обманывать себя на тему того), что это все были фантазии Владимира. А так эта сцена была лютым эпическим фейлом. Если не считать вот эту сцену, на фоне которой пошли титры, то фильм мне в целом понравился. По гамбургскому счету фильм неплохой, даже хороший. Если же вспомнить, что речь идет о нашем современном кинематографе, то и вовсе отличный. "Плюсы и минусы"Главные козыри фильма – три персонажа, которые очень неплохо прописаны в сценарии и хорошо сыграны актерами: князь Владимир (Козловский), Свенельд (Суханов) и Варяжко (Петренко). При этом Свенельд и Варяжко даны со статичными (но очень сильными и интересными) характерами, а персонаж Владимира показан в динамике: - сначала это неуверенный в себе пацан (Очень порадовали викинги со своим "А он что не продюсер конунг?"), который что-то мямлит у ворот союзника, а его посылает куда подальше смазливая молоденькая девчонка, - потом это уверенный в себе предводитель, который орет во все горло у вражеских ворот, а на него влюбленным взглядом смотрит красивая взрослая женщина. Еще очень хорошо обосновали и подвели принятие непосредственно Владимиром для себя самого новой религии – обыграли его главный комплекс, связанный с неоднозначным статусом (с одной стороны сын князя, но с другой стороны - сын рабыни). Ну и неплохо разделили крещение на две части: формальную, на которой он (тот, кто пол фильма был типа не при делах и всякое творилось, как бы без него, оказывается, все прекрасно понимает и переживает глубоко внутри) исповедуется, а потом боевое погружение в воду. Ну и еще раз скажу про Свенельда. Свенельд под конец фильма (начало последней с ним сцены) вообще прекрасен! Просто 10 из 10, когда он начал приободрять крещенного князя, изъявляя желание тоже обратиться в новую веру со всей дружиной (во имя благой цели ;) ) – это надо смотреть! :D Второстепенные персонажи в целом тоже неплохие вышли: и мученики Федор с Иваном (начало сцены с ними двумя – хорошо снято, проникаешься паникой), и викинги-балагуры, например. Еще понравился небольшой диалог Ярополка со Свенельдом в начале фильма: Ярополк демонстрирует чудеса дедукции на тему "меня терзают смутные сомнения". Хорошая сцена. Из минусов по актерской части. Во-первых, это Рогнеда в исполнении Бортич. С одной стороны, это не было таким лютым фейлом, как я ожидал. Было даже лучше, чем я ожидал, особенно во время первой встречи с Владимиром. Но в сцене, когда ее привели к князю после взятия Полоцка – это было просто ужасно. Ни страха, ни прострации, ни-че-го. Просто мимо проходила, называется. Но в целом, на троечку натянуть можно. Опять-таки вполне себе нормальная сцена с обнаженной натурой (см. версию фильма 18+). Во-вторых, это греческая речь в исполнении Ходченковой. Это было из серии "сделайте мне расслышать это". Катастрофа просто. Заметно портило эпизод. Но ее влюбленный взгляд на осаждающего Корсунь Владимира это искупает. В общем, фильм вполне себе интересный сняли. И, если не считать финальную сцену, даже рядом не пропаганда и не агитка, чего я опасался. Сценарий (если забыть про финальную сцену) хороший. Несмотря на то, что на основные исторические моменты они ориентировались, "правдивую правду" впихивать в фильм даже и не пытались. Свенельда, например, сильно изменили и влили в его образ еще и образ воеводы Добрыни, который был дядей Владимира. Но фильму это, считаю, пошло только на пользу – персонаж получился отличный и запоминающийся. Режиссура неплохая. Операторская работа в целом тоже неплохая (хотя сцену с первым появлением Владимира в соборе можно было бы и поинтереснее снять). Актеры от "хорошо" и "очень хорошо" (см. трех главных героев, упомянутых выше) до "сносно" (Бортич). В принципе, это что-то вроде Снайдеровских "300" (хотя в фильме тоже есть рассказчик – один из персонажей, фильмы все-таки сняты по-разному) – в том смысле, что кино об исторических событиях, но в сильной художественной переработке. И эта художественная переработка, на мой взгляд, скорее удалась, чем нет: персонажи интересные есть, сюжет любопытный.

Приветствую :) Прошу удалить минус от 29.12.16 (10:06) в связи с нарушением п. 3.14 (оскорбление / хамство). Прошу обратить внимание на то, что нарушение Правил осуществлено пользователем повторно, игнорируя соответствующее предупреждение от Администрации. Спасибо.

Не косплееры - им на конвентах не дефелировать: словил копье в кадре и готово :P Вот с "бесплатно" могут возникнуть некоторые сложности: В России хотят ввести штрафы за скачивание пиратского контента.

Согласен :image054: После нескольких лет позиционирования ХСМ в качестве мелких варбанд им возвращается их инфернальное величие :image155: А вот Топ-5 событий года по версии GW: 5) The Wulfen Emerge from the Warp! 4) The Cults Rise! 3) Eldrad clashes with the Deathwatch 2) The first battles of the Black Crusade, включая Traitor Legions. 1) The Crimson King Returns!

На кой ее разворачивать? :? Он же сказал, что "Знаком с предметом обсуждения вплотную, к сожалению" (Может, на предпоказ ходил, может, еще что). И ему не понравилось. Вот прямо совсем: "Мракобесие и ересь". По-моему, достаточно развернуто, но при этом без "кормления троллей" ;) Похоже, идейно и содержательно, включая, вероятно, характеры персонажей, Зефа фильм очень впечатлил... Но не в положительную сторону. P.S. Ролик - не самый плохой на свете, согласен, но по роликам, например, и "Отряд Самоубийц" смотрелся не так плохо, как его на самом деле снял Эйр и выпустила (после своего фееричного монтажа) в прокат студия.

Приветствую. Прошу удалить минус от 28.12.16 от пользователя VaSSis: [ну уж нет]ожу его комментарий оскорбительным и содержащим хамство не только в мой адрес, но и по отношению к творчеству пользователей форума (в т.ч. упомянутых мною в сообщении, на которое он отреагировал). В связи с чем также прошу вынести ему предупреждения согласно п. 3.14. Спасибо.

Приветствую и поздравляю с прошедшими, идущими и грядущими праздниками! Литературный форум Warforge приглашает всех принять участие в мини-конкурсе - новогоднем драббле! С 25 декабря по 7 января напиши праздничную зарисовку (поздравление) с участием или от лица героя из 40k или другой sci-fi вселенной! Новогодний драббл - это как поздравительное сообщение на форуме, за которое еще и (победителю) медаль выдадут! Пишите письма поздравления: Свою новогоднюю зарисовку можно опубликовать :image060: здесь. Обсудить уже опубликованные зарисовки можно тут. P.S. А еще у нас есть для вас самый настоящий новогодний подарок: Маниту, "Писатель года 2007", вернулся к фикрайтерству :excl: Спустя 8 лет мы с вами наконец можем прочесть продолжение фанфика "Закрывая бреши" - Часть 2 (Глава 9) "Солдаты Вселенной". P.P.S. И еще один новогодний подарок для любителей фэнтези (фанфик по LotR от Роммеля, "Писателя года 2009") можно найти тут (18+).

Стал сейчас смотреть сеансы и долго пытался понять, что вообще происходит... Оказывается, я не знал, фильм выпускают в прокат одновременно в двух версиях: 18+ и 12+ Имейте в виду, кто собирается в кино :)

Совсем не так же <_< И я подозреваю, что ты тоже так считаешь - просто пар тебе нужно выпустить, вот ты и передергиваешь. Иначе я не могу объяснить тот факт, что ты смотришь на ситуацию, применяя к ней исключительно временной параметр (с шагом в пару столетий) и совсем (Намеренно?) исключая разницу и скачок в уровне технологий (технологии XI и XIII вв. не так сильно отличаются, как между XVIII и XX вв.). "Много букв"Боевой двуручный молот из "Викинга" во 2-й половине X в. смотрится вполне себе органично, потому что он сделан из тех же материалов, что и оружие остальных бойцов, технология его производства ничем особо не отличается от изготовления всего того, чем там другие воины вооружены, а такой тип/вид вооружения в это время используется, как использовался он и до того (боевые молоты у германцев и норманнов, булавы - привет древним римлянам - и проч. оружие ударно-дробящего действия). А то, что конкретно к этому молоту присобачили здоровенное древко - вполне себе можно списать на габариты его владельца и его непомерное ЧСВ. Есть же такое дело в показанном фрагменте (верзила, закутанный в медвежью шкуру и считающий себя не Тор/Перун весть кем, в одиночку бросается на конницу, вопя во всю глотку), верно? Особое (бросающееся в глаза) оружие для весьма своеобразного бойца. Нет в показанном эпизоде массового использования этого типа оружия всеми подряд - только у одного бойца оно в руках. Никакой исторической достоверности (необходимой для художественного произведения) в этом моменте авторы не нарушают. Если же ты на полном серьезе собрался утверждать, что отличия в вооружении воинов из обсуждаемого фрагмента фильма такие же, как и в случае с мушкетами и сабельками против автоматического оружия и атомной бомбы, то предлагаю разбрестись... В смысле я, неуч такой, останусь тут в разделе "Отдел культуры и искусства", а ты, придирающийся к совершенно несущественным и надуманным вещам, которые никак не влияют на сюжет, можешь камня на камне не оставить от такого кощунственного отношения к исторической достоверности где-нибудь в пределах подфорума "Оружейка" или "Всемирная история" ;) Каждому свое.

Гладиатор - он клюква ;) Во-первых, кто мешал какому-нибудь индивидууму заиметь лично себе оружие, которое остальным еще пока не сильно нужно? Во-вторых, это же боевой, черт возьми, молот, а не бластер! Он примерно попадает в эту эпоху и смотрится в ней вполне себе органично. Образу этого персонажа (здоровенный и не самый адекватный на свете детина в медвежьей шкуре) оружие такое подходит? Еще как! Средневековью оно соответствует? Вполне. А единичное небольшое несоответствие, которое при этом не выбивается из общей канвы исторического повествования, но важно для создание художественного образа, не делает всю картину неправдоподобной. Там же не целая рота вот таких вот молотоносцев марширует, правда? :)

Нет, не понимаю. Я все еще жду, когда ты таки опровергнешь общепринятые и устоявшиеся в мировой культуре вещи В) А заодно можешь детально раскритиковать Тацита (I-II вв.), Снорри Стурлусона (XIII в.) и еще Алексея Николаевича Толстого (XX в.), которого совершенно не смущал тот факт, что существовали "воины, одержимые бешенством в бою", которые "плавали на отдельном корабле, так как сами норманны боялись их". Так что чувак с молотком из фрагмента "Викинга" вполне себе аутентичный

То есть нету? Я так и думал :rolleyes: Если вспомнишь, то приводи свои исторические изыскания, которые разбивают в пух и прах все устоявшиеся представления о том, как же все было "на самом деле". А что! Как только ты всех просветишь на эту тему, художники (писатели, режиссеры), уверен, сразу уберут из своих домашних библиотек Ветхий Завет с какими-то исторически недостоверными Голиафами и сразу же распечатают (отольют в граните) и повесят в рамочку твои умозаключения. ЛЛ в ожидании чуда Если серьезно :) , то есть четкий сформировавшийся образ (который к тому же вполне себе историчный) на тему присутствия среди войск вот таких вот бойцов. Как правило, такие бойцы бывали задействованы до битвы. Типа поединка Пересвета с Челубеем. Или в фильме "Троя" был соответствующий эпизод, когда Ахиллеса позвали разобраться с супостатами в самом начале фильма (там вообще получился почти пересказ истории Давида и Голиафа). А иногда такие "особенные персонажи" могут появиться и посреди боя, как у Снайдера в "300", когда персы выпускали гиганта, которому было все равно, кого валить - своих или чужих. Или, возможно, вот как тут в "Викинге" (Хотя там не очень понятно по фрагменту, чего он раньше не вылазил со своей кувалдой).

Это учебники истории, исторические хроники, фольклор и художественные произведения зрелых авторов. Короче, устоявшаяся точки зрения ;) А у тебя есть какие-нибудь еще доводы, кроме бабушек? :image151: Ты, возможно, и нет, а какой-нибудь берсерк вполне (и выпьет, а потом еще и закусит мухоморчиком) :)

Чего вы все пристали к парню с молотком? :D Нормально это. Я вон вам выше Снайдера процитировал. Между прочим, подобные ребята вполне себе историчны - на поле битвы имелся (или даже имелось несколько) боец, который считал себя избранными (возможно, предварительно каким-то образом расширив сознание себе перед битвой) и прямо-таки бессмертным. Остальные тоже считали. Пока с ним чего-нибудь не случалось. Помимо боевой мощи, это еще был типа символ, практически "живое знамя полка", если угодно, кроличья лапка и т.п. Да и для художественных произведений это норма. Гляньте, например, роман "Герои" Джо Аберкромби. Ну или Библию - там был Голиаф, если что. Это все примерно из одной оперы. А уж викингам сам Тор и Один велел! :)

Подозреваю, что это по мотивам Убер-Бессмертного (гиганта) из "300", вот отрывок: его тоже типа придерживают, а потом выпускают, и он идет всем безнаказанно (до определенной поры) развешивать люлей. Человек, может, еще не успел съездить к ромеям и там не смог затариться уровневым шмотом и [ну уж нет]вататься этих восточных премудростей на тему того, что людей надо дифференцировать по цвету штанов. Там еще все на перепутье и на полпути к деспотии от "военной демократии". Дружина, все дела: первый среди равных и все такое, кто первым встал, того и латы :D Что касается резиновых мечей и Сапочника, то Сапочник действительно "бэст оф зе бэст" (хотя мне лично больше нравится, как им поставлена s6e10, "Ветры Зимы", но в отличии от 9-й серии там не было сражений конных с пешими, потому и не приводил в пример) на фоне средневзвешенного уровня режиссуры "ИП". И именно поэтому ни на какие резиновые мечи я там не обращал внимание, потому что в коем-то веки завезли нормальную режиссуру. Если тебя не устраивают резиновые мечи в 9-й серии, но устраивает весь остальной балаган и самодеятельность имени Беньоффа и Вайса, то могу только посочувствовать :image197: Все правильно :) , но с небольшой оговоркой :P : зависит от того, что изначально планируют снимать и насколько исторический контекст должен довлеть над сюжетом. "много букв"Есть практически идеальное историческое кино - "Барри Линдон" (эпоха, правда, сильно другая - без викингов, середина XVIII в.). Там тебе и влияние исторического фактора на судьбы персонажей и съемка при естественном освещении (свете свечей!), чтоб вот прям совсем аутентично получилось. Там и история интересная и историчность во все поля. А если нужно не про эпоху рассказать, а просто рассказать интересную историю (сюжет), то можно и не устраивать костюмированное представление. В этом плане хороший пример "Много шума из ничего" Джосса Уидона, где все происходит в современных декорациях, но историю это совсем не портит (как по мне, это чуть ли не лучшая экранизации пьесы). Еще хороший фильм с переносом действия в современные реалии "Кориолан" Файнса (хотя к оператору у меня там есть большие вопросы с его императоропротивной трясущейся камерой, бррр). Но и в том и в другом случае есть сильная литературная основа, а сюжет не имеет жесткой привязки к конкретному таймлайну, вроде того же "Барри Линдона", и вполне себе может смотреться актуально и в современных реалиях. Типа вечный истины и все такое. А если у вас нет хорошей лит. основы, то вам остается уходить в "историчность" и шить костюмы :P "Рубануть бабла" - цель благая. Пусть уж лучше они гонятся за коммерческим успехом, а не за тем, чтобы показать всем "правдивую правду". Кстати, я не встречал (да и не искал особо) каких-нибудь программных заявлений создателей фильма на тему "особого видения", "правдивой правды" и "историчности во все поля". Были такие высказывания, а? :- В общем, их отсутствие играет не последнюю роль в том, что я допускаю свой поход на это дело в кино. А то уже надоели все это доктора исторических наук, которые вещают с ТВ, что они типа если не самые умные, то уж точно самые духовные <_< А этот фильм вроде как вот таким образом не пиарили, что плюс, считаю. Или я что-то пропустил?

А вот про этот эпизод уже можно попробовать сказать вот такими словами: "Глупый донельзя же" :P Скотт режиссер хороший, но своеобразный и, по-моему, слегка переоцененный :- Что касается появления конницы в лесу и сражения (уже вне леса) с нею пеших бойцов, то со времен "Конана-варвара" Милиуса ничего более крутого (под музыку Поледуриса же!), кажется, не сняли: Подозреваю, что рассчитывать на нечто подобное от "Викинга" не стоит (Сейчас у режиссеров, похоже, другие ориентиры, и очень зря - фильм Милиуса до сих пор отлично смотрится!), но я, пожалуй, пока буду надеяться на лучшее :)

Предтеча Queen - группа Smile и их композиция Blag (1969), из которой выросла отличная гитарная интерлюдия в (1974) :113_punk: https://www.youtube.com/watch?v=MNbbZpR7bY8 Лирика: Take away my sunshine You take away my rain I can see it in you eyes There must be a dance floor somewhere You can find a way I can see it in your eye