Lord Velard

Не, просто спросил.

Там всё собирается. Там есть и бронированные тела, и щитки на ноги и двуры.

А это полный рассказ вообще?

Клим, бросай пить и садись писать. Мы оценим. И сравним. ))))) [ Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд ] Ну там с предпосылками всё по моему нормально - Рэбэ всегда стремился лишь к власти, пусть и через веру. И средства всегда использовал какие есть.

Геймзоном не торгуем, потому - обращайтесь к тем, кто торгует. Обновление

Из одной рамки имперских ментов выходит очень даже ничевошный допельзольднер, со всем фаршем.

Согласен. Не только в отцах дело, в их детстве и юношестве тоже есть многое важное, это и надо показывать. Правильно, когда показывают личность примарха через призму их воспитания и жизненного а через призму личности - мотивы предательства. Что Боден и делает, так или иначе. А вопрос о том что Примархи не люди - это вопрос открытый, нигде так толком и не написано ЧЕМ они отличаются от людей, чем принципиально - не количественно. То что все примархи здоровые жлобы с молниеносной реакцией и прочими плюшками супермена - это отличие количественное, не принципиальное. Отличие сверх человека от человека хорошо показано в Хранителях - вот там видно как три человека настолько сильно оторвались от человечества - один в физическом, второй в умственном, и третий в моральном плане - что их и не получается судить человеческими мерками. А в отношении примархов это нигде не показано. Так что заранее установленных законов мира нет. Гыыы, сударь знает толк в теориях заговора. Вкусняшкаааа..... :D Насчёт Хоруса и Фульгрима согласен. Насчёт Магнуса нет - у него акт воли есть - поставить своё "хочу" выше чужого "нельзя". Здесь как бы вина обоюдная, Магнус полез на пролом, а Император просто не объяснил так что поняли. Но акт воли налицо. Альфарий - ХЗ, посмотрим что будет дальше, вопрос с ними подвешен. Ну а Лоргар это да - тряпка и манипулируемый как есть. А что делать? Ситран facepalm. :P

Примитивно потому что автор произвольным образом меняет законы мира для того, чтобы двигать произведение. Правильная литература - это когда все шаги и поступки персонажей логическим образом вытекают из их описанного здесь же образа. Если персонаж всю книгу мучается припадками эпилепсии (или идут намёки на то, что у него что то подобное есть, но он скрывает), и в конце концов один из таких припадков выходит ему боком - это правильная литература. А когда "внезапно!" по среди книги у персонажа появляется эпилепсия, и выходит ему боком - это примитив. Демонический меч - это вот такое вот "внезапно". Предательство проистекающее из личности приёмного отца, накладывающего свой отпечаток на воспитание и характер - это правильная литература. Про Коракса СЕЙЧАС известно ровно столько же, сколько БЫЛО известно про Лоргара до выхода этой книги. Кто то считал Лоргара тряпкой ДО Первого Еретика? И Кем мы будем считать Коракса после выхода книги о НЁМ? В том то и дело что Арген Тал не страдает. Он не умеет страдать, он же психокондиционированный десантник. У Бодена вообще по всей книге идёт атрофирование у десантников всех чувство которые так или иначе не связаны с войной. Талу ПРОТИВНО делать то, что он делает, но он не испытывает сомнений в том что он поступает правильно. Перед ним стоит выбор между будущим всего человечества и боевым братством (не дружбой позволю себе заметить) и он без колебаний выбирает первое. Но ему ПРОТИВНО это делать, отсюда и все его эмоции.

Ты не верно прочитал то что я написал. Я не обсуждаю примарха (как вообще модно обсуждать вымышленного персонажа, о котором всё что мы знаем почёрпнуто так или иначе из субъективных авторских источников, таких как обсуждаемая книга), я обсуждаю и комментирую авторский на него взгляд и авторскую позицию по отношению к нему. Ещё раз - мы обсуждаем авторскую интерпретацию персонажа. Кому то она не нравиться, так как считают что Лограра изображают нытиком и тряпкой, мне она нравиться, так как она имеет под собой более комплексную психологическую основу, отсылающую нас в реальный мир, так или иначе. ЛИЧНО Я считаю такой подход более интересным и более сложным, чем подростково-примитивное "волшебное" объяснение про Фульгима и прочих. А сравнивать Коракса и Кёрза нельзя, они не равноправные друг другу персонажи. Про Крёза у нас есть пол книги, а про Коракса есть совсем чуть чуть. Откуда нам сейчас вообще известно какой была история Коракса в подробностях? Книга выйдет - посмотрим.

Фильм о том как Ультрамарины рвут мерзких ксеносов именем Императора. Шутка лишь где то на треть.

Ситран кивает В)

Стёпа, не отмазывайся. Тебе всё равно никто не верит. В) i Уведомление: Это же оверквотинг, ёмаё! За это надо бы мне поставить пред! Но не буду. :P

Ты не о том споришь. Ка бы то не было, то что написано в сери Ереси - это новый канон. Как там написано, так оно и есть на самом деле в плане истории Легионов и Примархов. мы тут говорим об умении и наклонностях авторов, а не о качествах примархов. Кажому автору так или иначе дали кардбланш в плане описания того как тот или иной легион пришли к ереси и почему. Макнил два раза всё свёл к примитивному "нас запассесили демоны", а в третий раз к более сложному и менее натянотому образу человека, который просто не подумал о том к чему приводят его действия. Боден пишет историю неврастиничного и инфантильного нытика, у которого проблемы с необходимостью иметь веру - читай с самодостаточностью. Это может не нравиться, но спорить с этим нельзя - так написано. А также историю злобного бандюгана, который всех доминячит. КАК будет раскрыт образ Коракса - чёрт знает, книги пока ещё нет. В ИА опять же очень смутно написано как рос Коракс. Вдруг у него история как у Бетмена В) Пожуём - увидим.

По хорошему, я так понял Кровавый Остров был экспериментом - попытка попромоутить не очень популярные армии за счёт вкладывания их в базовый набор. Так что думаю набор 6-ки будет примерно тем же - попыткой попромоутить не очень популярную армию. В ГК против демонов я не верю, книги вышли слишком давно. Десантники Хаоса против ИГ было бы самое оно, но возможно буду сёстры, против культистов.

Не понятно к чему приведёт ДЛЯ САМИХ ПРИМАРХОВ. На на кустодианов типа плевать.

Сёстры битвы против Traitor Guards ))))

Если кратко - в 2012 году нас ждёт 6-я редакция 40К. Судя по слухам в базовом наборе НЕ будет никаких инопланетян, НИКАКИХ Ультрамаринов, и НИКАКОЙ Имперской Гвардии.

Не дал потому, что было тупо непонятно к чему это приведёт. Опять же, ты приписываешь вымышленному персонажу свои фантазии, при этом даже не прочитав всю информацию по нему. НИГДЕ в беке не сказано сто примархи ИЗНАЧАЛЬНО были предрасположены к предательству. Каким был бы Ангрон, если бы ему не имплатировали бы усилитель агрессии - это тоже вопрос открытый.

Понимаешь в чём дело, мы живём в реальном мире в котором есть своя физика, своя биология и своя психология. Представь себе книгу, в которой автор произвольно и без каких либо объяснений нарушает законы физики, в которой герои например идут вдоль реки, вверх в гору и по течению реки. Глупо? Глупо, ибо реки вверх не текут. Ещё глупее если в конце автор объяснит это тем что это в горах стоит машина которая заставляет реку течь вверх. А зачем? А как? А кто эту машину поставил? А вот просто так, без причины. Так что реки текут вниз. А если они текут вверх, то этому должно быть объяснение которому ты поверишь если услышищь его в реальаной жизни. Если в конце книги окажется что река текла вверх потому что всё что происходило с героями было их галлюцинацией, и текущая вверх река была одним из знаком, которые указывали на то что это галлюцинация - во это объяснение, пригодное для реальной жизни. У психологии есть точно такие же законы, которые нельзя, ради целостности и достоверности повествования, нарушать. А если они нарушаются, этому должно быть такое же - целостное и достоверное объяснение. Если твой сын опаздывает с прогулки, то ты конечно можешь поверить в то что его по дороге похитили инопланетяне, но скорее всего он просто загулял с друзьями. Магический меч Фульгрима или апприорное варп-заражение - это как раз и есть вот эти самые "инопланетяне", которые помешали твоему сыну вернуться домой во время. P.S. прочитай Индекс Астартес Мироедов. Сам. И будет тебя ответ.

Перфекционизм - часть психологического механизма самоподавления комплекса неполноценности. Поверь мне - это клиника. ;) Индекс Астартес за Мироедов почитай, прежде чем спорить, блин. <_< Ты не внимательно читаешь. Почитай КТО там это говорит. ;)

Забавно тебя читать, с учётом того что ты частично противоречишь беку. Мир развивается в меру талантов писателей, его развивающих. Аббнет заложил хорошую основу сеттинга, Макнил всё слил в переломной можно сказать книге. И далее каждый писатель излагает историю и мотивы каждого примарха в меру своего таланта и неортодоксальности. Я может просто избалованный человек, но я предпочитаю сложные мотивы простым. "Их типа пропитал варп" это в литературе приём, имеющий название "бог из машины" - самый что не на есть примитивный приём. Если бы Манил бы показал как нарцисизм Фульгрима приводит его к тому что он меняет свои убеждения можно сказать на 180 градусов - цены бы ему не было, как он это показал в "Тысяче Сыновей" просто расписав мотивы Магнуса понятно и последовательно. Твоя проблема (да и проблема многих) в том что вы не понимаете психологических экзерсисов, которые выводит Аббнет про Альфу и Боден про Несущих, оттого цепляешься за простые объяснения, типа того что ты тут изложил. Я - понимаю. Поэтому мне и интересно. По хорошему Боден показал крушение мировозрения и потерю ориентиров личности Лоргара. Это по любому не выглядит героически, но это по крайней мере достовернее и литературнее чем "мне промыл мозги демонический меч". Если это так просто - почему всем примархам тупо не дали по такому мечу, и нихай промывает. "Были заражены варпом заранее" это всё равно что в какой то книге описать сложные и многослойные козни какого нибудь злодеяв Чикаго 30-х годов, которые терпят неудачу из за того что у героя волшебная, пуленепробиваемая куртка, которую ему дала фея. Не, бумага всё стерпит, но всему же есть предел. Ты похоже пропускаешь часть процесса. Лоргар не был тряпкой в первые две главы, ДО крушения своей веры. ;)

Не знаю. Что нибудь. То что сделал Макгнил - примитив. А то что делает Боден с Лоргаром - лучше. :P Они были кстати примерно в одних условиях ИА в отношении обоих примархов был более чем лаконичен.

Ты не поняла. Одно другому не противоречит. Да, был хорошенький пай мальчик и должен был бы по идее таковым остаться, НО ТУТ в дело вступил злобный демонический клинок, который всё и сделал. И никаких сложных построений. Мозги промыли - и точка. Ну не надо быть такой ортодоксальной В) Это же НЕ научная фантастика, а скорее фентези в антураже сци-фи. Не надо предъявлять такое уж прям высокие требования к достоверности. Если уж начать придираться то там можно много что остракизму подвергнуть, начиная от рюшек на доспехах, форму клинков, саму концепция пиломеча, до концепции заложенной в биологию десантника. В моём представлении десантник должен жрать в три горла, чтобы такой организм и при таких нагрузках обеспечить энергией. Но я же не придираюсь :rolleyes:

Ты забываешь что мы говорим о выдуманной вселенной. Как решит автор - так и будет. Просто есть примитивная мотивация - типа пассесии или того что ты описал, что принципиально не отличается - а есть более сложная, что Ересь является логическим развитием личностей Примархов. С углублением в их историю, с целью показать откуда они взяли черты своей личности. Это и есть разница между "болтер-порн" и литературой. А написать можно вообще всё что угодно. Важно насколько это интересно и читабельно.

Фульгрим особый случай надругательства над ним Макнейла - его запасессили. :P Повторюсь <_< - вырвать руки. У Магнуса кстати всё очень понятно и правильно - он поступил так, как его учил его смертный отец - искал знания любой ценой, считая что нет опасных знаний, есть опасные люди. Он по хорошему Императора даже не предал (по крайней мере в книге Макнейла). Он хотел как лучше - а вышло как предупреждал Импи. А дальше они оба уже стали заложниками обстоятельств и заложниками конфликта братьев - Русса и Магнуса. Ну а если углубиться совсем в психологию родительства и детства, то становление личности мальчика происходит в подростковом возрасте. Если принять за данность то, что примарх способен социализироваться после 10 лет житься как животное, то далее всё логично.