Logius

Победа Энск 20 февраля 2013 г. 16:06:31 КВ-3 Получено опыта: 3 656 (x2 за первую победу в день) Получено кредитов50 967 Достижения в бою: «Стальная cтена», Знак класcности «Мастер» это оказалось проще, чем я думал. всего 3к дамаги. 12/13 выстрелов, а снайпера дали красному принцу с 23/24 как думаете, покупать кв-4 ?

нашёл тут в инете: http://gurkhan.blogspot.ru/2012/08/blog-post_1.html

это если на заднице башни - там нет. а вот сзади корпуса - есть

я набил 5300, но красный 704 сделал 6600. остался со львом, и пока отстреливался от вражин, 25/2 взял базу. можно было рвануть сбивать, но его прикрывали 2 пт, а объехать не успевал... 5к дамага, умер

никогда не знаешь, что тебе пригодится. к примеру, у меня на буратосе был воткнут огнетушитель. и как-то раз выезжает на меня тупе. я стреляю и оставляю ему толи 60, толи 80 хп. он заезжает мне в хвост, стреляет и поджигает. я тушусь огнетушителем, сдаю назад и давлю его.

нашёл офигенный мод, позволяющий одним кликом посадить в танк весь экипаж - The CrewLoader Mod. качать отсюда: http://rghost.net/43515131 установка: файл crew.swf закидывем по стандартному адресу res_mods\0.8.3\gui\flash. затем из папки клиента res копируем папку text со всем содержимым в папку res_mods\0.8.3 и закидываем файл menu.mo из архива по адресу res_mods\0.8.3\text\LC_MESSAGES - этот файл добавляет в менюшку текст, можно и без него. для посадки экипажа щёлкнуть правой кнопкой по пустой ячейке танкиста и выбрать нужный пункт, мод предлагает посадить родной или лучший экипаж. проверил, всё работает шикарно - у меня на Типе 34 непереученный радист со Стюарта, мод корректно сажает его вместе с родным экипажем, для т34 правильно выбирает лучший экипаж из 5 возможных.

пробой всегда был 246. альфа - не помню

думитру подсосала лора 50. последнее время такое такое впечатление, что все мyдаки пересели на арт лору. 5 фрагов, 5538 дамага + 535 по засвету

Победа! Бой: Энск 12 лютого 2013 р. 2:30:12 Танк: E-50 Получено опыта: 2 474 (x2 за первую победу в день) Получено кредитов: 44 797 Достижения в бою: «Снайпер», Медаль Кея I степени

Я рассматриваю наземную операцию против заведомо более слабого противника. Захват и очистка городов, противоповстанческие и противопартизанские действия. Вообще, мне не представляется современное наступление в условиях, когда не завоёвано превосходство в воздухе. Но даже в условиях общевойскового боя наступление - это не только движение вперёд, это ещё и зачистка и уничтожение узлов обороны. И я не предлагаю заменить танки вертолётами. Я предлагаю заменить их машинами с штурмовым и противопехотным вооружением, защищёнными от наиболее массового пехотного пто. 152 мм пушка/пу птур низкой баллистики с дальностью стрельбы километра 4, и автоматическая пушка 20-23 мм, башня обеспечивает большие увн. Дополнительно хорошо бы огнемёт и автоматический гранатомёт калибра ~50 мм. Бронирование ориентировано прежде всего на фугасы, птур с рпг, и бпс из безоткаток - самое распространённое пто пехоты. И никакой активной защиты - вокруг своя пехота.

1. вопрос нужно ставить по-другому. сколько времени необходимо провисеть вертолёту, чтобы 8 противотанковых ракет поочерёдно пролетели по 8 километров со скоростью 550 м/с каждая? 2. умеет. это называется всепогодность. посмотри видео из Ирака и Афганистана, когда вертолёты летают в песчаной буре. 3. а танк не держит тандемную кбч с б/п 900+ мм. а вероятность поражения танка такой ракетой - 0,9. а танк не попадёт в вертолёт ни из 30 мм, ни из 120 мм, он его даже не увидит. 4. представь себе, может. и даже с большего расстояния. раза так в два большего. 5. примем стоимость подготовки вертолётчика за $3 млн. стоимость подготовки танкиста за $200 тыс. вертолёт стоимостью $14 млн. с экипажем из 2 человек запускает 8 птур стоимостью $50 тыс. каждая, и уничтожает ими 7 танков по $4 млн. с экипажем из 4х человек каждый. кто выиграл? Kabanus, вопрос стоит в принципе по другому. распишу по пунктам. 1. обт - специализированная противотанковая машина. 2. вертолёт - более эффективное противотанковое средство, чем танк. 3. да и как часто в современной войне возникают ситуации, когда танку нужно уничтожить танк? аж никогда. 4. раз пехоте нужна машина поддержки, ей нужно дать такую. именно специализированную машину поддержки пехоты, со специализированным вооружением и бронезащитой, адекватной поставленным задачам. и формировать вокруг этих машин подразделения по типу штурмовых групп времён ВОВ. а с танками пусть воюют вертолёты.

ах, как же я не подумал. танк ведь может засечь вертолёт с 15 километров, задрать свою трубу на 90 градусов и зафигачить по нему вольфрамовым прутом, а вертолёт не может зависнуть на одном месте, не может маневрировать на малой скорости, и ракеты у него вниз не смотрят. да и вообще, танк у нас - владыка городской стихии. ага, ведь Грозный танки взяли. современный обт - это ускоспециализированная, исключительно противотанковая машина. американцы на Абрамсах даже фугасы не возят. и использовать обт в войне против противника, танков не имеющего, это бред. Афганистан и Чечня это вполне показали. в Ираке и Палестине танки используются в условиях города исключительно благодаря постоянной воздушной разведке, предупреждающей о засадах, и отсутствия у боевиков современных противотанковых средств.

Бундесвер в 82 году проводил учения, как раз с целью оценки эффективности. Моделировались общевойсковые столкновения уровня бригады и дивизии. В разных ситуациях вертолёт оказался эффективнее танка от 11 до 19 раз. Источник тут (большая старая книга про вертолёты)

по всплескам + в умные люди (например, японцы) вкладывали в снаряды дымовые шашки, дававшие клуб чёрного дыма. По 4 всплескам высчитывался овал накрытия, и смещалась точка прицеливания. Дальнасть вычислялась через оптические дальномеры и корректировалась пристрелочными залпами. Методов организации эскадренной стрельбы было несколько. Где почитать... хз, я по кусочку там и тут собирал, но должны где-то быть наставления по стрельбе и монографии.

Победа! Бой: Аэродром 8 лютого 2013 р. 23:56:44 Танк: AMX 13 F3 AM Получено опыта: 1 642 Получено кредитов: 59 937 Достижения в бою: Знак класcности «Мастер» 5 фрагов, почти 4к дамаги. честно оставил воина типу с тоже почти 4к

помню. всё хочу статью накатать

1. оптическими дальномерами 2. хз, не я это мерял раз на раз не приходится )) но там англичанам очень повезло: а вот про эффективность его огня: АФИГЕТЬ!!!!!!! открылась бета навифилда 2 http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=U6NmG35c5AI регаццо тут

1. Сомневаюсь, что в игре будет реализован износ механизмов, обрастание, модернизация систем управления огнём и прочий хардкор. 2. Худу НЕ нужно было сближаться с Бисмарком. В одиночном бою ЛКР должен был активно маневрировать на средней и дальней дистанции, используя скорость для выхода из-под накрытий и сохранения дистанции. Но вот незадача - подлые немцы имели такую же скорость, да ещё и поставили себе радиодальномер. Кстати, фанатам многопушечных башен - Принс оф Уэлс вышел из боя из-за поломки носовой 4х орудийной башни всего лишь после 3х залпов. 3. Я собираюсь оставить заявку на альфу, как только откроется возможность.

уверен? это будет примерно как батчат против стокового кв-4. Худ на 10 узлов быстрее, и 8 381 мм против 12 356 мм. Аризону разве что против Конго интересно поставить - вооружение сопоставимое, японец быстрее, но картоннее. а теперь погуглите проблемы с 4х орудийными башнями у тех же Ришелье и Принс оф Уэлс. про управление огнём - англичане (владыки морей, как-никак) до появления радаров считали, что идеальный залп - четырёхорудийный, позволяющий наиболее точно определить рассеивание при накрытии. 9 стволов имеют большую массу залпа в 1,125 раза. но скорострельность у 3х орудийной башни ниже - в ней нужно подать элеватором из погреба 3 снаряда и 6 полузарядов против 2 снарядов и 4 полузарядов в 2х орудийной. 3х орудийная стреляет не залпом - среднее орудие стреляет чуть позже, иначе газы от боковых орудий сбивают снаряд с траектории - дополнительный гемор. повторюсь, преимущества схемы 3х3 - меньший вес брони и большая огневая мощь на острых курсовых углах. все остальные преимущества - у двухорудийных башен

так это про меня? жаль, я думал, ещё кто-то просветился

жму руку этому неглупому человеку ! Предупреждение: Разделил темы - теперь об "Оплотах", сокрущающих вертушках бундесвера и прочем можете продолжать тут. Кораблики оставьте в покое. tilindir.

6х2 делали в железе. проекты - я видел 7х2, вроде бы даже 8х2 примеряли. тройников - больше, чем 4х3 я не видел, но могу представить расположение 6х3.

а ничего, что двухорудийные башни: а) легче; б) проще; В) ниже воздействие дульных газов; г) выше кучность, чем у трёхорудийных; д) они обеспечивают правильную стрельбу четырёхорудийными залпами; е) при попадании в башню выводится из строя меньше орудий; и т.д. фактически, единственным плюсом схемы 3х3 является экономия массы бронирования из-за исключения четвёртого погреба. ну и +1 ствол, да.

а почему бы и не пофапать? рекордсмен в производстве баттхёрта на 1 единицу. там вся соль в том, что у нагличан не было ничего сопоставимого. Нельсоны не могли его догнать. старые Квины и Бархемы ещё болеее медленные. Дюк оф Йорки теоретически догоняли, но догнав - отсасывали. про ЛКР даже говорить нечего, Худ догнал... теоретически, если бы в море вышли Бисмарк, Тирпитц, и перевооружённые 6 380 мм Шарнхорст и Гнейзенау, а бриты забыли авианосцы дома, то немцам вполне бы светила победа.