Kот

Это Вам вконтактик, к школолольничкам)

Вы - нет. Но про "империю номадов" читывал неоднократно. Это, как я понял, вообще устоявшийся термин.

Ярмольник, тащемта, норм актёр. То, что он согласился обговнякаться у [забыл, ково, но все и так знают же] - это его проблема. От неудач никто не застрахован.

Вот это уже как-то больше похоже на правду. Так какой версии придерживается "современная" и "прогрессивная" наука? Я не очень хочу ввязываться в бесплодную дискуссию. Особенно, если "веками". :) Я просто выскажу своё мнение, что "империя" и "кочевники" в одном названии - это оксюморон. Это невозможно в принципе.

Угу. Вот щяс я всё брошу и начну лопатить пласты. Сами уж, ручками.

1) бла-бла-бла 2) Да? А западные писатели и киношники 60-х и не знают...

Полагаю, что те, кто разрабатывал и укреплял концепцию "Орды" были примерно на таком же уровне. Вот скажите мне, уважаемый, что может заставить кочевников собраться в огромное, причём, спаянное железной дисциплиной, войско? (Примечание: ответы типа "Харизматичный Чингиз/Батый" отметаются сразу. Степь большая, сабж тупо разбежится.) Добавлю, пожалуй. Что может оторвать их от стад, составляющих смысл жизни, и отправить в неведомы иббиня, завоёвывать непонятно что?

МБ. Значит, мне не везло)))

Я кушал в этих "копеечвных столовых". Жратва - говно. Мягко говоря, качество ниочинь)

1) Кот, тащемта, про Россию. 2) Смех без причины - признак сами знаете чего. При Брежневе интернета не было просто потому, что быть не могло. А попытки "освободить женщин от кухонного рабства" предпринимались с 20-х гг. Безуспешно. Патамушта савок.

Отлично. Уважаемый, а Вы хорошо представляете себе жизнь и быт кочевых народов?

Согласен. Однако - лучшие (по соотношению цена/качество) в мире танки в СССР были. А лучших в мире тракторов - не было)

;)

(Отличный ответ, на самом деле.) У меня сразу же появляется уточняющий вопрос - всё-таки, кочевники?

Кстати, а почему "необосновано"? При всех "грехах" капитализм, всё-таки, идёт "от человека" и к человеку же развёрнут лицом. Я понимаю, что это всё "мещанство и недостойно", но "при советах" понятия, скажем, "заказать еду" просто не существовало. (Это лишь один пример. Различий "в мелочах" - куча, и все не в пользу "социализма". Мне есть, с чем сравнивать. ;) )

Quien sabe...

А чё не так-то? Норм фентезячий доспех. Варвары жеж!!! ;)

Хорошо. Пусть "владычество" и "зависимость". Тогда начнём с определения понятий. 1) Кто такие "татаро-монголы"? 2) Что представляла собой "Орда"?

То есть Вы, уважаемый, всё-таки утверждаете, что "татаро-монгольское иго" имело место быть?

Абсолютно неверный подход. Просто не надо упираться в одну-единственную версию, объявляя её - "Истиной". Нужны оценки возможностей и вероятностей. Необходимо очистить историческую фактологию от совсем уж ни в какие ворота не лезущих вещей, типа концепции "татаро-монгольского ига".

Да. Любое историческое событие обусловлено только лишь случайным стечением обстоятельств. А зачем? Нормально же общаемся. [голосом Петрухи] Йа не пю! Признался, наконец.

Стоп-стоп, не уходите от ответа. "История - последовательность событий" - это трюизм, ни о чём не говорящий и ничего не объясняющий. Я, например, утверждаю, что это последовательность случайных событий.

Кагбе нипонил от слова "совсем". Вы утверждаете, что исторический процесс строго детерминирован?

Нихрена не понял, но (на всякий случай) - респект!

Нет, че. Иногда случайность - это просто случайность. Как в математике, например. "Статистическая вероятность" есть, а точно следующий шаг предсказать невозможно.