A.Kalinin

Саш, учитывая дистанцию и результат выстрела - одна потерявшая строй база противника - это не страшно, страшна только большая батарея. Ну да. Понимаешь, на нашем уровне сделать выбор и решение связанное со сворачиванием в каре нельзя. Значит это будет просто бросок кубика как в ББ - или все шоколадно, или все плохо. А на хрена нужен такой отдельный кубик, если такие вероятности и так заложены в боевке? Потому что оно необходимо. Замедление движения не соответствует эффекту при форсировании ручья или при выходе из леса. С другой стороны свежая часть или нет тоже имеет огромное значение. Поэтому для моделирования просто необходимо это различие. Это факт, Саш. Очень много где есть. Например - у Соколова. А как ты подставишь, Саш? Отдашь дивизии приказ "атака"? А потом окажется, что противник ходит раньше. И атакует твою пехоту артиллерией или пехотой. А потом туда еще и кавалерия въедет. Ход-то неровный, не симметричный.

Никакой нестыковки нет, поскольку речь не идет о соотношении численности фигуркам. Кавалерия занимает в полтора раза больше места чем пехота, поэтому там, где встанет 600 пехотинцев, встенет всего 400 кавалеристов. Более того, количество фигурок на базе - вопрос в данном случае исключительно эстетики. Саш, подумай над значением слова "примерно". Никто ничего гвоздями не прибивает, это лишь совет. Расписано. Меняет один приказ любой части, до которой ему ближе чем другому генералу. Нет такой необходимости. Приказ атака четко регламентирует полное движение в определенную сторону, туда, куда повернута часть. Поэтому марш может быть совершен без проблем. В принципе можно по предложению Дениса добавить вариант с походным маршем, совершающемся в походных колоннах. Но это, я бы сказал, вкусное дополнение. Так и есть, кроме отступления. Возможно, его можно добавить. Не вижу в этом никакого чита. И как ты его "подставишь"? Отдав приказ сильнейшему атаковать более слабого? Так они тогда и так и сяк встретятся. Уже нет. ))) Посмотри выше замечания Ильи. Перестроение видимо будет функцией приказа Оборона. Нет, просто у них будет исключение - они могут восстановиться полностью. Это что такое? Артиллерия в поле движется намного быстрее пехотной линии и даже колонны, поскольку ей нет необходимости держать фронт. Поэтому в тактике наполеоновких войн сопровождение артиллерией своей дивизии никогда проблем не вызывало. Проблемы со смены позиции есть только у большой батареи и то в связи со скорее административными проблемами. Нет. И в рукопашной и при стрельбе - 1,2; 1-3; 1-4. Это невозможно при данной системы командования и активации. Она для этого и предназначена, именно так и действовала. Почему? Предусмотрено. Я выкидываю за свои восемь баз пехоты, свернувшейся в каре, восемь шестерок - все мимо. Ты выкидываешь за свои пять баз казаков пять единиц - все попал. У тебя остается пять целых подразделений, у меня 4. Я опрокинут и бегу. Это и есть моделирование того, что пехота не успела свернуться в каре. Делать при этом дополнительный бросок не вижу никакого смысла.

Чтобы не было чита, видимо надо сделать его возможностью приказа "Сбор". А то игрок, не желая атаковать, будет перестраиваться до бесконечности. Да, так красивше. Да, пожалуй. Для переброски резервов вдоль фронта и быстрых движений. Надо только рассчитать, чтобы он был рентабельным. Потому что это развернуться-свернуться - два хода тратишь. То есть скорость должна быть больше трех ходов. И все-таки меня несколько пугает требование разворачиваться-сворачиваться целый ход. Хотя, с другой стороны, его можно сочетать с приказом об изменении направления движения.

Ага... Наверное надо тогда давать в зависимости от армии характеристику - сколько батальонов в линии могут двигаться. В зависимости от обученности войск. Ок.

Хм. То есть развертывание должно занимать ход. Но как-то не правильно тратить на это специальный приказ от командира корпуса. А причины - м.б. просто плохой уровень обучения французских солдат не позволял им эффективно действовать в линиях? Ага, отлично, спасибо. Значит этот момент правильный. А как ты считаешь - вопрос сложности свертывания в каре из линий/колонн достаточно серьезный, чтобы его отражать на корпусном уровне? И какие еще важные тактические тонкости я забыл?

Не, как раз все укладывается. 24 орудия - 3 батареи по бонапартовски. У Бонами было 4 или 5 батальонов. Поэтому до батареи они дошли, но сильно покоцанные - собственно 1-2 батальона "на сдачу".

Нет, не несет, там совершенно одинаковая боевка. Проблему я вижу не только в этом, хотя эта - ключевая. Еще неадекватная сила и дальнобойность артиллерии, ломающая структуру боя. Она бьет на 24 дюйма, это треть стола. Во-первых это не исторично - при 4-5 км. фронте сражения артиллерия эффективно вела огонь метров на 600. Во-вторых, это геймдизайнерски безграмотно, поскольку если что-то на поле стреляет более чем на 1/6 длинну ствола - это убивает игру флангами, так как артиллерия, поставленная в центре охватывает все поле.

Спасибо, Илья! Предварительное тестирование пока такой проблемы не показало, из-за: а) Реакций артиллерии и кавалерии б) обоюдных потерей в бою - грубо говоря атака не дает супер-мега преимуществ Но в целом, боюсь что при любом асинхронном командовании время от времени будут возникать подобные ситуации, они и исторически возникали. Тут такой вопрос - исторически бывали случаи, когда развернутый неприятель успевал "поймать" неразвернутого противника? Я очень боюсь, что если сделать так, чтобы развертывание требовало отдельного приказа или действия, динамика будет убита. Сейчас получается так - колонна может развернуться в ходе движения, а вот после боя линия уже двигается медленно, ей требуется ход чтобы снова прийти в себя. И еще у меня к тебе такой вопрос - насколько часто дивизионная артиллерия действовала со своей дивизией? Обычно она поддерживала дивизию издалека, или могла находиться с ней? особенно в атаке вопрос возникает.

Да, конечно. Дивизия будет через пару часов здорово деморализована. Однако есть серьезные сомнения в том, что таким путем дивизию можно рассеять даже за пару часов. Ага. Поэтому про эффект от действия больших батарей, в том числе быстрый эффект мы видим часто - скажем, Прейсиш-Эйлау сразу приходит на ум. А дивизионная артиллерия является не более чем приправой. Размер батареи это конечно тоже вопрос. Например, бригаду Бонами расстреляла русская батарея из 20-24 орудий на батарее Раевского - но все равно, бригада дошла, схватка была.

прошу обсуждать и спрашивать особенно интересно мнение знатоков - Ильи, Батона и читера Лунера! Art_of_Maneuvre___Nap.doc

Я пас. У меня турнир по АоТ

Ага, складывается такое впечатление, что они никогда не возвращались. Илья, вот как ты думаешь, за сколько часов на дистанции километра батарея в 16 орудий нанесет серьезные потери дивизии? Даже моральные? Вот я помню кавалерия резервная провела при Бородино под ядрами чуть ли не пару часов - кроме утомления безо всяких для себя заметных последствий.

Как сказал мне однажды один опытный старый варгеймер - для варгеймера поменять базы все равно что поменять перчатки. ;) Но на самом деле я как всегда за свободу. Размер баз у всех одинаковый, кто как хочет - тот так и изобразит разные рода войск. У меня, например, будет итальянская кондотта, так там у меня скорее всего будет 5 фигур на базе, ну и что? Нравиться...

Честно говоря, лучники же у него считаются в плотном строю - я бы и их ставил по 4. По 2 они смотрятся уже как застрельщики. С билменами та же история.

Нет, не несет, там совершенно одинаковая боевка. Проблему я вижу не только в этом, хотя эта - ключевая. Еще неадекватная сила и дальнобойность артиллерии, ломающая структуру боя. Она бьет на 24 дюйма, это треть стола. Во-первых это не исторично - при 4-5 км. фронте сражения артиллерия эффективно вела огонь метров на 600. Во-вторых, это геймдизайнерски безграмотно, поскольку если что-то на поле стреляет более чем на 1/6 длинну ствола - это убивает игру флангами, так как артиллерия, поставленная в центре охватывает все поле.

Да ну, мельчить-то... Пятнадцать таких баз - уже гемор. А по 4-5 - в самый раз.

А кто такие эти "все"? Да и не важно это. Достаточно, если мне что-то сильно не нравится, чтобы я в это не играл. Я как материалами его загружу, обязательно его здесь торжественно анонсирую.

Вообще-то эта претензия к Шако оправдалась. Пока, увы, нигде. Они еще в стадии раннего тестирования. Надеюсь к концу января вывесить их на клубном сайте.

Ребят, если у вас облом - позвоните мне завтра утром, чтобы я попусту не катался.

. Я помню! Чес-слово, может быть был резче чем хотел. Да брось ты... Это ж даже не сценарии, или ты про репы? А я же привел расчеты выше. Смотри - у французов, например, легкая артиллерия - 1:9, в два раза больше - 1:18. Мои 90 баз - 5 орудий. Там все тупо по таблице - у атакующих же на 25% больше войск, потому и артиллерии больше. В начале раздела с расписаниями. Не, Лех. Мы же рассматривали этот момент в прошлый раз. Она обязана стрелять прямо если цель сомкнутая есть прямо. Если нет - 45 градусов. По приказам понял, посмотрю.

Не-не, Лех, ни в коем случае! Если тебе мой тон показался резким - извини пожалуйста. Так она не пробегает. И вообще говоря, само по себе это не плохо, важно как это со всем остальным соотносится. Проблема с выскакиванием обороняющихся за край есть в большинстве игр, хотя я с тобой согласен, что здесь для обороняющегося она получается слишком критичной. На самом деле все довольно тухло. Поскольку на эффективной дистанции артиллерия попадает в 21/36 случаев. Автор правил конкретно не учел того факта, что на двух шестигранниках больше всего шансов у чисел 6-7-8, там такой "волчок" вероятностей, когда редкие числа выпадают очень редко. Скажем, использование 12-гранника во многом снизило бы эту проблему. Но нельзя, там другие проблемы.

Согласен. 70-е - 2000-е. Упппс. Сорок фигурок 15 мм. ОЧЕНЬ неудобно передвигать по одному. Даже 28 это достаточно нудно. То есть это в любом случае будут группы, может быть наборные группы, на треях. И я все-таки думал про уровень взвод с усилением-рота (40 фигурок - 8-12 баз). Но - пока я согласен на вариант - посмотрим разные правила. мужуки, кто будет заказывать у Пига - свистните, я присоседюсь.

Не знаю. В правилах, на первой странице так написано. Да у нас вроде так и было. В этот раз не пользовались. В следующий - может быть. Но пока я совсем не в восторге от рисунка боя.

1. Господа, учитывая количество вопросов к расписанию - в следующий раз составляйте сами. Неужели вы думаете, что мне интересно играть с несбалансированно слабым противником? Зачем мне это? 2. Лех, перед сражением я вывешивал подробный расчет сил на сражение. Можно их посмотреть и понять, как и что. На всякий случай при проверке имей в виду два обстоятельства - во-первых, соотношение в больших сражениях увеличиваются в два раза. То есть если пушка была положена на 10 батальонов, она будет положена на 20 батальонов. Во-вторых, полученные соотношения не сокращаются. То есть если пушка на 44 батальона, а у тебя 40 батальонов - ты пушку не получаешь. По правилам ). Лех, если бы это было - правилами можно было бы подтереться. Я бы привез свои 16 орудий, вы бы свои сколько есть - и мутузили бы друг друга. Тебе-то нужна такая наполеоника? Да, забыли этот момент. Где именно?

Я бы высказался точнее так - мнение составить можно, но окружающие могут счесть его слишком легковесным. Сам же я, для себя, конечно могу понять, стоит мне дальше интересоваться предложенными правилами, или они мне уже не интересны. Логично?